Todo va bien en Venezuela

[Carpe el Lumpen]

¿Tienes alguna idea de cuál fue el gobierno que publicó la Ley Hipotecaria? ¿cuántos gobiernos la han mantenido?

¿Sabes qué diferencias hay entre esta regulación y otras? ¿crees que el problema es la regulación hipotecaria? ¿qué cambiarías para salvar el mundo y a España del sonrojo? ¿entiendes las consecuencias de cambiar la regulación en un sentido u otro?

¿No quereis hacer política? pues venga... juguemos a legislar. ¿Qué cambiarían los podemitas de la legislación hipotecaria?

[Chapo]

[Carpe el Lumpen]

¿Qué? ¿no te preocupaban tanto los "desahucios"?

¿O es que sólo utilizais las desgracias ajenas para colgarle un pin a un hijo puta que quiere que le paguemos un palacio?

[-NR-]

Cuentame la teoria de la conspiracion proCiudadanos por la que estan recibiendo repercusión y apoyo mediatico por favor

[Fix Me]

no tengo la formación necesaria para legislar...desde mi opinión aplicaría en cientos de casos el sentido común (que para mi no es hacer cumplir la ley) y haría lo necesario para que en primer lugar hogares con menores o dependientes no se puedan ver sometidos a un lanzamiento y eso me parece tan básico que me enfada realmente que no se utilicen todos los mecanismos que existan para prohibirlo tajantemente....

por cierto me la pela quien haga la ley o quien la haya hecho...desde luego una ley que permita ejecutar un desahucio por ejemplo por una deuda de 400 o 900 euros no es una ley justa.

sigues, creo, relacionándome con podemos y te he repetido en varias ocasiones que no tengo nada que ver con ellos...no pienses que cualquier actitud crítica con el gobierno actual te convierte automáticamente en "podemita"...yo no creo que seas "pepero" por criticar al coletas.

[:mrgreen:]

no tengo la formación necesaria para legislar...desde mi opinión aplicaría en cientos de casos el sentido común (que para mi no es hacer cumplir la ley) y haría lo necesario para que en primer lugar hogares con menores o dependientes no se puedan ver sometidos a un lanzamiento y eso me parece tan básico que me enfada realmente que no se utilicen todos los mecanismos que existan para prohibirlo tajantemente....

por cierto me la pela quien haga la ley o quien la haya hecho...desde luego una ley que permita ejecutar un desahucio por ejemplo por una deuda de 400 o 900 euros no es una ley justa.

sigues, creo, relacionándome con podemos y te he repetido en varias ocasiones que no tengo nada que ver con ellos...no pienses que cualquier actitud crítica con el gobierno actual te convierte automáticamente en "podemita"...yo no creo que seas "pepero" por criticar al coletas.

Siguiente paso, conseguir que a una pareja fértil se le pueda conceder una hipoteca sin que pague el 80% por adelantado, ya que dejarías al deudor (que no siempre ha de ser un banco) desprotegido en caso de que la pareja tuviera hijos y dejara de pagar.

[pertom]

no tengo la formación necesaria para legislar...desde mi opinión aplicaría en cientos de casos el sentido común (que para mi no es hacer cumplir la ley) y haría lo necesario para que en primer lugar hogares con menores o dependientes no se puedan ver sometidos a un lanzamiento y eso me parece tan básico que me enfada realmente que no se utilicen todos los mecanismos que existan para prohibirlo tajantemente....

por cierto me la pela quien haga la ley o quien la haya hecho...desde luego una ley que permita ejecutar un desahucio por ejemplo por una deuda de 400 o 900 euros no es una ley justa.

sigues, creo, relacionándome con podemos y te he repetido en varias ocasiones que no tengo nada que ver con ellos...no pienses que cualquier actitud crítica con el gobierno actual te convierte automáticamente en "podemita"...yo no creo que seas "pepero" por criticar al coletas.

Siguiente paso, conseguir que a una pareja fértil se le pueda conceder una hipoteca sin que pague el 80% por adelantado, ya que dejarías al deudor (que no siempre ha de ser un banco) desprotegido en caso de que la pareja tuviera hijos y dejara de pagar.

Joder que asusta viejas.

[Fix Me]

Señor Verde, veo que eres de los de la simpleza de: "si se prohibiesen los desahucios nadie pagaría su casa" lo cual reduce el debate a nivel de párvulos.

[Chapo]

Hacen lo que pueden...

[:mrgreen:]

Señor Verde, veo que eres de los de la simpleza de: "si se prohibiesen los desahucios nadie pagaría su casa" lo cual reduce el debate a nivel de párvulos.

No, soy de la simpleza de "el vendedor quiere tener una garantía de cobro, si no la tiene va a valorar el crédito como de alto riesgo, pidiendo un mayor interés por ello".

[Fix Me]

No sé como lo harán ahora....pero hace 7 años, aquí al que escribe, le concedieron una hipoteca con un contrato de media jornada y sin ningún aval....date cuenta la garantía de cobro que tenían.

[Carpe el Lumpen]

No sé como lo harán ahora....pero hace 7 años, aquí al que escribe, le concedieron una hipoteca con un contrato de media jornada y sin ningún aval....date cuenta la garantía de cobro que tenían.

Claro, porque la garantía es la hipoteca. Es un Derecho real de garantía.

Son los estados keynesianos que tanto adoráis por aquí unos y otros los que creen que hay que beneficiar el crédito. Los que legislan para eso. Pablo II adora a Keynes, igual que cualquier político le encanta eso de "gravar y gastar". Si no tenemos dinero, lo inventamos.

Las entidades financieras suelen vender esos activos a fondos que no tienen por qué tener un capital tan alto en reservas, así que lo mismo da quién te haga la hipoteca.

La entidad financiera (me haría especial ilusión que tu hipoteca estuviese en una Caja de Ahorros sin ánimo de lucro para que vieses lo buenos que son) que te hiciese la hipoteca seguramente actualmente sólo será una intermediaria. Tu pagas a la entidad, y la entidad al fondo a quién se la vendió.

Una de las cosas por las que la gente debería preocuparse, y no parece que lo esté haciendo, es por obligar a las entidades o al comprador a inscribir en el Registro esa venta del activo. Y más cuando el hijo puta de nuestro presidente es registrador de la propiedad. Debe ser muy consciente de esto.

n cuanto a tu primer mensaje, otros de los problemas es que en el procesal (esto es la LEC, no la LH) el lanzamiento es igual para los alquileres que para las ejecuciones hipotecarias. Vamos que decir eso de que los niños no puedan verse lanzados, es igual a que los propietarios no alquilen si tienes un menor de edad o dependiente... o lo hagan mucho más caro o con alguna garantía. En las hipotecas lo más probable es que se encarecieran considerablemente al no poder tener la opción de conseguir la posesión. Yo desde luego con ese hipotético cambio legislativo esperaría una ola de niños y dependientes debajo del puente.

En cuanto al alquiler con una sola cuota impagada ya te pueden lanzar. En la hipoteca y tras la Ley 1/2013 son tres cuotas.

Por último, no creo que seas podemita por criticar al gobierno (creo que yo lo hago mucho más que tú y obviamente no lo soy), creo que eres podemita porque los has defendido sin que hayan demostrado absolutamente nada, porque desvías el hilo de Venezuela contínuamente estando ya claro que son los que lo financian y porque en general repites las cuatro trivialidades populistas sin tener ni zorra de por dónde empezar... igualito que ellos. Y no digo que yo tenga las soluciones... pero estoy hasta los cojones de escuchar al que quiere vivir en la Moncloa por la Igualdad material, decir que todo es "muy fácil".

Como bien te ha hecho ver Mrgreen son los mismos políticos los que bajaron el interés artificialmente para que la gente de clase más baja pudiese comprar casas. Son las mismas ideas de los genios que supuestamente ayudan a las clases bajas las que nos han llevado a esto, y nos quieren llevar al contrario, que también es una bestialidad. Las casas se quedarán vacías. Nadie va a querer alquilar, ni comprar, ni nada... ¿para qué?. Eso es capital inmovilizado, es un cáncer para la economía.

Y digo supuestamente porque en realidad tanto el "mercado" financiero como el del suelo son mercados que controlan los políticos. No hay mercado donde no hay libertad de compra y venta.

[Fix Me]

La entidad financiera (me haría especial ilusión que tu hipoteca estuviese en una Caja de Ahorros sin ánimo de lucro para que vieses lo buenos que son) que te hiciese la hipoteca seguramente actualmente sólo será una intermediaria. Tu pagas a la entidad, y la entidad al fondo a quién se la vendió.....


Por último, no creo que seas podemita por criticar al gobierno (creo que yo lo hago mucho más que tú y obviamente no lo soy), creo que eres podemita porque los has defendido sin que hayan demostrado absolutamente nada, porque desvías el hilo de Venezuela contínuamente estando ya claro que son los que lo financian y porque en general repites las cuatro trivialidades populistas sin tener ni zorra de por dónde empezar... igualito que ellos. Y no digo que yo tenga las soluciones...

Como bien te ha hecho ver Mrgreen son los mismos políticos los que bajaron el interés artificialmente para que la gente de clase más baja pudiese comprar casas. Son las mismas ideas de los genios que supuestamente ayudan a las clases bajas las que nos han llevado a esto, y nos quieren llevar al contrario, que también es una bestialidad. Las casas se quedarán vacías. Nadie va a querer alquilar, ni comprar, ni nada... ¿para qué?. Eso es capital inmovilizado, es un cáncer para la economía.

-efectivamente es con una caja de ahorros, de esas que en menos de un lustro ha cambiado 97 veces de nombre....

-Entonces que desvíe el hilo de Venezuela o me descojone de cosas que se dicen en él me convierten en "podemita", no creo que hayan sido muchas las veces que los he defendido más allá de hacerme mucha gracia la cantidad y calidad de las noticias, algunas ciertas, otras inventadas, otras medias verdades manipuladas que se publican para desprestigiarlos...yo creo que ya te lo comenté, ni los voté cuando pude ni creo que lo haga en los próximos meses, mucho tendría que cambiar....aunque veo absurdo tenerme que justificar sobre esto.

-entonces que se debería hacer para que la gente de las clases bajas pueda tener "el lujo" de un hogar, ya sea en propiedad o alquiler? vivir bajo un techo (que no sea un viaducto o un albergue) solo debe estar al alcance de la gente pudiente, el resto que debe de hacer? tener un lugar digno donde vivir debe ser un bien de lujo o un antojo? yo creo que es una necesidad tan básica como el comer y beber todos los días y en una sociedad medianamente decente el Estado debería velar para que esto fuera así especialmente para los más "débiles" ese "mimo" debería ser innegociable....aunque tal vez no te haya comprendido bien.

[:mrgreen:]

No sé como lo harán ahora....pero hace 7 años, aquí al que escribe, le concedieron una hipoteca con un contrato de media jornada y sin ningún aval....date cuenta la garantía de cobro que tenían.

De eso hablaba.

Si la ley les prohibiese desahuciarte en caso de impago no te habrían concedido la hipoteca, y no serías un capitalista propietario de una vivienda.

Hablando mas en serio, para garantizar el derecho a la vivienda deberiamos de hablar de viviendas sociales (me gusta el modelo frances donde estas solo se alquilan y solo mientras cumplas los requisitos), pero nunca de legalizar un impago.

[Carpe el Lumpen]

-efectivamente es con una caja de ahorros, de esas que en menos de un lustro ha cambiado 97 veces de nombre....

Pues entonces deberías preocuparte no sólo por tu préstamo, sino también por tu depósito. Esos cabrones intentarán colarte acciones a cambio de tus ahorros, aunque siempre prefieren a jubilados... contra más próximos a la muerte mejor. Creo que porque son conscientes de que muchos herederos pasarán olímpicamente de ejercer sus derechos.

El agujero mayor está en estas entidades... que además tenían bancos en propiedad.

-Entonces que desvíe el hilo de Venezuela o me descojone de cosas que se dicen en él me convierten en "podemita", no creo que hayan sido muchas las veces que los he defendido más allá de hacerme mucha gracia la cantidad y calidad de las noticias, algunas ciertas, otras inventadas, otras medias verdades manipuladas que se publican para desprestigiarlos...yo creo que ya te lo comenté, ni los voté cuando pude ni creo que lo haga en los próximos meses, mucho tendría que cambiar....aunque veo absurdo tenerme que justificar sobre esto.

Sí, pero están igual de desvirtuadas o directamente inventadas en el Think Tank bolivariano, y ahí te las tragas sin rechistar. Una que me hace mucha gracia es la de la "banca pública". ¿Me podeis decir qué diferencia hay en que los políticos gobiernen el Banco de España y las Cajas de Ahorro, y ahora los bancos con representación mayoritaria de las CCAA? ¿un banco público no hubiese sido gobernado por Montoro? ¿Monedero lo va a hacer mejor? Déjame decirte que ni aunque fuese el mayor genio de la historia puedes controlar a tanta gente y no joder a unos o a otros. Y ni que decir tiene que Vicenç Navarro no me parece ejemplo de nada más de cómo venderse a los Estados, garantizándose unas buenas nóminas.

-entonces que se debería hacer para que la gente de las clases bajas pueda tener "el lujo" de un hogar, ya sea en propiedad o alquiler? vivir bajo un techo (que no sea un viaducto o un albergue) solo debe estar al alcance de la gente pudiente, el resto que debe de hacer? tener un lugar digno donde vivir debe ser un bien de lujo o un antojo? yo creo que es una necesidad tan básica como el comer y beber todos los días y en una sociedad medianamente decente el Estado debería velar para que esto fuera así especialmente para los más "débiles" ese "mimo" debería ser innegociable....aunque tal vez no te haya comprendido bien.

Si es necesidad tan básica como el comer... ¿por qué no te subes al carro de la cartilla de racionamiento? eso es lo que hacen en Venezuela... y no parece que les vaya muy bien. Creo que la gente en general entiende que la competencia abarata el precio. Y lo que dicen estos es crear un monopolio público... que no va a solucionar nada, si no que lo agravaría.

Si es por las viviendas, es necesario liberalizar el suelo. Mucho de lo que pagas por tu vivienda va a parar al concejal de turno... se reparten el PGOU como sanguijuelas todos los partidos políticos. ¿Quieres casas baratas? permite construir en cualquier sitio (excepto en unas zonas protegidas); hoy es al revés, no puedes construir excepto si te dan permiso... un permiso que te pueden dar en el puto centro de Doñana o en el Algarrobico...

Te pongo un ejemplo al caso, el Estado ha legislado varias veces "a favor de los deudores". La Ley 1/2013, el código de buenas prácticas y el RD del 2011 que hacía posible suspender lanzamientos. Ha creado también el FROB y el Sareb.

Pues bien, ni uno sólo es en realidad a favor de los deudores. No puede serlo. Y con Banca Pública (que no se diferenciaría en gran cosa a las Cajas de Ahorro, más que su régimen de monopolio al hacerlo estatal y no en cada CCAA) lo sería menos. Es cuestión de entender que ellos (los políticos que gestionan lo público) no van a asumir nunca la responsabilidad. El beneficio se lo quedan ellos en nóminas, tarjetas black, posesión de coches, helicópteros y mansiones, viajes, comidas, farlopa y putas a cargo de la entidad pública... y el riesgo lo asumimos nosotros, incluso cuando se conceden préstamos extraños a sus consejeros a los políticos, sindicalistas y patronal. En el caso de las Cajas, al menos eran los impositores quienes asumían el riesgo sobre el papel, ahora se ha visto que es el contribuyente.

Lo que dice Pablo II con el famoso slogan de "eliminar las puertas giratorias" es ni más, ni menos, que darle en monopolio y gestión vitalicia un mercado totalmente estratégico... y como digo no se diferencia en gran cosa de lo que tenemos; solo es crear una apariencia. Porque después de todo, si el problema ha sido que los políticos legislaban a favor de estas corporaciones que les untaban con nóminas suculentas; ¿creeis que van a dejar de legislar a su favor cuando sean ellos directamente quienes formen los consejos de administración? ahí lo teneis con las cajas... ¿quiénes están gobernando ahora que son bancos? los mismos. ¿A quién ha ayudado el FROB y el Sareb? sobre todo a cajas de ahorros y sus bancos. ¿Quién inventó las preferentes y demás deuda subordinada? las Cajas de Ahorro por necesidad, necesitaban capitalizar los nuevos bancos.

Ningún socio, privado o público, va a querer que su patrimonio sea gestionado por un tercero al que no controla. Tampoco quieren disolver las cajas de ahorros y que los impositores (que son los propietarios) pierdan sus ahorros... no porque los impositores les preocupen lo más mínimo, sino porque eso implica que los políticos desaparecieran de la escena en el mercado financiero (a excepción del banco central). Por eso crean el FROB y el Sareb; por eso no quieren que se vayan a la mierda estas entidades. Si lo han hecho mal, deberían hundirse, liquidarse. Los impositores deberían perder el dinero... así no volverían a darles sus ahorros. Pero la gente sigue igual, y seguramente tendrán razón y yo estoy empezando a ser viejo...la inversión va hacia donde dicen ellos. La especulación de hoy no es invertir en dónde crees que la sociedad lo va a demandar, si no dónde los políticos van a obligar a todo Dios a meter su dinero. Por eso el Ibex 35 va para arriba cuando Dragui inventa un billón de euros... porque saben que eso va a ir a los de siempre. Mercados estratégicos que distan mucho de ser libres, no invierten en nueva tecnología... invierten en lo de siempre. Energéticas y entidades financieras en oligopolio, junto con dos o tres caciques de la obra pública, algún supermercado o gran almacén, y si eso algún otra empresa que se dedique a la gestión de basura o cosas así que necesitan licencias que se sabe que sólo ellos tendrán.

Mi visión hacia dónde tiene que ir la sociedad es hacia la descentralización.

Hay que saltarse a los bancos centrales, e incluso en la medida de lo posible, a los Estados y ya hay formas para hacerlo. Es cuestión de tiempo. Los Estados deberán elegir entre apagar internet o permitir que la gente comercie en activos, o "monedas", que circulan por internet. El ciudadano acabará eligiendo si llevar a su hijo al colegio oficial o a clases privadas de padres asociados.

¿Las fincas? bajarán de precio, los fondos de inversión están adquiriendo los préstamos por quedarse con las fincas. Esas fincas presumiblemente, al menos en su mayoría, acabarán en alquiler. La demanda de compra está bajando, la de alquiler subiendo, pero menos que su oferta. Todo esto está haciendo rebajar mucho el precio de la vivienda, tanto de alquiler como de compra. Al mismo tiempo han legislado para bajar el tanto por ciento que te pueden dar por una vivienda habitual... lo que obliga a las entidades a financiar más a las empresas y menos a las viviendas... luego diremos que es que el crédito va a las empresas y no a las familias. Lo cual, sinceramente, me parece bien. Yo no tengo casa en propiedad, ni la tendré. Me parece una locura que se invente la moneda (esto es un robo al ahorrador) y se le de al consumidor de suelo urbanizable (promotor) vía entidades financieras en nómina. Pero esto es lo que hay, y habrá hasta que no empecemos a utilizar otras vías de financiación que no pasen por los bancos centrales. Y ese es el motivo de la popularidad de la tasa tobin, la cual han expandido a cualquier activo financiero porque esos hijos de puta quieren ser los únicos especuladores en el ruedo... quieren llevar a todo Dios a venderse a una entidad financiera controlada por ellos...

Otra forma de generar crédito es hacer bolsas. En España no tenemos cultura de invertir, ni de aceptar socios... es impensable hacer un start up en España porque te ponen trabas a la inversión particular. Si un especulador cree que una empresa puede funcionar, le dará el dinero a cambio de acciones o participaciones al gestor... ahí no hay intereses, tienes capital a coste 0; no se podría haber desarrollado internet sin especulación. A pesar que si vendes muchas participaciones puedes dejar de controlar, los especuladores suelen ir a pocas o ninguna Asamblea. La mayoría de ellos ni piensan en dividendos, sólo en vender las acciones al triple de su precio (normal también si entendemos que si lo mantienes en moneda oficial cada día que pasa estás perdiendo dinero porque quien tiene la máquina de hacer billetes la utiliza sin crear riqueza). Esas empresas financiadas por especuladores pueden adquirir fincas que pongan en alquiler o promotoras que hagan casas baratas... o comprar una impresora 3d capaz de hacer fincas muy baratas... la inversión abarata el coste final.

En resumen, ¿casas baratas? necesitas financiación barata (permitir la especulación, crear bolsas donde la gente pueda adquirir participaciones o acciones de empresas o start ups), necesitas poder hacerlo (el suelo es urbanizable... no tiene sentido que no me permitan construir en mi bancal, o en mi solar, no están protegiendo ningún bien común, sólo un ingreso del partido), necesitas tener una legislación laboral flexible y necesitas mecanismos de asistencia social, donde la gente pueda estar seguro que si metes dinero ahí van a hacer algo más que vivir en un palacio. Y eso te lo digo yo, que en mi puto pueblo hay un cabrón concejal del PP que está viviendo en una casa del ayuntamiento, mientras a la gente ni le escupen en la cara... no sé, tengo más fe en la gente que en el político o las ideologías. Todo el mundo sabe lo que está bien y lo que no, no me hace falta un cabrón que antes de ser nadie ya está amenazando con sacar los tanques a la calle ¿pero este de qué va? [/list]

[Chapo]

Buen tocho has copiado de por ahi...

[Carpe el Lumpen]

Al menos no es un copia y pega de publi del PP

Pero no, esto es made in Carpe. Te guste o no te guste, y aunque no sepas qué responder más que otro ad hominem.

"Gravar y gastar" no le va a servir de nada al hipotecado. No os podeis poner ese pin.

Es una absoluta falta de vergüenza ajena que se diga que la banca pública es solución a los desahuciados o que impidiendo o dificultando los lanzamientos vas a hacer otra cosa que impedir o dificultar los préstamos o alquileres.

[Chapo]

[/list]

ad hominem

¿Solo sabes decir eso?

[Fix Me]

Joder Carpe, me citas, me escribes un tocho insufrible y no respondes a nada de lo que te he cuestionado...
Qué debe de hacer aquel que o bien no puede acceder a un alquiler o una hipoteca o bien ya no puede pagarlo, la respuesta y solución, en resumen, es irse a vivir "a la puta calle"? pues yo no me creo que este sea un problema que no tenga solución y seguro que en muchos casos "inmediata"

[Carpe el Lumpen]

Pensaba que lo que me preguntabas es qué debe hacer el Parlamento... cómo legislar y eso...

Pero si es a título individual, pues depende de su situación económica, de los términos de su contrato y de sus aspiraciones de futuro. Pero así generalizando a lo bruto, diría que debe preocuparse por generar ingresos... y para eso estaría bien tener un buen "destino en lo universal".

En cuanto a la gestión de la deuda... si es un préstamo hipotecario hay que ver el capital pendiente de amortizar y lo que por ley te tiene que dar el ejecutante. Y a partir de ahí se decide. Este en realidad debería preocuparse más por la propiedad que por la posesión (es bastante engorroso lanzar en una ejecución, en un desahucio es mucho menos lento). Por la deuda que le va a quedar, si le va a quedar.

El inquilino... pues en realidad hay muchos de estos que lo que hacen es ir mudándose de una finca a otra, alargando plazos en el desahucio. Pero hay que entender que a quien jodes es al propietario. Con lo cual estos gastos los debe revertir en el precio del arrendamiento... de esta manera el mercado "socializa" también a los "parásitos". Pagan justos por pecadores de todas formas.

En el dudoso caso que no pudieras acceder a ningún alquiler (que todos te pidieran avales desorbitados...que supongo yo que sería producto del incumplimiento masificado, de la demanda de la finca en cuestión y la permisibilidad del Estado), no te queda otra que la ocupación, yo en particular si no tuviese ingresos, y por tanto no tuviese trabajo, creo que me iría a la cala de San Pedro, el tiempo que resista.

[Chapo]

ad hominem

[Fix Me]

Hasta siempre!

[Carpe el Lumpen]

Luego decís que no sois podemitas...



http://www.elmundo.es/economia/2015/04/ ... b4570.html

http://www.infobae.com/2015/04/14/17221 ... es-andorra

http://www.elespectador.com/noticias/el ... ulo-554876

http://noticias.lainformacion.com/mundo ... gf2mT8W96/

Ahora ya pasada la euforia de los desahucios, contadme una de paraísos fiscales y lo malos que son los que esconden su dinero...

[Fix Me]

Luego decís que no sois podemitas...

por admirar y tener eterno respeto a Eduardo Galeano?

[Carpe el Lumpen]

Claro, claro... has metido la foto de vuestro Mesías en el hilo de Venezuela, acompañado del inicio de su padrenuestro "Hasta siempre" porque sale con un uruguayo fallecido...

Me imagino al pájaro en un póster en tu casa...

Pero no, no eres podemita... soy yo que soy de ciudadanos... qué cojones tenéis. Ya sólo me falta que os sumeis al carro de la anarquía también. Anarquistas bolivarianos ¿por qué no? eso se venderá bien...