Un mundo feliz

Cine, libros, comics, fanzines, ciencia, fotografía, viajes...
Onanio
Mensajes: 594
Registrado: Jue Dic 16, 2010 7:56 pm
Ubicación: Frost

Un mundo feliz

Mensajepor Onanio » Dom Jul 28, 2013 4:57 pm

Empecé ayer a leer "Un mundo feliz" y me está costando que me entre...

¿alguna recomendación?
¿sabéis en qué año está escrito?
¿os gustó?
Plastis
Mensajes: 2974
Registrado: Dom Jun 08, 2008 7:08 pm

Mensajepor Plastis » Dom Jul 28, 2013 5:13 pm

1932

A mi me encantó.

http://es.wikipedia.org/wiki/Un_mundo_feliz

Tengo que releerlo este verano :)
Dössierista
Mensajes: 20584
Registrado: Mié Sep 17, 2008 5:36 pm

Mensajepor Dössierista » Dom Jul 28, 2013 6:59 pm

Onanio
Mensajes: 594
Registrado: Jue Dic 16, 2010 7:56 pm
Ubicación: Frost

Mensajepor Onanio » Lun Jul 29, 2013 11:01 pm

Le veo un tufillo moralista y anti-comunista que no me esperaba
Detroit
Mensajes: 67
Registrado: Jue Ago 23, 2012 4:38 pm

Mensajepor Detroit » Mar Jul 30, 2013 8:18 am

Lo leí cuando se leen esas cosas en la adolescencia. El autor estuvo bastante acertado en el tipo de sociedad que se avecinaba.
Al final todo va a cierto postureo, como ahora, no estaremos especializados geneticamente pero socialmente seguimos unos clichés y no hay más.
El tufillo moralista que tú le ves, ¿No es necesario? Porque francamente a veces necesitamos que nos lo enseñen a modo de cuento, como a los niños pequeños. Y lo de anti-comunista ¿dónde se lo ves? ¿Por retratar una sociedad dónde no cabe algo diferente? Revisa tus defeniciones porque no son acertadas.
Pit
Mensajes: 16957
Registrado: Mié Ene 26, 2005 7:30 pm
Ubicación: TCC LastDanz

Mensajepor Pit » Mar Jul 30, 2013 8:25 am

Onanio, hay un hilo por aquí en el que se intenó hablar de este libro y otros del entorno.
¿Quizá le veas tufillo moralista por estar narrado sin desgarros, casi como un cuento infantil? En ese caso, creo que esto es de las cosas que hace de ese libro una delicia, y que le combina tan bien con 1984 - Mucho más duro en ese sentido.

Por cierto, a mí me ocurrió más bien al revés, los primeros capítulos son los que mejor me entraron, con la descripción de la sociedad que imperaba en aquel tiempo utópico, esa mezcla entre ciencia ficción y denuncia social (pues yo considero que la descripción que hace de las relaciones personales y demás es toda una crítica social)
Onanio
Mensajes: 594
Registrado: Jue Dic 16, 2010 7:56 pm
Ubicación: Frost

Mensajepor Onanio » Mar Jul 30, 2013 3:59 pm

¿Tufillo anticomunista dónde?
De los personajes principales uno se llama Bernard Marx y otra Lenina.
Se habla de la sociedad perfecta, la sociedad sin individuos, la sociedad sin conflicto social.

No es difícil pensar que Huxley está presentando/denunciando un tipo de sociedad futura que surgiría de los avances técnico-científicos y el triunfo del comunismo sobre el liberalismo.
Pit
Mensajes: 16957
Registrado: Mié Ene 26, 2005 7:30 pm
Ubicación: TCC LastDanz

Mensajepor Pit » Mar Jul 30, 2013 5:32 pm

Si te vas a interpretar que "liberal es el que busca la libertad del individuo", no cabe duda que Huxley lo era. Como muchos de los presentes, por no decir que la totalidad.

Ahora bien, si denuncia algo además de la supresión de la identidad y libertad personal, es el propio auge de aquellas tendencias que busquen exclusivamente un supuesto bien común, sin darte lugar a elegir:
Y dentro de esto encontramos, evidentemente, las posturas más radicales de comunistas y capitalistas.

Pero como he dicho ya alguna que otra vez, ¿en serio vamos a volver a ese debate?
Si es así, que sea por que alguien vaya a aportar algo nuevo, por favor!
Onanio
Mensajes: 594
Registrado: Jue Dic 16, 2010 7:56 pm
Ubicación: Frost

Mensajepor Onanio » Mar Jul 30, 2013 7:17 pm

Es muy penco lo que dices Lastlanz.
Además: ¿qué es eso de que el "capitalismo extremo" antepone el "bien común" a los intereses individuales?

Por otro lado, identificar (como parece hacer Huxley) esas tendencias desindividualizadoras con el socialismo me parece un acto de propaganda. Y eso por no hablar del elogio que hace a la familia, la religión, el sufrimiento, el dolor...

En resumen: el planteamiento del libro es realmente simplista: consiste en contraponer una especie de sociedad postcomunista, materialista a una especie de sociedad de "caballeros andantes" (mitad Don Quijote, mitad personaje de tragedia de Shakespeare) en donde se premia el sacrificio, el honor, el sufrimiento, la religión y la familia.

Yo no sé, chico, lo que tiene este libro de "rompedor" o de interesante (ni siquiera para un adolescente); salvo el hecho de que identifica el progreso técnico (y especialmente el progreso en los conocimientos en tecnobiología y genética) con una especie de deshumanización.
Onanio
Mensajes: 594
Registrado: Jue Dic 16, 2010 7:56 pm
Ubicación: Frost

Mensajepor Onanio » Mar Jul 30, 2013 7:17 pm

Es muy penco lo que dices Lastlanz.
Además: ¿qué es eso de que el "capitalismo extremo" antepone el "bien común" a los intereses individuales?

Por otro lado, identificar (como parece hacer Huxley) esas tendencias desindividualizadoras con el socialismo me parece un acto de propaganda. Y eso por no hablar del elogio que hace a la familia, la religión, el sufrimiento, el dolor...

En resumen: el planteamiento del libro es realmente simplista: consiste en contraponer una especie de sociedad postcomunista, materialista a una especie de sociedad de "caballeros andantes" (mitad Don Quijote, mitad personaje de tragedia de Shakespeare) en donde se premia el sacrificio, el honor, el sufrimiento, la religión y la familia.

Yo no sé, chico, lo que tiene este libro de "rompedor" o de interesante (ni siquiera para un adolescente); salvo el hecho de que identifica el progreso técnico (y especialmente el progreso en los conocimientos en tecnobiología y genética) con una especie de deshumanización.
provoke
Mensajes: 2060
Registrado: Lun Nov 14, 2005 2:14 pm

Mensajepor provoke » Mar Jul 30, 2013 7:22 pm

En cierto sentido Huxley es un conservador, en el aspecto más básico de la palabra: el de conservar. Una de las tantas preguntas que se podrían desprender de este libro sería ¿Habrá algo que valga la pena conservar en un mundo técnicamente perfecto? Ese es un debate que se ha dado intensamente en el seno de las corrientes de izquierdas, el comunismo y el anarquismo con bastante intensidad almenos, desde los albores de la revolución rusa y Marx y Lenin porsupuesto no fueron ajenos a él. A grandes rasgos consideraron que el capitalismo era el "mal necesario", ese penúltimo escalón que dotaría a la humanidad por fin de las herramientas materiales que harían posible la emancicpación final, la gran revolución. Huxley se opone a ese concepto en varias de sus obras, como otros que le precedieron o llegaron después y que escribieron asimismo novelas de anticipación (E.Zamiatin, W.Morris, G.Orwell, ...). En Un Mundo Feliz, el autor trata de exacerbar algunos rasgos totalitarios presentes en su época para plantear el debate de hacia dónde se proyectan, y sin duda la fe en la técnica y el concepto de progreso tan unidos a las ideologías Marxistas-Leninistas estan muy presentes y no por accidente.
Onanio
Mensajes: 594
Registrado: Jue Dic 16, 2010 7:56 pm
Ubicación: Frost

Mensajepor Onanio » Mar Jul 30, 2013 7:22 pm

En definitiva: en mi opinión se trata de un libro absolutamente sobrevalorado y que no aporta nada, ni desde el punto de vista literario (sinceramente su modo de escribir es francamente mejorable), ni desde el punto de vista del debate ético-político. Su única aportación (y a mi juicio, es pequeña) se refiere al debate en torno a qué significa el progreso científico y a la idea de que no todo avance en la ciencia tiene por qué ser bueno en términos "humanos".

PD. Se me olvidaba, otro rasgo de esa civilización postcomunista, materialista y postfordista es el hedonismo. Y Huxley lo critica, así todo entero. Sin matices. Sin "peros". Lo hace todo como si el "placer" fuera algo malo. Por cierto, revisa la crítica que hay en el libro a la conducta libertina de las mujeres que se acuestan con cualquiera, sin amor, sin compromiso, sin bodas. Wow, tremendo mensaje el de este Huxley.
Pit
Mensajes: 16957
Registrado: Mié Ene 26, 2005 7:30 pm
Ubicación: TCC LastDanz

Mensajepor Pit » Mar Jul 30, 2013 7:30 pm

Creo que provoke ha dado los tiros acertados:
Huxley es un conservador. Pero conservador en el sentido de querer conservar la condición humana del individuo.

Y comparto con él que el libertinaje sexual no nos lleva a nada bueno. Ni en mujeres ni en hombres.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 11 invitados