Transgénicos sí, por supuesto (y a la mierda lo ecológico)

[.]

1.- No le estoy colgando sanbenitos a nadie, sólo digo que las cosas han sido, y podrían ser, diferentes.
2.- Que no entiendas las pruebas no significa que no existan. Y al trabajo de Rodrigañez te remito.
3.- Durante toda la vida y sin remedio, no. Hay una cosa que se llama terapia.
ah! y muchas gracias por no compararme con los nazis. todo un detalle por tu parte.

Dime concretamente qué coño nos estamos cargando al actuar así, qué te lleva a pensar que antes del patriarcado paríamos entre orgasmos y alegre inconsciencia de los peligros que nos rodeaban, qué nos convertía en gilipollas

Yo no he dicho que el hecho de que la madre solucione todas las necesidades de sus crías cuando son tan desvalidas nos convierta en gilipollas ni nada parecido.

yo creo que sí lo has dicho.

Porque los críos lloran mucho y muy fuerte durante los primeros meses de vida, y eso no es ningún mito.

las crias lloran mucho y muy fuerte con estas condiciones de vida. de acuerdo.
lo que es un mito es extrapolar estas condiciones a todas. como si no pudiese ser de otra forma.

te pido siempre por favor y con toda la humildad del mundo que me facilites un poco las cosas.

¿qué tengo que hacer para facilitarte las cosas?
¿cómo tengo que decirlo?
No es que no quiera, es que no sé.
Basarte en el placer no es quedarte sola.
Es lo que para mi da sentido a lo social.

[.]

Construir en el Sentido Socio-Cultural que se inicio desde el NeoLítico es un fenómeno antinatural y destructivo o si preferís llamarlo altamente alterador para el Planeta en su conjunto.

Joer!!
Eso es lo que trato de decir.
El sentido socio.cultural que se inició en el neolitico esta corrompido.

[.]

Lo llamo planeta porque la extinción de una especie afecta a las demás. Por eso hablamos de simbiosis y de equilibrio.
Enserio quieres centrarte en si podemos o no destruir?
Del construir no dices nada?

Ah, entonces cargarse el planeta no es nada tan grave. Ha ocurrido millones de veces desde que existe. No pasa nada. ¿Te suena la explosión cámbrica?.

Sí, quiero centrarme en eso porque es una afirmación, además de antropocéntrica, exagerada a niveles cósmicos. Literalmente.

ud perdone.
No era la intención exagerar.
Si para tí es lo mismo la explosión cambrica, que nuestro potencial destructivo, poco mas puedo decir.
Si crees que puedes crear cibors-bacterias-mutantes sin que pase nada: adelante.
Si toda la mierda que estamos generando es irrelevante, vale.
Tienes razón, aun no nos hemos estrellado.

Para mi, es solo cuestión de tiempo que despues del salto del Neolítico, lleguemos al suelo.

[may]

Ah, entiendo. Decir sin pruebas que ciertas personas por haber sido concebidas o haber nacido de forma diferente son de algún modo "defectuosas" y para solucionar eso necesitarán terapia no es colgar un sambenito.
Y lo de nazi era una broma, mujer. Quería hacerte pensar sobre los peligros que conlleva hablar de personas de primera y personas de segunda tan alegremente. Ya supongo que no vas por ahí invadiendo Polonia. Mis disculpas si te ha molestado.

No existen pruebas contrastadas, punto, existen teorías. Esa que tú cuentas y muchas más. Estamos exponiendo razones por las que creemos que puede o no ser válida, pero si tú crees más allá de toda duda que es la única válida porque de otra forma nos hubiésemos extinguido hace mucho al parir con dolor, yo no puedo hacer nada contra tu fe.

Ya te he explicado lo que quería decir con lo de que no creo que antes fuésemos gilipollas. Te empeñas en que lo he dicho por otra cosa que nada tiene que ver y en que he llamado gilipollas a alguien y tampoco veo qué más puedo hacer para sacarte del error.

[(a)198'4]

Construir en el Sentido Socio-Cultural que se inicio desde el NeoLítico es un fenómeno antinatural y destructivo o si preferís llamarlo altamente alterador para el Planeta en su conjunto.

Joer!!
Eso es lo que trato de decir.
El sentido socio.cultural que se inició en el neolitico esta corrompido.

Pues ya sabes... A vivir en la sabana, de nómada, comiendo carroña, cazando y recolectando frutos correosos, pequeñitos y con pocos nutrientes y algún que otro insecto. Ten cuidado donde cagues no vaya a ser que en el paquete vayan unas cuantas semillas de algo, nazcan en ese mismo sitio y te cargues la autoregulación del planeta.

[(a)198'4]

Si para tí es lo mismo la explosión cambrica, que nuestro potencial destructivo, poco mas puedo decir.

La explosión cámbrica prueba que la vida se abre camino incluso en las circunstancias más aciagas, que son las que nuestro potencial destructivo puede crear. Tanto puto rollito con el planeta y resulta que te crees que sin nosotros no vale nada.

Si crees que puedes crear cibors-bacterias-mutantes sin que pase nada: adelante.

Un cyborg es una persona a la cual se han ampliado, corregido o mejorado sus habilidades mediante tecnología. ¡Terribles los marcapasos, los ojos biónicos para los ciegos de nacimiento o los sonotones, ¿verdad?!

Las bacterias mutan, al igual que los humanos y que todos los seres vivos, al menos, cuando se reproducen, aunque no sólo. Lo que creo es que ya que pasa siempre, poder controlar el proceso es, si acaso, un garante de más seguridad, no de menos.

[.]

Lo que de verdad me molesta es que pretendas reducir todo esto a una cuestión de fe.
Y que te saltes la parte en la que nos dábamos facilidades.
Tienes razón, soy una ilusa.
Si nunca me has entendido, nunca me vas a entender.
Lo racional sería dejarlo correr, pero... sé que nos jugamos demasiado como para andarnos con gilipolleces.

Fíjate en lo que estas haciendo:

Decir sin pruebas que ciertas personas por haber sido concebidas o haber nacido de forma diferente son de algún modo "defectuosas" y para solucionar eso necesitarán terapia no es colgar un sambenito.

1.- Rodrigañez tiene 4 libros aportando pruebas. Pero claro, a ella tampoco la entiendes.
2.- "Ciertas personas" NO.
Estoy hablando de todas.
3.- Estoy diciendo que la perfección es sólo un concepto.
Y no es aplicable a la vida, ni a la naturaleza, ni a las personas.
Cuando lo interpretas como im-perfección, como defecto, estas asumiendo que existe la perfección, el bien, la virtud....
La vida simplemente es.
Cuando hablamos de continuum no tiene sentido que le plantes el disyuntivo.

No existen pruebas contrastadas, punto, existen teorías. Esa que tú cuentas y muchas más. Estamos exponiendo razones por las que creemos que puede o no ser válida, pero si tú crees más allá de toda duda que es la única válida porque de otra forma nos hubiésemos extinguido hace mucho al parir con dolor, yo no puedo hacer nada contra tu fe.

La termodinamica tambien es una teoría...¿y?
¿enserio crees que creo mas alla de toda duda que es la unica valida?

Sinceramente, no veo muchas razones de por qué esta equivocado lo que planteo, o intento:
que existen dos formas diferentes de funcionar y que a lo largo de la historia han sido antagonicas: una basada en el placer, en la autorregulación, en la libertad... y otra basada en el sufrimiento, el acorazamiento y la posesión. Y que cada forma de funcionar lleva asociados unos recursos determinados, unos esquemas cognitvos.
Por favor, no interpretes lo que te rota.
Como si fuera algo que yo cuento.
Vete al zoo y quizás comprendas algo de todo esto.
Y si tratas de expresarlo, quizas te sueltes: mujer, si los leones en el zoo han aumentado la esperanza de vida en x años, venga pero si las tasas de mortalidad en el parto... y todo será cierto.
pero seguirá faltando algo.
o quiza no..¿eh? quiza estemos tan acostumbradas a la jaula que no queramos salir.
Y a lo mejor no podemos salir ni aunque queramos.

[.]

Tanto puto rollito con el planeta y resulta que te crees que sin nosotros no vale nada.

¿que te hace creer que hago eso?
No se lo que vale o no. solo sé que estamos aqui.

la explosión cambrica, la mutación de las bacterias... es una prueba de que la vida, si la dejas sola, esto es: sin control ni seleccion artificial, sin todas esas interesadas aberraciones, se abre camino en las circunstancias mas aciagas.
Eso es lo que sabemos.
ahora de lo que pasará si le metes la zarpa, no sabes nada.
por mucho que creas controlarlo todo en el laboratorio.
Y mas cuando las condiciones "artificiales" son de todo menos naturales.

¡Terribles los marcapasos, los ojos biónicos para los ciegos de nacimiento o los sonotones, ¿verdad?!

Terribles los cibors mientras las niñas se mueren de hambre.

Pues ya sabes... A vivir en la sabana, de nómada, comiendo carroña, cazando y recolectando frutos correosos, pequeñitos y con pocos nutrientes y algún que otro insecto. Ten cuidado donde cagues no vaya a ser que en el paquete vayan unas cuantas semillas de algo, nazcan en ese mismo sitio y te cargues la autoregulación del planeta.

Mi mierda en la sabana no jode nada, descuida.
Nos hemos tirao un puñao de milenios y no ha pasado nada.
Cosa que no podemos decir de la mecanización.
¿si en el futuro servira para progresar?
no lo se, hoy el oraculo me falla.
De momento todo ese conocimiento tiene demasiados intereses en juego.
Solo beneficia a quien lo paga. Y cada vez mas.
Comprende que el resto no lo veamos igual.

[(a)198'4]

La termodinamica tambien es una teoría...¿y?

Uff, no veo ninguna diferencia contigo y el arzobispo de Canterbury*, te lo juro, decís las mismas tonterías desde el desconocimiento. En Ciencia, una teoría es la descripción comprobada de un fenómeno conocido. Es igual que cuando los creacionistas dicen que la evolución es 'sólo' una teoría.

Lo tuyo son hipótesis, no teorías.

Tanto puto rollito con el planeta y resulta que te crees que sin nosotros no vale nada.

¿que te hace creer que hago eso?

Que confundes constantemente extinción humana con cargarse el planeta.

ahora de lo que pasará si le metes la zarpa, no sabes nada

No... tienes razón, no sabemos nada, apenas llevamos haciéndolo desde que inventamos la agricultura. TODO lo que tú comes día a día es fruto de meter la zarpa y de crear mutaciones en semillas mediante radiación, cosa que se lleva haciendo 50 años.

Terribles los cibors mientras las niñas se mueren de hambre.

Pues deja de comer tú... es terrible que puedas hacerlo mientras otros no. Es más... puedes ir a reprochárselo a todas las personas con marcapasos personalmente, una por una.

De momento todo ese conocimiento tiene demasiados intereses en juego.
Solo beneficia a quien lo paga. Y cada vez mas.
Comprende que el resto no lo veamos igual.

Precisamente por eso, joder. Esa postura vuestra de miedo irracional a los transgénicos no hace más que potenciar que sólo pueda investigar el que pague. Para poder contrarrestar eso, que ya existe, sólo cabe la defensa a ultranza de la investigación pública. Igual consigues convencer al presidente de Monsanto de que pare de investigar con transgénicos, leéle a Reich o dile que la Termodinámica 'sólo' es una teoría. Pero si no lo consigues, lo más racional es no dejar esa tecnología en manos del poder económico. Y es lo que estáis consiguiendo.

*: El de antes, claro, el actúal es capaz de diferenciar hipótesis de teoría

[(a)198'4]

Una teoría científica suele tener la mayoría de las siguientes características (e idealmente todas ellas):

• Hace predicciones falsables, o sea que pueden ponerse a prueba y ser desmentidas por un experimento adverso, con precisión consistente en una amplia área de investigación científica.
  Está bien soportada por varios tipos independientes de evidencia.
  Es consistente con teorías preexistentes y otros resultados experimentales.
  Puede ser adaptada para tomar en cuenta nueva evidencia, aumentando así su capacidad de predicción con el tiempo.
  Es una de las explicaciones más parsimoniosas, parca en entidades propuestas o explicaciones (cf. la navaja de Occam).

[Txan]

(Hablaré en primera persona porque generalizar, en este punto, puede dar lugar a equívocos y porque es una reflexión personal; nada más)

Soy una adaptada. He vivido y vivo aceptando las reglas del juego del momento que me toca vivir. Dentro de todo ello siempre aspiro a mejorar y a, nunca, dar marcha atrás. Si viviera en el Neolítico o en la selva amazónica, habría muerto antes de terminar de escribir este mensaje.

He perdido un esquema cognitivo: el que me permite funcionar en base al placer, en la autorregulación, en la libertad... Me obligaron a ir a la Escuela, a trabajar, a seguir funcionando cuando el cuerpo me pedía una tregua.

Reproduzco mi esquema: He escolarizado a mis hijos, les he obligado a nacer de una forma no natural y procuro quitarles el frío con celefacción y el dolor con una aspirina.

Soy una crédula: Creo que el futuro, los avances, nos traerán cosas mejores. A todos.

Soy una dependiente: dependo de TODO y de TODOS. Una pieza de un engranaje. Una pieza totalmente reemplazable.

Vivo detrás las rejas de un zoo: Tengo asumido que hay personas que me vean así. Pero no creo que estas personas estén capacitadas para valorar qué es lo que veo yo desde dentro.

No quiero trascender y no soy modelo de nada.

Soy el resultado de cientos de generaciones que dieron un paso más para salir de una cueva. Probablemente todas perdieron mucho en el camino, pero gracias a ellas estoy aquí. No puedo más que agradecérselo. Vivo, a pesar de que hayan habido ocasiones en las que las leyes naturales me hubieran mandado ya al otro barrio. Y porque en 1900 (por ejemplo) la esperanza de vida era de 35 ó 36 años. Lo he superado con creces

No sé que es lo que pudo haber sido y no lo fue. Mis mecanismos de autodefensa no me permiten contemplar esta opción.

¿No es la adaptación? ¿No son los avances lo que nos permiten encontrarnos aquí y ahora?

[may]

Lo que de verdad me molesta es que pretendas reducir todo esto a una cuestión de fe.
Y que te saltes la parte en la que nos dábamos facilidades.

Sólo he hablado de fe cuando te has negado a plantearte otras posibilidades sobre el parto (que fuese doloroso, que no lo fuese tanto, que nos mantuviésemos alerta para protegernos de posibles peligros) porque no casan con la que te quieres comprar, pero sin explicar en ningún momento por qué has elegido el parto orgiástico sobre el resto de posibilidades cuando eres tú la única que se ha leído los cuatro libros de Rodrigáñez. ¿Hay pruebas? Genial, danos con ellas en las narices sin miedo y entonces te haremos caso a otro nivel. Mientras tanto asume que es probable que nadie te crea, y no porque te interprete como le rote (que puede ser también) sino porque necesita alguna prueba de lo que afirmas y te niegas a darla.

Estoy diciendo que la perfección es sólo un concepto.
Y no es aplicable a la vida, ni a la naturaleza, ni a las personas.
Cuando lo interpretas como im-perfección, como defecto, estas asumiendo que existe la perfección, el bien, la virtud....
La vida simplemente es.
Cuando hablamos de continuum no tiene sentido que le plantes el disyuntivo.

Te recuerdo que todo esto ha venido porque has nombrado deficiencias en el nivel de empatía y necesidad de terapia a causa de ciertos factores no demostrados para asegurar después que eso es un hándicap sólo en mi pervertida mente. Verás, yo no sé mucho sobre esto pero parece algo muy grave y que condiciona tu vida de forma absoluta y no veo serio hacer psicología de pacotilla, menos contigo que sabes de estas cosas mucho más que yo, así que voy a intentar hablar a un nivel mucho más humano:

Te voy a enlazar a un foro en el que muchos de sus usuarios tienen problemas de empatía o deben convivir con alguien que los tiene. Son personas que en su mayoría han sido diagnosticadas con (o creen padecer) algún trastorno de la personalidad (exista eso o no, que no es el tema para mí) y me gustaría que leyeras un rato en el que comentan los que padecen un desorden narcisista. Elijo ese subforo porque suelen ser personas muy inteligentes, con gran capacidad de autoconsciencia y pocos pelos en la lengua a la hora de hablar de las dificultades por las que su carencia les hace pasar en la vida. Hasta aquí no te cuento nada nuevo, ya lo sé.

Vas a observar que casi todos ellos están o han ido a terapia durante muchos años, lo que en algunos casos les ha permitido aumentar el conocimiento de lo que ocurre y por qué, rectificar algunas actitudes que dañaban a gente alrededor y a ellos mismos, ayudar a otros en su situación e incluso crear una especie de "empatía intelectual", pero no vas a encontrar a nadie que afirme que tras años de terapia ha conseguido SENTIR mayor empatía. Son profundamente infelices a causa de esto y también a causa de los motivos conocidos que les hicieron como son, que en muchos casos parecen estar relacionados con el maltrato en la niñez y/o adolescencia según ellos mismos. Profundamente infelices como digo, y no es para menos. También hacen profundamente infelices a todos aquellos que los aman.

No se trata de perfección/imperfección, malo/bueno o virtud/defecto, entiendo muy bien que es algo mucho menos simple y tú sabes que lo entiendo y el porqué ya que lo hemos comentado alguna vez. Se trata de tener cierto cuidado a la hora de hablar de problemas que afectan profundamente a personas y de lanzar al aire soluciones que, hoy por hoy, no existen, bien sea por nuestro conocimiento limitado del tema o porque vivimos en un mundo bastante hostil con los diferentes. Espero también que esto evite futuras malinterpretaciones o lecturas simplistas de por qué te dije que, en el mundo en el que vivimos, hablar así de alegremente me parecía colgar un sambenito a mucha gente, y sin pruebas de que vayan a padecer algún tipo de anomalía en ese aspecto. Si algún día conocemos más razones por las que alguien bloquea de por vida esa capacidad de sentir será estupendo, pero mientras tanto estás fantaseando con temas muy serios.

Aquí tienes el foro: http://www.psychforums.com/narcissistic-personality/

Y antes de que me contestes que ya, pero que todo eso podría solucionarse de forma más satisfactoria en un mundo ideal y maravilloso que perdimos un buen día en el pasado junto con la autorregulación, y que allí estos problemas no existirían porque no se reproducirían ciertos esquemas, déjame pedirte de nuevo que no lo hagas, que estamos donde estamos de momento y que tenemos que seguir pensando un poco antes de hablar.

Voy a obviar el resto de tu post, lo del zoo y todo eso, si no te importa.

[may]

Coincido con Txan en casi todo. Desde luego yo también pienso que podemos mejorar avanzando en vez de retrocediendo y doy gracias todos los días por vivir en la época en la que me ha tocado y con las personas que tengo alrededor. Tengo miedo de que jodamos aún más las cosas, claro, pero no es la única y negra posibilidad que veo, punto.

[.]

Esta bien.
Permanezcamos en la jaula.

[may]

Esta bien.
Permanezcamos en la jaula.

No, mejor salgamos de ella y volvamos a vivir como hace miles de años en vez de tratar de ir construyendo un lugar mejor para todos.

¿A qué viene esta contestación? Nadie quiere que te enfades y no respondas, sólo te hemos pedido pruebas de que es cierto lo que afirmas.

[.]

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid= ... NlZDViZjA1

[.]

Txan, yo tambien estoy domesticada.
Y sin embargo hay cosas a las que me cuesta mucho adaptarme.
Tampoco pretendo ser modelo de nada ni ostias en vinagre.
pero....¿A ti no te cuesta adaptarte?
¿enserio crees que nos estamos encontrando aqui y ahora?

[Txan]

Yo creo que sí.
De verdad.
No puedo aportar datos, ni citas,... soy una analfabeta en estos temas, pero te aseguro que lo que digo es porque lo siento, lo creo así.
Y estoy convencida que tú también.

[.]

Tienes razón, yo tambien soy una analfabeta en estos temas.
Gracias por la confianza, Txan.

[Pit]

Voy a recuperar un pelín el post original, por que reviso las páginas y creo que nadie ha tratado el tema del SABOR.

No sé en qué situación estaréis vosotros, pero yo de toda la vida he tenido tomateras en casa. A unos les dan por buganvillas, y a mis padres, tíos, etc. les dió por tomateras.
La cuestión es que no hay cojones de comparar el sabor de un tomate nuestro con uno de bandejita de supermercado.
Y lo mismo podría decir de melocotones, hierbas aromáticas, berengenas, higos, huevos...

Sobre el tema del hambre en el mundo paso, que ya dijo a84 en el primer post que esto no iría de política.

[.]

Precisamente por eso, joder. Esa postura vuestra de miedo irracional a los transgénicos no hace más que potenciar que sólo pueda investigar el que pague. Para poder contrarrestar eso, que ya existe, sólo cabe la defensa a ultranza de la investigación pública. Igual consigues convencer al presidente de Monsanto de que pare de investigar con transgénicos, leéle a Reich o dile que la Termodinámica 'sólo' es una teoría. Pero si no lo consigues, lo más racional es no dejar esa tecnología en manos del poder económico. Y es lo que estáis consiguiendo.

PRECISAMENTE POR ESO caben mas opciones para contrarrestarlo.
Les vas a ganar en su terreno por tus cojones sin considerar ese ser humano nuevo.
Al presidente de monsanto no pretendo convencerle de nada porque fijo esta muy agustito en su jaula.
Si esa tecnología está en manos del poder económico (por nuestra culpa, claro)
¿como piensas arrebatarselo?
¿por publica te refieres a estatal?
si admites que los transgenicos en manos de monsanto es una aberracion,..¿que te hace creer que cambiando de manos dejen de serlo?
El poder, es poder y funciona como funciona.
El uso de transgenicos implica demasiado poder.
Si quieres hablamos cuando cambiemos de sistema.
A veces se me olvida que es un juego.

[(a)198'4]

Voy a recuperar un pelín el post original, por que reviso las páginas y creo que nadie ha tratado el tema del SABOR.

No sé en qué situación estaréis vosotros, pero yo de toda la vida he tenido tomateras en casa. A unos les dan por buganvillas, y a mis padres, tíos, etc. les dió por tomateras.
La cuestión es que no hay cojones de comparar el sabor de un tomate nuestro con uno de bandejita de supermercado.
Y lo mismo podría decir de melocotones, hierbas aromáticas, berengenas, higos, huevos...

Sobre el tema del hambre en el mundo paso, que ya dijo a84 en el primer post que esto no iría de política.

Ese tema sí se ha tratado.

Los tomates 'no saben a nada' por la forma en la que se maduran, que permiten comer tomates a miles de kilómetros de donde se pueden producir y en cualquier época del año. Forma de maduración, por cierto, que también permite la agricultura ecológica.

Es falso, eso no depende de los transgénicos, depende de si lo recoges tierno y maduras el tomate en cámaras o lo dejas en el matorral hasta que te lo comas.

[(a)198'4]

Precisamente por eso, joder. Esa postura vuestra de miedo irracional a los transgénicos no hace más que potenciar que sólo pueda investigar el que pague. Para poder contrarrestar eso, que ya existe, sólo cabe la defensa a ultranza de la investigación pública. Igual consigues convencer al presidente de Monsanto de que pare de investigar con transgénicos, leéle a Reich o dile que la Termodinámica 'sólo' es una teoría. Pero si no lo consigues, lo más racional es no dejar esa tecnología en manos del poder económico. Y es lo que estáis consiguiendo.

PRECISAMENTE POR ESO caben mas opciones para contrarrestarlo.
Les vas a ganar en su terreno por tus cojones sin considerar ese ser humano nuevo.
Al presidente de monsanto no pretendo convencerle de nada porque fijo esta muy agustito en su jaula.
Si esa tecnología está en manos del poder económico (por nuestra culpa, claro)
¿como piensas arrebatarselo?
¿por publica te refieres a estatal?
si admites que los transgenicos en manos de monsanto es una aberracion,..¿que te hace creer que cambiando de manos dejen de serlo?
El poder, es poder y funciona como funciona.
El uso de transgenicos implica demasiado poder.
Si quieres hablamos cuando cambiemos de sistema.
A veces se me olvida que es un juego.

No es su jaula, es la tuya y la de Rodrigáñez. Y lo seguirá siendo hasta que demostréis que existe. Científicamente. No con bonitas palabras, con hechos. Facta, non verba.

Claro que les voy a ganar en su terreno, de hecho, ya ha pasado, si hubieras leído el hilo con atención te sabrías al menos un ejemplo. Les voy a ganar en su terreno cuando para jugar en su terreno no haga falta ser una multinacional con oscuros intereses, si no que cualquier chaval que estudie biotecnología en una Facultad pueda investigar sobre el tema. Les voy a ganar con su terreno con el conocimiento y con la lucha contra las patentes de seres vivos. Como desde luego no les voy a ganar va a ser agitando un espantajo que alarme gratuítamente a toda la sociedad y haga que la UE ponga normas tan estrictas que sólo las empresas privadas puedan permitirse investigar.

¿Qué si por pública me refiero a estatal? ¡Vete a la mierda, tú y tu jaula! ¿Cuando me has oído a mí defender al Estado, colega?. Con todo y con eso, evidentemente prefiero que los investigadores de la universidad pública puedan estar al mismo nivel que Monsanto... Confianza me da, raro que es uno.

Si admito que un cuchillo en manos de un antidisturbios es una aberración, ¿qué me hará creer que cambiando de manos puede servir para cortar cebolla?. Tienes razón, tengo cada tontería encima...

El poder existe, y existirá, siempre. La única forma de contrarrestarlo es diluirlo. Y la forma de diluirlo, en éste tema, es con una investigación pública y abierta y sin propiedad intelectual.

[(a)198'4]

Hace unos años el grupo de investigación de Francisco Barro (al que quiero hacerle llegar mi más profunda admiración desde estas modestas líneas), trabajando en el Instituto de Agricultura Sostenible de Córdoba (no me negareis que el nombre es bonito) desarrolló una variedad de trigo transgénico apto para celiacos. Ahora quiere hacer las pruebas de campo, pero por algún motivo tampoco queréis que haya campos experimentales en Andalucía. Esto es paradójico porque luego decís que no hay bastante experimentación en transgénicos (algo que no es cierto) y a la vez bloqueáis la investigación en los transgénicos nuevos ¿en que quedamos? Si no cambia la ley en Europa, este trigo nunca podrá sembrarse de forma comercial en Andalucía, por lo que cuando supere todas las evaluaciones se sembrará en China o en Estados Unidos y tendremos que importar los productos derivados. resumiendo, una investigación hecha en Córdoba no va a redundar en beneficio de los celiacos andaluces, sino que van a tener que pagar a precio de oro los productos derivados de este trigo a empresas extranjeras por una investigación que se ha sufragado con fondos públicos españoles o europeos ¿no hubiera sido mejor haber hecho todo el desarrollo y la explotación en el centro en el que se desarrolló? ¿O por empresas andaluzas? No deja de ser cruel que con vuestros actos impidáis el desarrollo económico de Andalucía y por otro el derecho de cualquier celíaco a tener acceso a una alimentación adecuada a su condición y a un precio razonable.

Fuente: Amigos de la PALT ¿Qué futuro quereis para Andalucía?

[.]

Ya, claro, ¿ y cómo se supone que vamos a demostrar científicamente el funcionamiento de la dominación y de la sumisión inconsciente si, según tu, son disciplinas acientíficas por definición?¿todos los estudios que cita son bonitas palabras, verdad?

Como desde luego no les voy a ganar va a ser agitando un espantajo que alarme gratuítamente a toda la sociedad y haga que la UE ponga normas tan estrictas que sólo las empresas privadas puedan permitirse investigar.

Esta es buena. ¿Estas diciendo que las normas de la UE las pone la sociedad?
¿ los mismos que estan ignorando la voluntad popular en el tema de lo publico: las pensiones, la educación, la sanidad...nos van a hacer caso en el tema de los transgenicos publicos?

evidentemente prefiero que los investigadores de la universidad pública puedan estar al mismo nivel que Monsanto

Evidentemente yo tambien lo prefiero. No quiero joder a los celiacos, ni quiero que se muera nadie.
Pero, rara que es una, me doy cuenta que esa preferencia por lo publico es solo un parche y que no soluciona el problema de base que planteo. O intento.

Si admito que un cuchillo en manos de un antidisturbios es una aberración, ¿qué me hará creer que cambiando de manos puede servir para cortar cebolla?. Tienes razón, tengo cada tontería encima...

Joer, macuerdo del bardo cada vez que hablo de esto.
Se supone que en este tiempo hemos aprendido algo.
Paso, sinceramente, de volver a divagar sobre el instrumento y su uso.
No tiene sentido, son solo palabras y nos alejan de la práctica.
Ya te he dicho, y varias veces ademas, que cuando ese intrumento cambie de manos, hablamos.
De mientras, como tanto te gusta decir a ti, los hechos son los que son, y la situación es la que es.
Y siges sin responder cómo vamos a conseguir que ese cuchillo cambie de manos si ignoras el funcionamiento del ser humano domesticado.

El poder existe, y existirá, siempre. La única forma de contrarrestarlo es diluirlo. Y la forma de diluirlo, en éste tema, es con una investigación pública y abierta y sin propiedad intelectual.

¿siempre existirá? ¿acaso puedes adivinar lo que pasará? Diluirlo no es la única forma. Aunque esté mas repartido sigue siendo igual de jodido.
Podemos contrarrestarlo, dejando de necesitarlo. Sin prisa, pero sin pausa, de abajo a arriba a nivel global.
Es mi opción y no pretende ser absoluta. Simplemente, pese a sus incongruencias, de todas las que conozco es la que mas me cuadra.