¿Qué película has visto? --- VOL. II

[Sr Creosota]

Con lo del tigre y lo de llamarle imbecil pretencioso estoy totalmente de acuerdo. Pero a la hora de decidirme por una u otra peli le hago mas caso a las votaciones en FA de algunos de aqui que a lo que diga un señor que no conozco, por mucho que pueda coincidir con el en algunas peliculas.

[Zuru]

Quiero ver más de Emir Kusturica. Tras Underground y Gato negro, gato blanco me recomendáis algo en concreto?
Y también quiero películas "de ascenso y caída" por así llamarlas, que para ver en grupo están más que bien. Me refiero al estilo de Boogie Nights, Scarface, Uno de los nuestros, la serie de Roma Criminal...

[Sr Creosota]

Lo coherente es que le preguntases a Boyero, aun asi a mi la de Papa esta de viaje de negocios y la de Maradona me gustaron bastante.

[Sr Creosota]

Y también quiero películas "de ascenso y caída" por así llamarlas, que para ver en grupo están más que bien.

No estoy seguro de que entren en esa definicion, pero se me dio por pensar en Match point y El hombre que pudo reinar.

[Zuru]

Lo coherente es que le preguntases a Boyero, aun asi a mi la de Papa esta de viaje de negocios y la de Maradona me gustaron bastante.

Tomo nota, gracias.
Por cierto, Boyero le tiene manía al pobre Kusturica.

Edit:
Dejo esto aquí para quien la quiera:
<object width="420" height="315"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/CBCDjoX0fEE?ve ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/CBCDjoX0fEE?version=3&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" width="420" height="315" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>
http://www.youtube.com/watch?v=CBCDjoX0fEE
Y aquí en castellano para el Emule: http://www.divxclasico.com/foro/viewtop ... 93&start=0

[Diplodocus]

¿Infumable? De Almodóvar no he visto apenas nada, pero a esa sí que le tengo ganas. Algún colega me la ha recomendado.

No soy yo muy fan de Almodóvar pero La piel que habito no me disgustó en absoluto. La vi al poco de estrenarse y ya entonces recibía duras críticas. Por ello la vi sin ninguna pretensión y me sorprendió gratamente. Por lo menos visualmente es muy potente.

Underground

Qué casualidad, antes de ayer vi los primeros 45 minutos y la dejé. No me estaba desagradando tampoco y las imágenes eran curiosas, pero había algo de exagerado y sobreactuado que aunque en un principio me suscitó curiosidad acabó por provocarme el efecto contrario.

También he empezado Funny Games (la americana, la de 2007) y me está costando muchísimo verla. La voy viendo por trozos porque no aguanto la tensión mucho rato. Encima supongo que la de 1997 será aun peor, porque Naomi Watts y Jimmy Darmody (el de Boardwalk) le dan un tufillo mercantiloide que le quita bastante ambiente.

Por último me gustaría aportar que no creo que Boyero sea ejemplo de crítica de cine en absoluto (y lo disgo desde el respeto y la afición a su literatura)

[Zuru]

Underground merece la pena, hoy la he estado dando vueltas y es muy buena película. Ese humor que dices no desaparece en toda la película pero merece la pena soportarlo. Además a los 45 minutos ni ha comenzado la parte del bunker. Yo que tú le daba otra oportunidad.
Funny Games es la más desagradable de Haneke y mira que el listón está alto. No he visto el remake pero la original no es para cualquiera.
Y a qué viene tanta queja con Boyero? Yo es de los pocos que sigo, puede que se tenga muy creído su propio criterio, pero suele acertar, al menos yo suelo coincidir (que no digo que no tenga meteduras de pata).

[Nordín]

También he empezado Funny Games (la americana, la de 2007) y me está costando muchísimo verla. La voy viendo por trozos porque no aguanto la tensión mucho rato. Encima supongo que la de 1997 será aun peor, porque Naomi Watts y Jimmy Darmody (el de Boardwalk) le dan un tufillo mercantiloide que le quita bastante ambiente.

Según la crítica, la versión austriaca de 1997 es mejor, quizás sea por que el toque "repugnante" que le da el antagonista del secuestro (Arno Frisch).

La versión más comercial de las dos es la de 2007 con el guaperas Michael Pitt que sale en la serie BE.

Para mi cualquiera de las dos versiones es buena, cada una tiene su estilo, siendo el remake muy fiel a la original.

[Diplodocus]

Y a qué viene tanta queja con Boyero? Yo es de los pocos que sigo, puede que se tenga muy creído su propio criterio, pero suele acertar, al menos yo suelo coincidir (que no digo que no tenga meteduras de pata).

Pues que Boyero es un crítico del gusto, que basa sus afirmaciones en preferencias subjetivas y observaciones personales. Lo que hace yo lo denominaría más como reseña que como crítica, pues está destinado a un público no especializado y su intención es divulgativa, no crítica propiamente dicha. Eso no quita para que sea divertido e inteligente lo que dice (a veces), que conste.

También he empezado Funny Games (la americana, la de 2007) y me está costando muchísimo verla. La voy viendo por trozos porque no aguanto la tensión mucho rato. Encima supongo que la de 1997 será aun peor, porque Naomi Watts y Jimmy Darmody (el de Boardwalk) le dan un tufillo mercantiloide que le quita bastante ambiente.

Según la crítica, la versión austriaca de 1997 es mejor, quizás sea por que el toque "repugnante" que le da el antagonista del secuestro (Arno Frisch).

Con peor no me refería a de peor calidad, sino a mayor veracidad y tensión.

[Pit]

Beginners

Una historia de tristeza y de amor. Algo así como 90 minutos de los momentos tristes de Amelie.

[RaSKAmel Zipote]

El demonio de las armas. Un chico y una chica que se conocen siendo ambos dos unos expertos tiradores y se enamoran. La chica tiene una personalidad y una belleza que atrapa completamente al chico y "le obliga" a vivir entre asaltos y atracos. Una especie de Bonnie y Clyde.
Mantiene el ritmo durante toda la película, es muy entretenida. Una road-movie también. Recomendable.

[Sr Creosota]

Pues que Boyero es un crítico del gusto, que basa sus afirmaciones en preferencias subjetivas y observaciones personales.

Como lo hacen todos.


Me vi dos maravillas y dos reguleras:

- 7 Cajas:



Grata sorpresa, pelicula de la que apenas sabia nada y que me tuvo en vilo todo el rato.


- El Havre:



Un puto cuento, tierno como pocos y nada cursilon o sensiblero, que es donde suele acabar los intentos de contar historias como la que aqui se cuenta. Esa ternura esta presente en cada escena y personaje y resulta creible en todo momento. Por ponerle una pega no me gusto nada la escena del concierto de la señora rockera esa.


- Gueto. La película perdida de la propaganda nazi:



Hecha con cuuartos israelitas narra la crudeza de los judios en el guetto de Varsovia. Cuenta con imagenes reales sacadas de una peli nazi con fines publicitarios, pero perdi el interes porque el tema esta muy manido y lo del victimismo judio ya cansa.


- Snitch:



El rey escorpion haciendo de padre coraje. Aburre.

[Diplodocus]

Pues que Boyero es un crítico del gusto, que basa sus afirmaciones en preferencias subjetivas y observaciones personales.

Como lo hacen todos.

Por supuesto que no. Puedes leer verdadera crítica cinematográfica de Truffault, Manny Farber, Jose Luis Guarner, Vicente Molina Foix, Guillermo Cabrera Infante o incluso Mario Vargas Llosa y Miguel Marías.

[Sr Creosota]

De los tres primeros ni puta, pero al resto le tengo leido criticas caragadas de subjetivismo y observaciones personales. Lo normal cuando de cine se trata.

[Diplodocus]

De los tres primeros ni puta, pero al resto le tengo leido criticas caragadas de subjetivismo y observaciones personales.

Quizás hayamos topado con ejemplos diferentes de sus trabajos, pero incluso incluyendo observaciones personales los citados críticos no basan directamente en ello su aproximación al cine y además su función es analítica y didáctica, no divulgativa.

Lo normal cuando de cine se trata.

La crítica de arte (pintura, escultura, arquitectura) no se suele ser subjetiva, sino analítica y justificada. No sé por qué iba a tener que ser diferente en el caso del cine. Lo que ocurre es que al ser un género mucho más popular surgen a su vez subgéreros de crítica como la reseña periodística (lo que Boyero practica) o los artículos divulgativos.

[Julius Hibbert]

Preguntas frecuentes sobre viajes en el tiempo

http://www.filmaffinity.com/es/film625682.html


Muy simpática, una película agradable de ver. Tiene sus puntos graciosos y el tema de viajes en el tiempo me interesa y entretiene mucho.

[Heisenberg]

Diplodocus en busca de la ciencia cinematografica.

[Diplodocus]

Pa decir esa tontuna no digas nada.

[Nordín]

A mi me hizo gracia.

[Diplodocus]

Desmoralizador.

[AssadRules]

De los tres primeros ni puta, pero al resto le tengo leido criticas caragadas de subjetivismo y observaciones personales.

Quizás hayamos topado con ejemplos diferentes de sus trabajos, pero incluso incluyendo observaciones personales los citados críticos no basan directamente en ello su aproximación al cine y además su función es analítica y didáctica, no divulgativa.

Lo normal cuando de cine se trata.

La crítica de arte (pintura, escultura, arquitectura) no se suele ser subjetiva, sino analítica y justificada. No sé por qué iba a tener que ser diferente en el caso del cine. Lo que ocurre es que al ser un género mucho más popular surgen a su vez subgéreros de crítica como la reseña periodística (lo que Boyero practica) o los artículos divulgativos.

[Sr Creosota]

La crítica de arte (pintura, escultura, arquitectura) no se suele ser subjetiva, sino analítica y justificada. No sé por qué iba a tener que ser diferente en el caso del cine.

Porque si no es asi la mejor peli seria Ciudadano Kane y no cualquier otra que realmente te emocione o te toque la fibra. Si quieres ver un cuadro con criterios medicos alla tu, pero las pelis son para cabrearte, reir, llorar (yo no) o sorprender.
Y ver cosas como Perros de paja como si de un edificio de Calatrava se tratase me da grima solo el pensarlo.

Preguntas frecuentes sobre viajes en el tiempo

http://www.filmaffinity.com/es/film625682.html


Muy simpática, una película agradable de ver. Tiene sus puntos graciosos y el tema de viajes en el tiempo me interesa y entretiene mucho.

Descarga?
(Si, estoy vago)

[AssadRules]

Voy a llegar mas allá y acabar con el tema de debate:

La crítica siempre es subjetiva aunque se empleen métodos objetivos. La crítica constituye un juicio y un juicio es una opinión y una opinión es siempre subjetiva.

[Sr Creosota]

Eso tambien, pero a mi me interesaba sacar el cine del saco de las artes plasticas en que se le suele meter, mas que opinar sobre la falacia del subjetivismo.


El criterio para juzgar una peli debe de parecerse mas al que se usa para juzgar un disco mas que a un edificio. Me niego a opinar de una pelicula de kazan, por poner un ejemplo del que se hablo hace poco, usando unicamente criterios estilisticos o tecnicos.

[AssadRules]

Tu porque eres un gafapasta.

Las pelis de kazan no se juzgan, se destruyen.