Los ricos engordan sus fortunas y beneficios

[Carpe el Lumpen]

¿Y la Asamblea tiene en cuenta a los seres que le rodean?

Cuando ninguno de los asamblearios podeis decir dos frases sin insultar... algo significa.

Así que todos tenemos que pasar por la Asamblea, someternos a sus decisiones, a lo que llamais "libertad"...
Y resulta que sois vosotros los solidarios que sí teneis en cuenta al resto. Tócate los cojones. ¿Y si en Asamblea la mayoría decide pasar de las decisiones de la Asamblea? ¿recuperar la propiedad privada? ¿ese pacto de la mayoría lo respetaríais? ¿qué hubiese pasado con Dolores Vázquez en una Asamblea?

http://www.abc.es/20120914/espana/abci- ... 32003.html

Me encantaría ver esa Asamblea (aunque tiemblo al pensar en sus posibles consecuencias), todos reunidos en Asamblea decidiendo qué hacer con el río... el artista proponiendo arte, el arquitecto puentes, el ingeniero molinos, el pescador querrá que sólo se pesque... y a la mayoría le sudará el capullo.... votando por intuición, sin necesidad de aplicarse.

Por cierto, no has contestado a ninguna de las dos preguntas...
Si yo soy tonto y soy un individuo, que por serlo puedo pertenecer a la Asamblea que me toque en un vuestra hipotética salvación del mundo, ¿por qué iba a ser más inteligente en la Asamblea? si no conseguimos ponernos de acuerdo aquí ¿por qué lo ibamos a hacer en una Asamblea? ¿creeis que vuestra visión es la mayoritaria?

[Carpe el Lumpen]

Darle la gestión de las cosas a la mayoría es darle el poder a los medios de comunicación... que aún gestionados por la mayoría, sólo defenderán su posición.

[Kabezon]

Aqui nadie es tonto, quizas solo nos pasa que coger una utopia y parir una realidad, no esta en manos de nadie aqui presente......mas de este calibre, hablando de eliminacion de riquezas y abolicion de la propiedad privada, que es donde nos encontramos ahora ( siento haber sido reiterativo, pero parece que alguno no se entera ).

Criticas absurdas faltas de fundamento , como la que acabas de hacer, no aportan nada, ahorratela.

El tema es que no creo en las Asambleas, puesto que otorgan a todo el mundo el derecho a opinar y vetar.
Si ya nosotros, en supuesta "asamblea", intentamos opinar para acabar, o dar alternativas para terminar, con la riqueza de unos pocos, que aun por encima, es la causante de la pobreza y necesidad de muchos, y no llegamos a termino medio o principio de acuerdo,......imaginate.

Yo he participado en muchas asambleas de colectivos, asociaciones, cooperativas de jornaleros, okupas vivienda, okupas centro social, okupas taller u okupas multiusos,....cierto que es muy dificil muchas veces sacar lo mejor de uno y llegar a lo mejor para todos.

Partiendo de que todos seriamos iguales en derechos Y DEBERES, y partiendo de que algunos seguimos una ideologia marcadamente anarkista, ¿delegariamos la razon a la mayoria, por el bien comun?, me suena a democracia.

Pistoletazo de salida: ¿como sentariamos bases para, antes de abolir la propiedad privada, empezar haciendo un reparto equitativo de la propiedad?...........

Yo abogo por empezar haciendo un partido politico, cambiar las leyes gradualmente (nadie podria discutir usurpacion pues les habriamos roto la baraja dentro de su juego), y acabar promoviendo , bajo sufragio, una ley de reparto de bienes...

Ese es mi comienzo, ¿quien da mas?......

[Carpe el Lumpen]

Partiendo de que todos seriamos iguales en derechos Y DEBERES, y partiendo de que algunos seguimos una ideologia marcadamente anarkista, ¿delegariamos la razon a la mayoria, por el bien comun?, me suena a democracia.

A mí a populismo.

Pistoletazo de salida: ¿como sentariamos bases para, antes de abolir la propiedad privada, empezar haciendo un reparto equitativo de la propiedad?...........

¿Para qué un reparto equitativo de la propiedad? Los individuos no son iguales entre sí. El humano es abstracto, sólo el individuo se define. Yo quiero una sociedad de individuos, no una de humanos.

[Kabezon]

Me gustaria ceñirme a un comienzo e ir dando forma, pero ahi has tocado una de las claves, me explico.

Caso veridico: el individuo humano, sale, una mañana mas, con poco menos que lo justo a procurar alimento para el colectivo okupa, formado por individuos y animales. El individuo procurador de alimentos, busca en mas estima el necesario alimento para los animales, pues estos no gozan de los dones de la olgazaneria, el pasotismo y el morro que se pisa. Procurado el sustento animal, recolectar lo posible para un "opulento" puchero para unos doce-quince individuos. Cualquiera de estos individuos podrian desempeñar la misma funcion de abituallamiento, igual que esta es realizada por el individuo humano diariamente. Terminada la procura diaria, aun toca cocinar el sustento, con la tipica incertidumbre de si vendra algun individuo mas, pues todos somos comunitarios e igualitarios (nadie mas que nadie).Puesta la mesa con la alegria del reparto de los alimentos , el individuo humano es el encargado de hacer "honores". Hoy toca guiso: cucharon de patatas, cucharon de carne y cucharon de salsa, uno listo.......a alguno le toca cucharon de patatas......a alguno solo cucharon de salsa.......alguno oposita, alguno se siente discriminado, alguno quiere lo que otros se han merecido mas, por su colaboracion social y comunitaria, por su solidaridad, por su comportamiento en procura del bien comun, pero esta claro que no todos somos iguales a la hora de disfrutar de los bienes "comunes".

El dato es totalmente veridico y fiable y consta dentro de los grandes momentos que me llevo de esta vida, porque, como decimos en Galizia: unha cousa é ser bo, i outra é ser "parvo" (cultismo empleado en el idioma gallego que quiere decir: pequeño en edad , experiencias y vivencias).


Espero con este comentario compartido, alguno descubra que, de la teoria a la practica, hay un grandisimo trecho.


Prefiero esperar a ver que ideas y propuestas asoman, para hacer un principio, para intentar pensar en como solucionar este nuestro problema mundial, que es que unos pocos tengan todo y otros muchisimos nada.

[protorm]

¿Y la Asamblea tiene en cuenta a los seres que le rodean?
[...]
Así que todos tenemos que pasar por la Asamblea, someternos a sus decisiones, a lo que llamais "libertad"...
[...]
Si yo soy tonto y soy un individuo, que por serlo puedo pertenecer a la Asamblea que me toque en un vuestra hipotética salvación del mundo, ¿por qué iba a ser más inteligente en la Asamblea? si no conseguimos ponernos de acuerdo aquí ¿por qué lo ibamos a hacer en una Asamblea? ¿creeis que vuestra visión es la mayoritaria?

A lo primero, una asamblea tiene en cuenta a todos bastante más que un gobierno de minorías. Precisamente porque todos tienen libertad para intervenir.

A lo segundo, no tendríamos que ponernos de acuerdo ni nadie someterse a nada. Si no hay acuerdo, cada uno a lo suyo, mientras no moleste al de al lado.

[Kabezon]

Ostia, si no tendriamos que someternos a una mayoria asamblearia y que sin llegar a acuerdos comunes, cada uno a lo suyo,..........¿para que cooperar, colaborar, proyectos comunes?.
Lo digo porque tendras que currarte el papeo, ¿o pretendes papear, bestirte y demas necesidades aprovechando esfuerzos ajenos?......