¿Es Deckard un replicante?

Cine, libros, comics, fanzines, ciencia, fotografía, viajes...
juan sin texo
Mensajes: 11941
Registrado: Mié Mar 03, 2004 7:39 pm
Ubicación: La Pegatina... tortura y asesina
Contactar:

¿Es Deckard un replicante?

Mensajepor juan sin texo » Mar Oct 02, 2007 9:54 am

Si no has visto Blade Runner no sigas leyendo


.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Se cumplen 25 años de la que algunos consideran, la mejor película sci-fi. Ridley Scott aprovecha para hacer caja y sacar la versión definitiva. Y yo aprovecho para resucitar el eterno debate: ¿Es Deckard un replicante?

Rescato de Microsiervos, los argumentos que aportan unos para afirmar que Deckard es un replicante y otros para afirmar que Deckard es humano.


Deckard es un replicante porque...

* Sueña con un unicornio y Gaff le muestra un unicornio hecho de papel para darle a entender que sus recuerdos son implantados, como los de los replicantes. Gaff también le dice en tono irónico «Ha hecho el trabajo de un hombre, señor».
* Los replicantes son increíblemente fuertes. Sólo siendo un replicante podría soportar las tremendas palizas que le dan Batty y Leon. Tendría sentido que la policía enviara a un replicante reprogramado a detener a otros replicantes.
* Se dice que escaparon seis replicantes de la colina y uno murió en la valla eléctrica, pero Deckard sólo ha de perseguir a cuatro. Él puede ser el que falta (capturado y reprogramado).
* Rachel le pregunta a Deckard si alguna vez se ha hecho el test Voight-Kampff a sí mismo, pero Deckard no contesta.
* Los ojos de los replicantes brillan en algunos planos. Los de Deckard brillan cuando en su apartamento dice a Rachel que no va a ir a por ella, pero que «alguien lo hará». (Resulta interesante que esto sea una meta-pista fuera de la película, sólo para la audiencia, porque si los ojos de los androides realmente brillaran, el test Voight-Kampff sería innecesario para distinguir a los androides de los humanos.)
* Los replicantes parecen tener cierta afición por las fotografías.
* Roy conoce el nombre de Deckard, aunque nadie se lo ha dicho (por tanto podría ser uno de los miembros rebeldes huídos de las colonias).
* Gaff siempre está donde está Deckard. Esto sugiere que tal vez Gaff es el verdadero Blade Runner y Deckard simplemente un replicante manipulado para ir haciendo el trabajo sucio.


Deckard no es un replicante porque...

* No es tan fuerte como los otros replicantes, le dan unas palizas tremendas, su fuerza es simplemente humana y siente cansancio.
* Su nombre completo es Rick Deckard, mientras que los androides sólo tienen un nombre.
* En la versión original la «voz en off» es muy humana, e incluso habla de su ex-mujer.
* Los replicantes están prohibidos, por tanto sería extraño que Deckard anduviera libre por la ciudad. Además no parece haber conexión entre Tyrell y la policía respecto a Deckard.
* Los replicantes tienen recuerdos falsos, pero los de Deckard no son muy felices respecto a su vida anterior y su estancia en la policía. Si fueran implantados, ¿por qué no usar buenos recuerdos sobre su vida de policía?
* La historia trata sobre lo que es ser humano y las diferencias entre replicantes humanos. Si Deckard fuera replicante, no habría contraste apenas y la historia no tendría tanto sentido.
* ¿Se fiaría la policía de un replicante con lo peligrosos que son?


¿Y tu de quien eres? :D
moyo
Mensajes: 127
Registrado: Lun Feb 26, 2007 6:50 pm
Ubicación: Macarras, putas, artistas y jefes

Mensajepor moyo » Mar Oct 02, 2007 10:35 am

sinceramentre creo que ni ridley scott lo sabia. yo me imagino que dejo todos esos interrogantes en el aire para darle muchisimo mas misterio a la pelicula( y vaya si lo consigio)

es como la pregunta de que hay en la maleta de reservoir dogs...eso no lo sabe ni tarantino :wink:


pero weno a mi me gusta hacerme la idea de que es un replicante, no se; hace que toda la pelicula tenga un sentido especial.
juan sin texo
Mensajes: 11941
Registrado: Mié Mar 03, 2004 7:39 pm
Ubicación: La Pegatina... tortura y asesina
Contactar:

Mensajepor juan sin texo » Mar Oct 02, 2007 10:59 am

moyo escribió:es como la pregunta de que hay en la maleta de reservoir dogs...eso no lo sabe ni tarantino :wink:
De Reservoir Dogs o Pulp Fiction?
King Mob
Mensajes: 3258
Registrado: Mar May 16, 2006 1:49 pm
Ubicación: Let's Go Murphys! -Again-
Contactar:

Mensajepor King Mob » Mar Oct 02, 2007 11:25 am

En ambas dos.
wishky
Mensajes: 549
Registrado: Mié Feb 16, 2005 3:23 pm
Ubicación: Madrid

Mensajepor wishky » Mar Oct 02, 2007 11:57 am

en la de reservoir dogs hay diamantes, es lo que van a robar -_-
King Mob
Mensajes: 3258
Registrado: Mar May 16, 2006 1:49 pm
Ubicación: Let's Go Murphys! -Again-
Contactar:

Mensajepor King Mob » Mar Oct 02, 2007 12:17 pm

Lo dicen o se ve? Tengo que volver a verla.
fløyteHundore
Mensajes: 13918
Registrado: Mar May 16, 2006 6:47 pm
Ubicación: El Aaiún. Reivindicando el foro en alemán desde 2012.
Contactar:

Mensajepor fløyteHundore » Mar Oct 02, 2007 12:47 pm

Tendría que releer el libro, se me escapan detalles. Pero vamos, hay cosas que son puramente cinematográficas y no sé hasta que punto veraces con la obra original. O me equivoco?
Boom Boom Chip
Mensajes: 18057
Registrado: Mié Abr 14, 2004 7:36 pm
Ubicación: ¿La deportista?

Mensajepor Boom Boom Chip » Mar Oct 02, 2007 2:42 pm

Yo soy de los que......necesitaría releer la novela.

Para mí la película y novela son dos conceptos totalmente distintos de Blade Runner. La novela profundiza hasta un exceso donde la interpretación es muy variada, tiene 1, 2, 3 o más interpretaciones. Texto subjetivo, apertura de miras...

Lo que sí recuerdo, es mi impresión al terminar la última página de la novela. La mía fue clara: es replicante.
De hecho parte de la magia estaba ahí, en que nos juzgan señalando con el dedo en función a datos superficiales que no alteran la auténtica esencia de la persona. Los replicantes que ignoran su naturaleza son el héroe y la mujer hermosa, los que son conocidos son los asesinados, cuando realmente son una misma cosa: Hombres (replicantes, pero hombres).

Pero vamos, igual la releo ahora y saco otra conclusión...

La versión extendida de la peli también da algún detalle sobre ese supuesto. El montaje original nada de nada.
juan sin texo
Mensajes: 11941
Registrado: Mié Mar 03, 2004 7:39 pm
Ubicación: La Pegatina... tortura y asesina
Contactar:

Mensajepor juan sin texo » Mar Oct 02, 2007 2:47 pm

Si, en el montaje de director se insinua más que Deckard es replicante. El montaje original del '82 con su 'final feliz' y eliminando lo del unicornio, hace más dificil pensar que Deckard es replicante.

Yo el libro no le he leido, la peli para mi te plantea la distinción entre replicantes y humanos, que al principio ves clara, pero que a medida que avanza la pelicula, ves que los replicantes son más "humanos" que los propios humanos. Al menos es la impresión que me deja la pelicula.

A ver si me la veo pronto. Y me gustaria saber que cambios plantea la "version definitiva" con las anteriores versiones: la original del '82 y el montaje del director del '92.
Boom Boom Chip
Mensajes: 18057
Registrado: Mié Abr 14, 2004 7:36 pm
Ubicación: ¿La deportista?

Mensajepor Boom Boom Chip » Mar Oct 02, 2007 2:47 pm

Buaf, en desacuerdo con eso:
* La historia trata sobre lo que es ser humano y las diferencias entre replicantes humanos. Si Deckard fuera replicante, no habría contraste apenas y la historia no tendría tanto sentido.
La película trata de o contrario, de que ambos son la misma cosa pero sin embargo se les busca para darles muerte. Se humaniza al replicante.
juan sin texo
Mensajes: 11941
Registrado: Mié Mar 03, 2004 7:39 pm
Ubicación: La Pegatina... tortura y asesina
Contactar:

Mensajepor juan sin texo » Mar Oct 02, 2007 2:49 pm

Kurrobilly- escribió:Buaf, en desacuerdo con eso:
* La historia trata sobre lo que es ser humano y las diferencias entre replicantes humanos. Si Deckard fuera replicante, no habría contraste apenas y la historia no tendría tanto sentido.
La película trata de o contrario, de que ambos son la misma cosa pero sin embargo se les busca para darles muerte. Se humaniza al replicante.
Exactamente, como justo comentaba más arriba, lo que me mola de la película es que los propios androides demuestran más humanidad y sentimientos humanos, que los propios humanos....
atascaburras
Mensajes: 517
Registrado: Vie Jun 01, 2007 2:14 am
Ubicación: La felicidad es la ausencia del dolor

Mensajepor atascaburras » Mié Oct 03, 2007 9:06 pm

Mi opinión: en la peli, si; en el libro, que es lo que vale, no. Jejejej.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 8 invitados