Asombrosa como él. Y Sean Penn para mi siempre ha sido muy bueno, es uno de mis actores favoritos, y si tengo que elegir alguna de sus actuaciones me quedo con la de Mistic River. Como me gusta esta película.oldesebas^^ escribió:a, y no hablemos de de niro en taxi driver
SEAN PENN
-
juan sin texo
- Mensajes: 11941
- Registrado: Mié Mar 03, 2004 7:39 pm
- Ubicación: La Pegatina... tortura y asesina
- Contactar:
Meeeec. Has hablado de la pelicula en concreto:Guillermo escribió:No la he cagado puesto que yo no he hablado de la pelicula en ningun momento ni tampoco de Sean Penn
Guillermo escribió:La pelicula que cita en este post esta solo en los cines y no se si todavia en la mula version caca
Se puede valorar correctamente en función de lo que estas viendo. Valoras sus gestos, su manera de moverse... Da igual que la valoracion sea incompleta. Tu, por mucho que lo veas en V.O., no ves la cantidad de tomas falsas ni las veces que se equivocan...y no por eso tu valoracion va a ser más correcta o no. Cuando ves una pelicula en VO tienes una vision más global del papel del actor, pero eso no le quita validez a valorar algo cuando lo ves en Version Doblada. Lo siento si no eres capaz de entenderlo.Guillermo escribió:no se puede valorar a un actor, aun viendole doblado como comentas, porque sino te estas comiendo una cualidad del actor. ¿Se puede valorar? claro, pero erroneamente.
Generalizar es de estupidos que no saben ir mas alla. Generalizar es de personas simples incapaces de asumir situaciones complejas. Pero peor aun es generalizar, no por ignorancia, sino por querer llevar razon en un asunto determinado. Eso es falsear la realidad, además de cobarde al no admitir que una persona esta equivocada.Guillermo escribió:Generalizar es de caballeros. Porque en la generalizacion esta la verdad y no en unas excepciones que se salen de la regla. Ya sabemos que los progretas odian gerenalizar, pero es asi.
-
juan sin texo
- Mensajes: 11941
- Registrado: Mié Mar 03, 2004 7:39 pm
- Ubicación: La Pegatina... tortura y asesina
- Contactar:
Ñañañañaña tengo razon y tu no, pero no te digo xq ñañañaña tengo razon, pero no debato, xq no se ni que decir ñañañaññaa pero aunque no sepa que decir, tengo razon ñañañañañañaña estoy sin argumentos ñañañañaGuillermo Prada escribió:Decirte que no he leido tu post, que mi silencio no es porque te de la razon, sino porque no tengo ganas d hablar mas de este tema que por mucho que diga siempreva a buscar el quinto pie al gato o salirte por la tangent debatiendo otras tontas sin dar nunca el brazo a torcer. Ese es un fallo tuyo, por cierto.
Tengo razon y tu no, por muchas vueltas que le quiras dar a la tortilla, y sino pregunta a cualquier entendido en cine a ver lo que te dice.
-
Chin
- Mensajes: 10271
- Registrado: Dom Ago 18, 2002 8:46 pm
- Ubicación: En mi mundo de ataraxia
- Contactar:
Por una vez estoy de acuerdo contigodef_korn_ escribió:Me parece de lo mejorcito que hay ahora mismo, es un crack, y tiene un atractivo que se come la cámara.
Siempre me había pasado lo mismo con Robert De Niro... Pero sus últimos papeles son bastante lineales y monótonos...
y si a ese duo añadimos el duo darin-blanco... oh la la
No sé, pero a lo mejor no es necesario ver a un actor en su idioma original para apreciar si es bueno o no (cada uno según su criterio, claro). De todas maneras escuchar a un actor en su idioma sin tener ni una ligera noción de lo que dice también puede dificultar la apreciación del personaje, creo yo.
Sobre lo de dar los oscars a mejor actor a los buenos suele ser lo lógico ya que normalmente los buenos son los protagonistas. Pero oscars a mejor actor secundario para los malos hay bastantes.
Oscar a mejor actor a Marlon Brando por el Padrino (un mafioso), otro a De Niro pot Toro Salvaje (y si has visto la película se verá que no es precisamente un tipo majete...), Anthony Hopkins por El Silencio de los Corderos (malo maloso), Sean Penn en Mystic River... Pero está claro que hay más personajes buenos que malos, claro, como que son los protagonistas. Creo yo, vamos.
Sobre lo de dar los oscars a mejor actor a los buenos suele ser lo lógico ya que normalmente los buenos son los protagonistas. Pero oscars a mejor actor secundario para los malos hay bastantes.
Oscar a mejor actor a Marlon Brando por el Padrino (un mafioso), otro a De Niro pot Toro Salvaje (y si has visto la película se verá que no es precisamente un tipo majete...), Anthony Hopkins por El Silencio de los Corderos (malo maloso), Sean Penn en Mystic River... Pero está claro que hay más personajes buenos que malos, claro, como que son los protagonistas. Creo yo, vamos.
Tienes que ver La educación de las Hadas Chin, Darín no puede bordarlo más, joder... Qué tierna me pone. Y la Bebe sorprende y para bien eh?Chin escribió:Por una vez estoy de acuerdo contigodef_korn_ escribió:Me parece de lo mejorcito que hay ahora mismo, es un crack, y tiene un atractivo que se come la cámara.
Siempre me había pasado lo mismo con Robert De Niro... Pero sus últimos papeles son bastante lineales y monótonos...
y si a ese duo añadimos el duo darin-blanco... oh la la
-
FOsnication
- Mensajes: 4907
- Registrado: Sab Ene 31, 2004 3:34 pm
- Ubicación: when the shit falls all I want to do is run away.....
Pues le he visto doblado, version original con subtitulos y sin subtitulos y siempre me ha gustado...en 21 gramos me encanta....
su aspecto mas negativo, siempre lo he visto en papeles dramaticos con grande problemas psicológicos (que le van de puta madre)...vamos q solo le he viso en papeles de desgraciado...lo cual hace que no pueda considedarlo d los menjores actores (si no si seria de mis faoritos, aun asi me gusta mucho)
su aspecto mas negativo, siempre lo he visto en papeles dramaticos con grande problemas psicológicos (que le van de puta madre)...vamos q solo le he viso en papeles de desgraciado...lo cual hace que no pueda considedarlo d los menjores actores (si no si seria de mis faoritos, aun asi me gusta mucho)
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 5 invitados
