A ver si alguien me saca de duda

[(a)198'4]

No te sigo... lanzas piedras contra el capital, pero no te he visto proponer nada.

Jejjeje....

[(a)198'4]

Vale, pues entonces no quedará otro remedio que transformarnos en seres de luz que se alimenten de los fotones del sol, al más puro estilo Los Propios Dioses

Eso ya hay gente que lo hace.

Busca en youtube un documental que se llama ''Vivir de la luz''.

No, mejor preséntame a alguno, yo le dejo subir a la azotea y comprobamos a ver cuanto tiempo aguanta viviendo de la luz.

[NABLUS stone thrower]

Por supuesto que no... Pero por ejemplo eliminar el gasto militar mundial, que seguramente estará fifty fifty entre armamento e investigación.

Sí, fifty cents vs. fifty millions

Jajajaj

Por supuesto que no... Pero por ejemplo eliminar el gasto militar mundial, que seguramente estará fifty fifty entre armamento e investigación.

Sí, fifty cents vs. fifty millions En serio, investiga un poco las cifras en gasto militar y en ciencia básica, tú mismo te darás cuenta.

Si tan por supuesto tienes que no, es que aceptas que el saber, la ciencia y la técnica es un camino válido para mejorar nuestra vida sobre la faz de la tierra, y que deberíamos usarlo y aprovechar sus frutos.

¡Joder, si tu segundo párrafo resume lo que llevo diciendo durante días! ¡Qué la ciencia será la que nos dará los medios para vivir mejor y causar mejor impacto!

No, Internet es territorio comanche, tierra de nadie, o más bien, tierra del que sepa. Como es normal, contra más recursos, más ventaja, pero no es una ventaja tal como la que ocurre en otros campos, aquí un sólo tipo con conocimientos puede asestar un golpe brutal al mayor de los imperios.

Ya en serio. Crees que un pardillo como yo (o tu) va a saber cuanto supone el gasto militar? No solo económicamente, si no en cuanto a recursos. Por otro lado, la mayor parte de los avances tecnológicos nacen de investigaciones en el campo militar, de las que luego se extrae una mínima parte para uso común en otro tipo de tecnologías mas básicas.

Internet está mas que controlado, por cientos de organizaciones y para muchos fines diferentes. Esos grandes hackers de los que hablas están al servicio de esas organizaciones. De hecho ellas mismas desarrollan el hacking. Lo mas parecido a ''asestar un golpe brutal al mayor de los imperios'' ciberneticamente es lo que supuestamente está haciendo el gobierno de China a EEUU. El artifice de eso no es ''un solo tipo con conocimientos''. Son cientos de millones invertidos en tecnología informática para destruir o afectar a otra tecnología ultradesarrollada, como serán los sistemas americanos. En fin... el progreso humano...

[(a)198'4]

Hombre, siempre hay fondos reservados, pero el gasto militar de los Gobiernos aparece reflejado en los presupuestos generales anuales, así que podemos saber cuanto gastan por lo bajo.

Es un mito bastante extendido ese de que la mayor parte de los avances técnicos vienen de los militares -Internet fue cosa de las universidades américanas, la WWW fue cosa del CERN, ...-, pero no leja de ser lógico que quienes más inviertan, más saquen. De todas formas, hay una evidente simbiosis: el reactor de fusión nuclear de los yankees lo usan a medias físicos civiles y militares, unos para conseguir energía barata y limpia y otros para construirse cañoncitos. Si consideramos a la carrera espacial como gasto militar -yo no lo haría, y mucho menos a éstas alturas-, sí que puede que los porcentajes se nivelen. De hecho hay una página muy curiosa de la NASA, spinoff, en la que te muestra ejemplos de tecnología cotidiana que usamos gracias a sus investigaciones.

Precisamente por todo ésto, imagínate si dedicásemos un 10% del gasto militar a investigación en ciencia básica.

Si son muchas organizaciones y con objetivos distintos, es que no está controlado, sino que en pugna. Tú me hablas de trasladar la típica guerra entre naciones a la red, yo te hablo del tipo que se cuela en la base de datos de un banco suizo y saca listas de quienes están estafando a los demás.

No es el progreso humano, es el poder... La mayor prueba de ésto es que todas estas mierdas ya existían antes de que progresaramos... Y en un grado más grave.

[Carpe el Lumpen]

Claro que no propones nada, te limitas a repetir los mantras que te han enseñado, a huir de las preguntas que te pueden poner en un aprieto y a no leer los argumentos que desmontan tus tesis iniciales. Comprenderás que así no hay debate posible, una lástima.

Sí, eh? que pesaos los profes todo el día con Max Stirner, Benjamin Tucker, Proudhon, Rothbard.. ¿o era la marxista nuestra supuesta única alternativa?. Una alternativa bastante cómoda para los masones que dirigen los mass media por lo visto...

Aquí el que has empezado a soltar bobadas sobre que yo soy malo porque no dejaría a alguien robarme... por supuesto que así no hay debate.

¿De verdad quieres que hablemos de quién se inventa cosas que dijo quién?. ¿En el mismo post en el que describes el comunismo libertario como 'gente que va a producir cosas para regalárselas a quien otros quieran'?. Tú mismo, artista.

Si tiras piedras y escondes la mano, no es mi problema. Sas? yo apechugo con lo que digo y soporto las piedras... tú sueltas lo guay de "producir según tu capacidad y recibir según tu necesidad" y no ves que el que produce está regalando al que recibe?

Creo que no... pero si no, estás ciego.

[Carpe el Lumpen]

Claro que no propones nada, te limitas a repetir los mantras que te han enseñado, a huir de las preguntas que te pueden poner en un aprieto y a no leer los argumentos que desmontan tus tesis iniciales. Comprenderás que así no hay debate posible, una lástima.

Sí, eh? que pesaos los profes todo el día con Max Stirner, Benjamin Tucker, Proudhon, Rothbard.. ¿o era la marxista nuestra supuesta única alternativa?. Una alternativa bastante cómoda para los masones que dirigen los mass media por lo visto...

Aquí el que has empezado a soltar bobadas sobre lo malo que soy porque no dejaría a alguien robarme, has sido tú... por supuesto que así no hay debate.

¿De verdad quieres que hablemos de quién se inventa cosas que dijo quién?. ¿En el mismo post en el que describes el comunismo libertario como 'gente que va a producir cosas para regalárselas a quien otros quieran'?. Tú mismo, artista.

Si tiras piedras y escondes la mano, no es mi problema. Sas? yo apechugo con lo que digo y soporto las piedras... tú sueltas lo guay de "producir según tu capacidad y recibir según tu necesidad" y no ves que el que produce está regalando al que recibe?

Creo que no... pero si no, estás ciego.

[xxxx]

El que produce y regala también recibe.

[(a)198'4]

robarme = Hace tiempo me construí una casa, me he mudado o muerto y alguien la necesita, con lo que pasa a hacer usufructo de ella.

No apechugas una mierda, llevo páginas haciéndote preguntas que ignoras porque desmontan tus argumentaciones.

¿Eres incapaz de ver que el que produce y el que recibe es el mismo?.

Además es que es de coña, un capitalista acusando al comunismo libertario de apropiarse de los frutos del trabajo de otros... ¡Pero si eso, como diría aquel, lo inventásteis vosotros, colega! Plusvalía, le dicen.

[Carpe el Lumpen]

Venga, si me dices que en el comunismo libertario desaparece la plusvalía te doy un pin ya... y ahora no me digas que no está permitida la compra venta cuando hace unas páginas me decías que no se impedirían los acuerdos entre individuos... que no había ningún órgano de poder y que la Asamblea era una reunión antes de la firma del contrato que vincule únicamente a las partes que lo hagan.

Que me haya mudado no significa que deje de ser mía, ni que la vaya a dejar en desuso. Si me he muerto se la dejaré a mis herederos forzosos por desgracia mía, pero en mi utopía se lo daría a quien yo quisiera. Que creo que será una decisión más justa y racional que el de cualquiera, incluidos unos chalados debatiendo sobre los problemas del mundo en un parque.

Yo te he contestado a todo menos a lo de ayer, que te pusiste a decir tonterías y ya pasé.

Si el que recibe y el que produce es el mismo, es absolutamente MENTIRA que se produzca según tu capacidad y se reciba según tu necesidad. El problema es que eres incoherente y no te das cuenta.

Y yo no soy más capitalista que tú... lo mismo tu lo eres más, y estás cobrando intereses a la pobre gente que pide préstamos para pagar medicinas de su pobre anciana madre enferma de alzheimer y parapléjica... o cobras un alquiler de un piso heredado... o registrando propiedad intelectual... o vendiendo tu fuerza de trabajo a cambio de un salario...

Yo me lo monto por mi cuenta, me la sudan los capitalistas. Pero si algún día puedo... cobraré por mis bienes. Igual que hace todo el mundo, aunque digan lo contrario. Yo al menos no soy un hipócrita... lo que yo necesito, lo dicto yo. Así de sencillo.

[xxxx]

Bueno, pero te están hablando de casas en desuso.
Además, te han dicho que si el propietario vuelve y necesita volver a habitarla, pues se abandona y se le devuelve.

Tú también puedes habitar otra casa si lo necesitas.

[Carpe el Lumpen]

La usucapión es un modo de adquirir la propiedad privada.

[.]

la propiedad privada es la usurpación.

[(a)198'4]

Veo que, efectivamente, no me he explicado mal, así que el problema está en tí.

Plusvalor o plusvalía es el valor que el trabajo no remunerado al trabajador asalariado crea por encima del valor de su fuerza de trabajo y que se apropia gratuitamente el capitalista. Es la forma específica que adquiere el plusproducto bajo el modo de producción capitalista y forma la base de la acumulación capitalista.

Purito comunismo libertario, no te jode.

Y sí, claro que tengo que vender mi fuerza de trabajo, no me queda otra: Ni mis padres son unos potentados, ni los bancos me dan créditos, ni tengo la falta de escrúpulos que hay que tener para hacerse rico apostando contra países enteros o apropiándome de la plusvalía que otros generen, honradez que le inculcaron a uno. Y como yo, el 99% de la población. Ahora bien, que yo viva bajo unas condiciones capitalistas no implica que sea capitalista. Capitalista, en el contexto en el que la usé, es aquel que defiende el modelo de organización socioeconómica capitalista, y amigo, ese aquí, eres tú.

P.D: ¿Estás seguro de que no has evadido preguntas? Repasa un poco el texto, anda.

[individuo]

Hola holita (a)198'4

[.]

Vale, pues entonces no quedará otro remedio que transformarnos en seres de luz que se alimenten de los fotones del sol, al más puro estilo Los Propios Dioses

No me jodas, va.
¿tanta historia para esto?
En el 2013 no pintan nada los seres de luz, que esto no son sentimientos ni chakras.
Con la que cae, no te pido que me creas, te invito a que te informes si te interesa desprestigiar con conocimiento de causa.

El impacto que es inherente a la misma existencia de la raza, es fijado y corregido por miles de milenios de evolución.
Que no es perfecta sino libre. o si lo prefieres, anarquica, autorregulada...
Las ideas que defendemos a nivel político, esa "utopía" es el funcionamiento de la vida. Y por eso siguen siendo revolucionarias.

y no me vengas con que es una cuestión semántica. Ni con que la antropología es una pseudociencia.
No hace falta estudiar mucho para darse cuenta que esta división entre naturaleza y cultura la hemos creado desde que la cultura contradice la naturaleza.
Mientras no respetemos el funcionamiento de la vida no tiene sentido cambiar un sistema por otro.

[NABLUS stone thrower]

Hombre, siempre hay fondos reservados, pero el gasto militar de los Gobiernos aparece reflejado en los presupuestos generales anuales, así que podemos saber cuanto gastan por lo bajo.

Es un mito bastante extendido ese de que la mayor parte de los avances técnicos vienen de los militares -Internet fue cosa de las universidades américanas, la WWW fue cosa del CERN, ...-, pero no leja de ser lógico que quienes más inviertan, más saquen. De todas formas, hay una evidente simbiosis: el reactor de fusión nuclear de los yankees lo usan a medias físicos civiles y militares, unos para conseguir energía barata y limpia y otros para construirse cañoncitos. Si consideramos a la carrera espacial como gasto militar -yo no lo haría, y mucho menos a éstas alturas-, sí que puede que los porcentajes se nivelen. De hecho hay una página muy curiosa de la NASA, spinoff, en la que te muestra ejemplos de tecnología cotidiana que usamos gracias a sus investigaciones.

Precisamente por todo ésto, imagínate si dedicásemos un 10% del gasto militar a investigación en ciencia básica.

Si son muchas organizaciones y con objetivos distintos, es que no está controlado, sino que en pugna. Tú me hablas de trasladar la típica guerra entre naciones a la red, yo te hablo del tipo que se cuela en la base de datos de un banco suizo y saca listas de quienes están estafando a los demás.

No es el progreso humano, es el poder... La mayor prueba de ésto es que todas estas mierdas ya existían antes de que progresaramos... Y en un grado más grave.

Todo son mitos, fe, religión... pero robots que trabajen, se arreglen y se fabriquen a si mismos, que produzcan alimentos y todo, no sin contaminar, si no mejorando el planeta, eso es ciencia.


El tipo que se cuela en una base de datos de un banco suizo y saca un poco de información, y? Ha pasado algo?

Me autocito de otro hilo:

Aquí el presidente de una comunidad tiene fotos en un yate con un narco. De hecho toda la cúpula del PP se hizo fotos en el yate de un narco. Es mas, un cargo del PP, creo que de Galicia, estaba metido en una mafia italiana.
Toda la cúpula del PP se ha estado llevando dinero en negro durante años. Miles de euros al mes. Yo cuando vi eso, sinceramente, creía que iba a haber elecciones. Y no, ahí siguen.

No es el progreso humano, es el poder... La mayor prueba de ésto es que todas estas mierdas ya existían antes de que progresaramos... Y en un grado más grave.

Hoy, en el siglo XXI, la información es poder. Por eso unos la tienen y viven como Bill Gates, y otros nacen y mueren en campos de refugiados en el desierto. Son los costes del progreso (te guste o no, las guerras en todo �frica, Oriente Medio y Asia son por los recursos naturales, necesarios en occidente para cualquier producción en serie de sus 'progresos'). Y no hay otra forma de fabricar cosas que sacando materias primas de la tierra. Si le sacas mas de lo que ella genera y de lo que el resto de seres vivos le aportan, en eso se basa el equilibrio que dices que no existe, acabas por destruirla. Eso no son Ciencias Naturales, es lógica.

[(a)198'4]

Todo son mitos, fe, religión... pero robots que trabajen, se arreglen y se fabriquen a si mismos, que produzcan alimentos y todo, no sin contaminar, si no mejorando el planeta, eso es ciencia.

Es ciencia-ficción, pero coletilla se la podemos quitar cuando queramos, la técnica y el conocimiento existe.

El tipo que se cuela en una base de datos de un banco suizo y saca un poco de información, y? Ha pasado algo?

Es sólo un ejemplo del tipo de acción al que me refería, aunque bueno, espérate, que a más de uno le están temblando las patuques pensando lo que puede pasar con esa lista. ¿Wikileaks también te parece algo desdeñable?. Pues ni a Suiza ni a los EEUU les han parecido hechos menores.

Los procesos histórico-políticos son procesos acumulativos. No puedes entender el 18 de Julio de 1936 sin conocer Octubre del 34, ni comprender éste sin conocer Casas Viejas... Lo que en el momento nos pueda parecer un hecho sin mayor relevancia, o incluso una derrota, puede que -visto en perspectiva- haya sido un punto de inflexión importante, un detonante.

Pero es que en el siglo XX ya pasaba exactamente lo mismo, y es más, con menor porcentaje de población mundial con acceso a los bienes mas básicos, por lo que no se le puede achacar a la técnica.

No, tío, una guerra siempre será por la propiedad privada de los recursos, ¿qué coño de por el progreso? Esas guerras son como todas, tienes algo que quiero y barato y te invado para quedármelo. ¿Me has visto a mí proponer invadir alguna comuna para ir a quitarle sus rollos de celo o qué?.

La Tierra es una mierda comparada con el Sistema Solar. La cantidad de recursos disponibles en forma de asteroides* es descomunal, multiplica a la de la Tierra. De todas formas, y precisamente porque los recursos son finitos, será la ciencia la que nos brinde un mayor aprovechamiento de los recursos (más azadas con menos hierro, semillas que nazcan en tierras baldías, ...) que, sin duda, y a no ser que quieras provocar algún genocidio, hará falta.

Voy a autocitar yo también:

?Pienso que podría definir la ciencia más o menos así: la evolución en este planeta llegó a una etapa en la cual aparecieron animales inteligentes (...) Se dio entonces la posibilidad de acumulación del conocimiento (...) El que la raza tuviese memoria, el que existiese una acumulación de conocimientos transmisibles de una generación a otra era un fenómeno nuevo en el mundo. Pero esta situación implicaba un peligro. Así como era posible transmitir ideas provechosas para la raza, también se podían transmitir ideas que no lo eran.

Vino entonces una época en la que, a pesar de ser muy lenta la acumulación no era siempre de cosas útiles y prácticas sino de todo tipo de prejuicios y de creencias absurdas y extrañas. Finalmente se descubrió una forma de evitar este mal. Dudar de la veracidad de lo que nos es trasmitido del pasado y tratar de determinar ab initio nuevamente esas situaciones a partir de la experiencia, en vez de admitir las experiencias del pasado tal como nos llegan. Esto es la ciencia, es el resultado de descubrir que es valioso volver a comprobar lo logrado mediante las experiencias pasadas de la raza. Así lo veo y es mi mejor definición.?

Richard Feynman, El placer de descubrir.

* = Esta es una opción tan viable que es hasta rentable. La NASA ha escogido tres, pero es que también hay empresas privadas apostando por ello, lo que da una idea del nivel de viabilidad bastante acertada.

Mirad que malvados pensamientos tienen los científicos que se encargan de desarrollar la técnica y de acumular el conocimiento contrastado. Desde luego, debemos estar alerta ante gente así:

http://www.youtube.com/watch?v=F3eH_twjIS8

[(a)198'4]

Vale, pues entonces no quedará otro remedio que transformarnos en seres de luz que se alimenten de los fotones del sol, al más puro estilo Los Propios Dioses

No me jodas, va.
¿tanta historia para esto?
En el 2013 no pintan nada los seres de luz, que esto no son sentimientos ni chakras.
Con la que cae, no te pido que me creas, te invito a que te informes si te interesa desprestigiar con conocimiento de causa.

El impacto que es inherente a la misma existencia de la raza, es fijado y corregido por miles de milenios de evolución.
Que no es perfecta sino libre. o si lo prefieres, anarquica, autorregulada...
Las ideas que defendemos a nivel político, esa "utopía" es el funcionamiento de la vida. Y por eso siguen siendo revolucionarias.

y no me vengas con que es una cuestión semántica. Ni con que la antropología es una pseudociencia.
No hace falta estudiar mucho para darse cuenta que esta división entre naturaleza y cultura la hemos creado desde que la cultura contradice la naturaleza.
Mientras no respetemos el funcionamiento de la vida no tiene sentido cambiar un sistema por otro.

El problema es que, como de costumbre, tiendes a hacer un totum revolutum de ideas de modelos de organización política con ciencias naturales más pseudociencia y la cosa no funciona así. Al último que se le ocurrió una idea así desarrolló el darwinismo social, que supongo que desde tu punto de vista será entrar en simbiosis con el planeta, sumarse a su autorregulación y demás... Ya que, según tu lógica, si la evolución es darwinista, nuestra sociedad debería también de serlo.

¿Respetar el funcionamiento de la vida? Ok. Renuncia a la sanidad y a la agricultura. Muérete con 30 años, en el parto de tu quinto hijo (¿habrá algo más contra-natura que los anticonceptivos?), de los que sólo quedan vivos dos. No interfieras en la vida, respétala y deja que la naturaleza haga su trabajo.

[(a)198'4]

Otras de Feynman y la naturaleza:

"La mecánica cuántica describe la naturaleza como algo absurdo al sentido común. Pero concuerda plenamente con las pruebas experimentales. Por lo tanto espero que ustedes puedan aceptar a la naturaleza tal y como es: absurda."

"Hay otro tipo de cosa que no entendéis, queriendo decir: no me lo creo, es demasiado descabellado, es el tipo de cosa que simplemente no voy a aceptar. Con esto espero que estéis conmigo y tenéis que aceptarlo porque es así como funciona la naturaleza. Si queremos saber el modo en que funciona la naturaleza, la miramos cuidadosamente, observándola y... ese es el aspecto que tiene. ¿No te gusta? Pues vete a otra parte, a otro universo donde las reglas sean más simples, filosóficamente más agradables, psicológicamente más fáciles. No puedo evitarlo ¿vale? Si voy a deciros honestamente como parece ser el mundo para los seres humanos que han luchado tan duro como han podido para entenderlo, sólo puedo deciros el aspecto que tiene."

[-NR-]

viewtopic.php?t=14884494&postdays=0&pos ... a&start=50

[(a)198'4]

Chapeau en general, NR, especialmente aquí:

Desgraciadamente describir la naturaleza con precision es de todo menos sencillo, y ha requerido cientos de ainos de investigacion de cientos de personas.
Yo creo que ese es el quid de la cuestion, te GUSTA esa teoria, pero el gusto o la preferencia no son un metodo que te acerque mas a la verdad sobre como describir el mundo, solo te acerca a lo que tu estas buscando, no a lo que es. De hecho dejarte guiar por lo que mas atractivo te parece es el camino recto al prejuicio y a la ausencia de critica.
Es mucho mas costoso y exigente que el orgon, pero si profundizas en la relatividad o en la cuantica seguro que tambien lo encontraras atractivo y bonito. Eso si, no esperes "logica" aplastante, palabras bonitas, ni que hablen de orgasmos, pero te acercara a una forma completa (hasta loq ue se conoce) consistente, fiable y reproducible de entender la naturaleza, y ademas de todo eso tambien te dara capacidad para entender que significa exactamente (no superficialmente) cada frase de la superposicion cosmica

Vienes a decir lo mismo que Feynman, ¡ahí es nada!

[-NR-]

solo era una advertencia de que hablar de cuantica, darwin o ciencia en general con alguien que renigea de la gravedad y tiene fe en la orgonita igual es una perdida de tiempo xDD
Faith is stronk

[(a)198'4]

Jajajja, lo es, hay gente que tiene la mente tan abierta que se le cae el cerebro. Pero vaya, que ésto es público y quedará aquí para quien lo quiera leer, y además hostiarse dialécticamente es un pasatiempo entretenido

[Carpe el Lumpen]

Capitalista, en el contexto en el que la usé, es aquel que defiende el modelo de organización socioeconómica capitalista, y amigo, ese aquí, eres tú.

Cuando el asalariado le dice al profesional liberal que defiende el capitalismo...

Hipocresía en estado puro.

"Es que no me queda otra...." y una mierda! No te queda otra si quieres vivir como un puñetero burgués... si quieres tener propiedades de esas que ves tan malas cuando son para los demás... seguro que no te falta de nada... pero en cambio instas a los demás a ir a la guerra... a renunciar a su propiedad... anda ya!

[Carpe el Lumpen]

Veo que, efectivamente, no me he explicado mal, así que el problema está en tí.

Plusvalor o plusvalía es el valor que el trabajo no remunerado al trabajador asalariado crea por encima del valor de su fuerza de trabajo y que se apropia gratuitamente el capitalista. Es la forma específica que adquiere el plusproducto bajo el modo de producción capitalista y forma la base de la acumulación capitalista.

Purito comunismo libertario, no te jode.

Veo que efectívamente, evades mi pregunta... hace una o dos páginas estabas diciendo que la producción se repartiría conforme los que produjesen quisiesen. Eso implica que, como hoy, habrá gente que venda su fuerza de trabajo a otros. Si no hay órgano de poder, no se puede evitar.

Pero oye! es que hace media página decías que el producto se repartía según las necesidades y se trabajaba según la capacidad... pero que eso pasaría aún pudiendo ir la gente a su bola.

Eh! pero que eso no es todo, es que hace tres páginas decías que era según la mayoría de los productores quisiese (sin explicar por qué esa decisión fuese a ser repartir entre quienes lo necesitan).

Pero no te preocupes, que aquí el que no responde a preguntas incómodas soy yo...