A ver si alguien me saca de duda

[Carpe el Lumpen]

¿Qué haría? nada, sé que aquí estás insultando todo el rato tú...

Pues si tan seguro estás, no te costará aceptar una apuesta, ¿no?.

Si tu opinión la vas a elevar a Verdad por tus santos cojones... obvio que no acepto ninguna apuesta.

[(a)198'4]

La seguridad jurídica existe desde hace cientos de años, con Estados con Policías y Ejércitos que velen por ella y todo, y la calidad de vida estaba reservada para los privilegiados.

Lo siento, seré que soy muy escéptico, pero el 'esto es para siempre porque siempre ha sido así' no me parece un argumento racional, sobre todo cuando los estudios antropológicos afirman que no es cierto que siempre ha sido así.

¿Cuando he dicho yo que juntemos a toda la sociedad en una sola asamblea y que toda ella se deba regir por los principios del comunismo libertario? ¿Me lo puedes citar o estás inventándote la realidad de nuevo, como buen filósofo?.

[(a)198'4]

¿Qué haría? nada, sé que aquí estás insultando todo el rato tú...

Pues si tan seguro estás, no te costará aceptar una apuesta, ¿no?.

Si tu opinión la vas a elevar a Verdad por tus santos cojones... obvio que no acepto ninguna apuesta.

He dicho contar, medir, evaluar. No son opiniones. Sigue dándole las vueltas que quieras. Yo acepto la apuesta, es más, si he sido yo el que más, más gravemente y sin motivos ha insultado al otro abandono el foro de por vida.

[Expoliado]

¿crees que la mayoría siempre acierta, acierta más o menos que tú? ¿aceptarías que la mayoría decidiese donde tienes que trabajar, cuánto tiempo y cuánto es tu jornal o "necesidad" en neolengua comunista?

Pues te puedo contestar a tu pregunta basándome en mi experiencia laboral, y en 9 años de vida laboral trabajando en empresas privadas en la que solo existe la voluntad de una persona (El dueño), he visto y aguantado todo tipo de abusos. Es solo una anécdota, pero tengo claro lo que es trabajar para alguien que solo busca beneficio económico, y es de todo menos justo?
Por el otro lado nose (por desgracia) como actuaría la mayoría para decidir como repartir el trabajo y el beneficio, pero por experiencia personal me apuesto que sería más justo por el mero hecho de que mi opinión puede ser escuchada.

[Expoliado]

No, es un ejemplo que te he puesto a raíz de tu mensaje en que decías que se producían las mismas injusticias en cualquier tipo de expropiación ya sea sobre propiedades publicas o privadas... Y si quieres cambiamos lo de expropiar por desposeer y publico por colectivo, dependen del contexto. Pero no es ese el planteamiento, mi pregunta es sencilla; ¿Es igual ?quitar? a 1 persona algo de la que se pueden beneficiar 100 que a la inversa?

Es solo una cuestión de equidad, independientemente de que nos organicemos en una democracia burguesa, en una dictadura del proletariado o en la tierra media.

Evidentemente que no, de la misma manera que no es posible equiparar el uso de la fuerza para imponer la libre federación entre iguales que para crear un Estado o para proteger la propiedad privada. Pero eso, a él, le da igual.

Exacto

[Expoliado]

Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.


Acabo de ver esto, y juraría que esta misma frase ya se la dedicaron a carpe en otro hilo.

[Carpe el Lumpen]

¿crees que la mayoría siempre acierta, acierta más o menos que tú? ¿aceptarías que la mayoría decidiese donde tienes que trabajar, cuánto tiempo y cuánto es tu jornal o "necesidad" en neolengua comunista?

Pues te puedo contestar a tu pregunta basándome en mi experiencia laboral, y en 9 años de vida laboral trabajando en empresas privadas en la que solo existe la voluntad de una persona (El dueño), he visto y aguantado todo tipo de abusos. Es solo una anécdota, pero tengo claro lo que es trabajar para alguien que solo busca beneficio económico, y es de todo menos justo?
Por el otro lado nose (por desgracia) como actuaría la mayoría para decidir como repartir el trabajo y el beneficio, pero por experiencia personal me apuesto que sería más justo por el mero hecho de que mi opinión puede ser escuchada.

Las cooperativas existen hoy. Nada impide que no puedas tener experiencias personales en ese sentido... creo que deberías probarlo antes de apostar. Tu jefe también puede escucharte, y no hacerte caso, igual que la mayoría.

El abuso, abuso es, y da igual que lo haga el gerente (el jefe), el capitalista (el dueño), que el trabajador.

El 51 % también puede buscar sólo el beneficio económico... de hecho, yo creo que así lo haría. Edito: Me consta que así lo hace. En todas las sociedades es así. El individuo busca su propio beneficio, y cuando se junta en colectivos, sigue siendo individuo... no le sale el espíritu santo y empieza a comportarse de forma distinta.

[Carpe el Lumpen]

No, es un ejemplo que te he puesto a raíz de tu mensaje en que decías que se producían las mismas injusticias en cualquier tipo de expropiación ya sea sobre propiedades publicas o privadas... Y si quieres cambiamos lo de expropiar por desposeer y publico por colectivo, dependen del contexto. Pero no es ese el planteamiento, mi pregunta es sencilla; ¿Es igual ?quitar? a 1 persona algo de la que se pueden beneficiar 100 que a la inversa?

Es solo una cuestión de equidad, independientemente de que nos organicemos en una democracia burguesa, en una dictadura del proletariado o en la tierra media.

Evidentemente que no, de la misma manera que no es posible equiparar el uso de la fuerza para imponer la libre federación entre iguales que para crear un Estado o para proteger la propiedad privada. Pero eso, a él, le da igual.

Exacto

Bien. Como dije desde el primer momento y he repetido en mil ocasiones...

1/ No podeis ir de pacifistas porque apoyais el uso de la fuerza, de la coacción, del sometimiento del hombre por el hombre.

2/ La propiedad pública no tiene nada que ver con la res nullius

3/ La propiedad pública exige órgano de poder, de gobierno.

4/ Los anarquistas, por definición, están en contra de cualquier tipo de gobierno.

[Carpe el Lumpen]

Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.


Acabo de ver esto, y juraría que esta misma frase ya se la dedicaron a carpe en otro hilo.

¿En qué hilo?

Yo juraría que los que dicen que hay que hacer una guerra santa son otros... a mí me parece muy bien que hagais comunas o cooperativas.

Me consta que hay cooperativas que funcionan muy, pero muy bien. Y otras que no funcionan.

[Carpe el Lumpen]

La seguridad jurídica existe desde hace cientos de años, con Estados con Policías y Ejércitos que velen por ella y todo, y la calidad de vida estaba reservada para los privilegiados.

Lo siento, seré que soy muy escéptico, pero el 'esto es para siempre porque siempre ha sido así' no me parece un argumento racional, sobre todo cuando los estudios antropológicos afirman que no es cierto que siempre ha sido así.

¿Cuando he dicho yo que juntemos a toda la sociedad en una sola asamblea y que toda ella se deba regir por los principios del comunismo libertario? ¿Me lo puedes citar o estás inventándote la realidad de nuevo, como buen filósofo?.

No amigo no... la seguridad jurídica no viene de la mano de los Estados, ni la policía, ni de los ejércitos. Ni mucho menos de la opinión cambiante del mediocre.

Lo siento, seré muy escéptico, pero no creo que la mayoría de la gente me quiera ni le importe una mierda yo. De hecho creo que la mayoría de la gente si pudiera, me haría trabajar para ellos gratis.

No he argumentado esa gilipollez, la reducción al absurdo no te sienta bien. He argumentado que en toda sociedad comunista, la gente ha escondido sus bienes, se ha creado un mercado negro y ha seguido existiendo el dominio de los individuos sobre las cosas de su propiedad. El Estado, lo que ha hecho, es usar la fuerza para arrebatarle a la gente sus cosas. No han sido las personas, las que amablemente han ido depositando las cosas para que los genios os quedeis con todo.

He argumentado que lo que genera desigualdad es la posesión, no la propiedad.

He argumentado que todos los manuales de Derecho Civil hablan de cosas que tú niegas por sistema.

He argumentado que hasta los comunistas estatistas son más racionales que vosotros, porque son conscientes de la necesidad de un órgano de poder para llevar a cabo UNA LEY, UNA NORMA, UNA MÁXIMA, basada en la moral cristiana de producir conforme a la capacidad y tener un jornal conforme a la necesidad.

Ya te lo he dicho, yo no vengo a convencer... sencillamente dices una cosa, y luego la contraria.. dices "en mi mundo ideal todo el mundo trabajaría lo que pueda y cogería lo que necesite" y luego dices "en mi mundo ideal nadie obligaría a nadie a trabajar, ni a coger más o menos".

Simplemente no se sostiene.

[(a)198'4]

No pienso seguir hasta que respondas a ésto, y menos con ese tonito. De hecho, todo lo que podría responderte ya lo he hecho, porque te estás volviendo a repetir.

Pues si tan seguro estás, no te costará aceptar una apuesta, ¿no?.

Si tu opinión la vas a elevar a Verdad por tus santos cojones... obvio que no acepto ninguna apuesta.

He dicho contar, medir, evaluar. No son opiniones. Sigue dándole las vueltas que quieras. Yo acepto la apuesta, es más, si he sido yo el que más, más gravemente y sin motivos ha insultado al otro abandono el foro de por vida.

[Carpe el Lumpen]

Como si hubieses contestado a algo...



Me la suda que no contestes. Y menos cuando niegas sistemáticamente la realidad y te las das de libertador, y de genio desde los 14...

Si te hace ilusión cuenta insultos... a mí es que me han dado igual desde el primer momento, aquí el que cuando se le acaban los argumentos empieza a llorar porque le insultan y busca amiguitos para vencer con el número en lugar de con la razón y cuando dice digo ahora dice Diego, no soy yo.

Además, que tampoco soy yo el que os impide montar cooperativas o comunas... o decir lo que quieras.

Ahora tampoco me vengas a decirme a mí que no puedo vender MI fuerza de trabajo, o que no puedo consumir lo que me salga de los huevos porque según vosotros no lo necesito.

[(a)198'4]

Bueno, pues cuando seas un paisano como tiene que ser, y tengas los mismos cojones para insultar a través de internet como para reconocer que se te fue mucho la olla y te pasaste tres pueblos, seguimos.

Hasta que eso pase, puedes buscar las respuestas a las cosas que dices que no he contestado, que ya te digo yo que sí, pero como ya hemos comprobado, te cuesta leer.

[Carpe el Lumpen]

oh Espartaco, líbranos del opresor!!!

Oh, genio nuestro, piensa lo que nadie ha podido pensar hasta que dimos contigo!

Oh, magnífico ser divino, que luchas contra la fe ciega de los satánicos como yo..