Alatriste

[Durru]

Pienso exactamente lo mismo, todo lo que no supone guion esta bien creado y recreado pero alguien que no se haya leido los libros en completo sale del cine con un guirigay mental de cojones, con muchas preguntas que hacer, ametrellando al compañero que ha leido los libros para intentar encajar piezas y en definitiva que al final yo no se de que va la pelicula porque esto en definitiva han sido mini cortos unidos con pegamento imedio....

[RASP]

A mí también me ha parecido aburrida la forma de tramar la historia. La acción es muy breve pero muy rápida en saltos de espacio y tiempo. Luego, se detiene en cosas que no tienen más importancia de lo vertiginoso del asunto.
Aun así, creo que es una buena película en cuestión técnica.
Quizás, en la edición en DVD, la versión sea extendida y el montaje mejorado. Eso ya se debatirá en su día.

...
Rayco Ángel Santana Pulido (RASP).

[Goros]

Puff, y ni eso... Lo mejor de la peli es que Angelica de Alquézar (Dios mio!! es morena!!!! )sale desnuda, no te digo más...

Si, me fijé. Eso es un fallo garrafal cuando se supone que es taaaaaaaan rubia (emulando al personaje de Milady en los tres mosqueteros, yo lo dejo caer). Exijo un desnudo integral de Viggo Mortensen y de Unax Ugalde que en la escena con Angelica ella despelotada y el tapado hasta el cogote. Y tampoco me decepcionó la peli. Al principio me cuesta arrancar porque me centro y me obsesiono con el acento de Viggo Mortensen (ese esfuerzo por intentar no poner acento argentino). Pero no está mal. Aunque tampoco es un peliculón.

Y otro medio fallo (que no es fallo del todo) pero me hace comerme el coco. El cuadro de las lanzas. Antes de pintarlo representan la escena pero el personaje al que le entregan la llave estaba muerto. Por qué lo ponen vivo... porque queda bonito?¿ explicación ,por favor. . Que vale no es fallo. Me ha echo reflexionar nada más.

[Rozío]

Puedes ver a Unax Ugalde desnudo en Rosario Tijeras.

[Matilde Urrutia]

Pues acabo de verla y no me ha disgustado del todo. La principal pega que pongo es la de que se mezclan tramas en poco tiempo que hacen que te despistes un poco.
Lo de Angélica de Alquezar pues sin comentarios...
En resumen, no he salido decepcionada pero lo de juntar cinco libros así por que sí pues confunde un poco a todos y desmejora a la película.

[mtoykitando]

Anoche la vi... Y en fin, infumable es poco para calificar a uno de los mayores tostones que he tenido que tragarme en mi vida. Primero y principal: el único hilo argumental es Viggo. No hay más trama que esa: ¿qué le pasa a Alatriste? ¿Dónde lucha? Etc. No sé, creo que hubiese sido positivo reforzar la trama con algo más sólido, con más seguimiento, más datos, lo de hacer una miniserie que se ha comentado por aquí fue justo lo que pensé al salir del cine, entre bostezo y bostezo. Me vi obligada a "pseudo-entender" una película que no aporta apenas información, a no ser que te hayas leído los libros, y yo me los leí hace mucho. Recordaba que Gualterio Malatesta era el gran enemigo de Alatriste, y tras devanarme los sesos para intentar acordarme de qué llevaba a Bocanegra desear la muerte de los dos ingleses y por qué Luís de Alquézar manifestaba al comienzo de la película su empeño por acabar con un jonvecísimo íñigo Balboa, descubrí que mi hermana, sentada a mi lado, se veía obligada a bucear en conjeturas sin fundamento. Sin continuidad de ningún tipo, con personajes que aparecen sin ser presentados, que desaparecen asesinados por alguien que al parecer tenía un motivo pero que el espectador no alcanza a pillar, sin dramatismo.

Es cierto que los actores lo bordan, pero el guión no ha sabido transmitir al espectador sentimientos, no sientes pena cuando muere Fulanito de tal, no te compadeces de Menganito cuando la mujer que ama lo putea y lo planta, no llegas a odiar a los malos, no te acabas de identificar con los buenos. Que sí, que Javier Cámara lo hace genial, pero a mi tampoco me salió la vena de odio en una de las últimas escenas cuando ignoraba a Alatriste con esa prepotencia altiva. Quizá el único personaje al que vi bien trazado, lógico, y bien construido, fue Angélica de Alquézar. Ella es la única que consiguió que la odiase un poco, que la quisiese un poco, y que me apenase de ella un poco. Después iría María de Castro (pero a años luz), y tal vez, íñigo Balboa, que aunque me encantó, no consiguió despertarme lástima a pesar de las putadas y las traiciones de la primera.

¿Pero el marido de ésta no se había muerto? ¿Qué pasó con el duque de Buckingham? ¿Por qué Gualterio Malatesta le tiene manía a Íñigo Balboa desde su más tierna edad? ¿Cómo, que esos 2 se han casado... Pero si él no quería, no? Demasiadas lagunas. No está bien hecha. Y además, es un tostón que me hizo consultar el reloj, desesperada, cada 5 min tras la primera hora de película.

¿Lo positivo? Claro, la fotografía, el vestuario, etc. Unax Ugalde, para comérselo. Los actores lo hacen genial. Me gustaron particularme Elena Anaya, Javier Cámara y Juan Echanove, a pesar de que, como digo, salvo contadas excepciones, no consiguieron "conectarme" a los personajes que interpretaban.

Si esta película es seleccionada para representar a España en los Oscar, me parecerá injusto. Igual que me parecerá injusto si arrasa en los Goya con premios del tipo: Mejor Dirección, Mejor Película, o Mejor Guión (sí a Mejor Vestuario, etc, y mejores actores/actrices de reparto, principales...). Y, desde luego, esto fuera de España no lo entiende ni Dios. Al abundar tantos actores españoles famosos, "nosotros" no nos perdemos: tenemos ubicado al Conde-Duque de Olivares, porque es Javier Cámara, y al de Guadalmedina, que es Eduardo Noriega. Pero como esto lo vea un alemán le costará más ubicar caras y nombres, y acabará pensando que el de Olivares es Quevedo, que Quevedo es Guadalmedina, que Guadalmedina es Gualterio, y que Gualterio es Angélica de Alquézar.

Una de las peores películas que he visto en los últimos años, hasta eché alguna cabezadita en el cine. No se la recomiendo a nadie.

[the ex]

Ayer la vi ,en version mpg ,al cine solo voy a lo seguro , no esta tan mal como dice el frente detractor , aunque he de reconocer que todo lo que se ha dicho es verdad hay lagunas argumentales que dejan muchos porques en el aire , aunque a mi lo que mas me ha rayado es los saltos temporales a saco como si estuviera todo demasiado comprimido ,como cuando van a asaltar el barco con el oro ,le ofrecen el plan ,rapidamente esta reclutando gente ,un plano en la playa y en segundos ya sale la imagen de toda la topa asaltando el barco ,ese tipo de cosas no parecen muy cuidadas ,y se repiten constantemente en la peli ,lo mejor hubiera sido hacer una historia menos extensa y comprimida ,y hacerla mas entendible , pero a mi aun asi me ha gustado para verla en casa , en el cine ... pues no la verdad .

[silencio]

En el foro de El mundo le han preguntado al crítico Carlos Boyero sobre Alatriste y coincido con él en todo.

2. Carlos, ayer vi "Alatriste", y no puedo evitar una sensación de oportunidad perdida... Sin ser mala, o lenta, o todo eso que se le achaca, me da la impresión de que intentaron abarcar demasiados episodios, demasiados acontecimientos, que aceleran trompicadamente la película y no permiten crear toda la emoción e intensidad que ciertos pasajes requerirían. Eso sí, Viggo Mortensen da el tipo de héroe cansado que se bate por honor de forma encomiable. Y a pesar de todas las críticas, tampoco encontré su acento abominable.

A mí me fascina "Alatriste". También me emociona en algunos momentos, como en la batalla final. Me gusta su atmósfera, su tristeza, su lado tenebroso, su plasmación de una época, sus diálogos, bastantes de sus personajes, bastantes de las interpretaciones. Yo sí tengo un problema con la voz de Vigo Mortensen, que por lo demás, está perfecto. Creo que Tano Díaz Yanes puede sentirse muy orgulloso de lo que ha hecho. Lo siento por el público que esperaba algo como "El señor de los anillos" o "Piratas del Caribe". Aquí, la sangre es real.

[Rozío]

Carlos Boyero es el mejor. Lo que me extraña es que nunca le gusta nada (o casi nunca) y ahora le hace gracia Alatriste. Parece guasa.

[silencio]

Boyero y otra preguntita sobre Alatriste

¿has pensado en abstenerte de opinar sobre las películas de tus amigos?. Es un clamor, Alatriste no ha gustado a nadie. El guion es una mierda. No tiene nada que ver con el público de El Señor de los Anillos. Me consta que eres una persona independiente, pero la amistad te puede. No lo digo como un defecto. Saludos.

Nunca me miento a mí mismo sobre las películas de mis amigos. Tampoco lo hago con ellos. Si lo que han hecho me parece una mierda intento no escribir ni hablar de ello a no ser que me lo pidan o me lo pregunten. No es un problema de honestidad, es que desgraciadamente son así. "Alatriste", le juro por mi madre, que me parece una película excelente.

[silencio]

Articulo de Javier Marias sobre Alatriste:

Viene esto a propósito de haber visto Alatriste, la película de Agustín Díaz Yanes sobre el personaje creado por Arturo Pérez-Reverte. Antes de continuar debo advertir que del primero, Tano, soy amigo incondicional desde hace treinta y tantos años, y que el segundo fue, durante ocho, mi compañero semanal de página en otra publicación, y allí se fue fraguando otra amistad que, por ?literariamente improbable? ?como nos dijeron a ambos voces cercanas?, ha adquirido una solidez a prueba de dardos y saetas. Así que en modo alguno podría yo convencer al lector desconfiado de la sinceridad de mis apreciaciones, luego es mejor que éste abandone el artículo sin más tardanza.

En Alatriste se percibe, sin estridencias ni subrayados, sin discursos grandilocuentes ni denuncias demagógicas, lo que ha sido casi siempre nuestra historia, incluso cuando el país era un imperio y dominaba gran parte del mundo. También entonces era pobre y sufrido y estaba lleno de gente conforme, lo cual ?nunca me canso de señalarlo? no es lo mismo que conformista, como no son sinónimos la conformidad y el conformismo. Lo segundo es lamentable. Lo primero suele ser admirable, y consiste principalmente en saber encajar sin quejarse en exceso, y en saber perder cuando se merece o es lo que toca. En ese sentido sí que ha cambiado España, un lugar hoy poblado por quejicas que no quieren ser responsables de nada, ni siquiera de sus decisiones. El capitán Alatriste es sin duda un hombre orgulloso, rebelde y anárquico, pero sólo hasta cierto punto. Como él mismo dice, ?hay unas reglas?, y a ellas hay que atenerse. Y por eso es también un hombre conforme, como se ve a lo largo de la película y sobre todo en la sobrecogedora escena final (a lo Murieron con las botas puestas), que recrea la batalla de Rocroi en la que fueron sacrificados los tercios por los mandatarios ineptos de turno, y en la que Díaz Yanes nos ha mostrado lo que son las picas y las lanzas en posición horizontal de acometimiento y choque, después de que Orson Welles nos las enseñara en su posición vertical hace muchos años, en Campanadas a medianoche. Hay muchos planos de Alatriste que en absoluto desmerecen de los de aquella antigua obra maestra.

Tano Díaz Yanes ha hecho una película arriesgada, o, dicho de otro modo, se lo ha puesto a sí mismo difícil. Tras cada salto temporal, tras cada elipsis, tras cada hachazo narrativo, obliga al espectador a volver a interesarse por lo que ahora se le cuenta, prescindiendo de lo que podría llamarse ?la comodidad de lo que fluye y se enlaza?. Suele lograrlo, pero la única historia unitaria a la que en verdad asistimos acaba por ser la del personaje, de quien Alatriste es como un emotivo retrato en movimiento. La creación que de él hace Viggo Mortensen es extraordinaria, no sólo por su espléndida estampa, sino por su interpretación llena de sutilezas, de sobriedad intensa, de miradas y gestos que explican, relatan y hablan como se ha visto ya poco en el cine desde que murieron actores como John Wayne, James Stewart o Robert Mitchum. El ?cuidado? con que dice sus diálogos para parecer español, que al principio chirría un poco, acaba por formar parte del personaje, en un increíble alarde de aprovechamiento de una desventaja. Alatriste se nos aparece, así, como una obra de originalidad sorprendente: lejos de las ?fórmulas épicas? de mucho cine espectacular de ahora, que las aplica de manera rutinaria (como si los directores ya no se creyeran nada y sólo pensaran: ?ahora toca lucha, ahora un polvo, ahora heroicidad, etc?), en esta película se percibe que casi todo lo que se lleva a cabo en el campo de la guerra y la hazaña, incluso en el del amor a veces, es ?a nuestro pesar?: porque hay que ganarse la vida, porque hay esas reglas, porque uno se crea enemigos sólo por ser leal a sí mismo o por respirar o por mover un dedo, porque hay compromisos de amor y amistad, porque no queda más remedio, porque han venido así dadas. Alatriste, tanto el de Pérez-Reverte como el de Díaz Yanes como el de Mortensen, es, como más de una vez ha dicho el primero, ?un héroe cansado?. Tan cansado, tan paciente, tan probablemente muerto antes de tiempo, que en realidad está conforme con poder desenvainar una vez más la espada, como una sombra o un fantasma.

[McGrass]

pos a mi no me gusta casi nada, y digo casi nada porque los libros me parecen lo mejor que se ha escrito por aqui

pero weno, ni pies ni cabeza, todo retazos sin unir, sino has leido los libros no te enteras de nada, cosas sin explicar

joder mejor hacer dos o tres peliculas y explicar todo medianamente bien

menudo revoltijo

solo salvo a los actores

y eso que solo he visto la primera hora, hoy la vere acabar

pero mezclar lo del rey de inglaterra, a los 2 minutos la batalla de brada y a los 4 lo del oro del rey, despues de leerte los libros, te dan ganas de coger al director, gionista o lo que sea y prenderle fuego

OPORTUNIDAD PERDIDA DE HACER UNA GRAN PELI