¿Alguien ha visto PRIMER...

[juan sin texo]

... y la ha entendido?

Ostia, es que me la puse ayer. Y no se si por el lenguaje que usan a veces, porque no me quede bien con los personajes, porque se rayan, porque me despiste... pero vamos, desde que estan los 2 protagonistas en el coche de noche y ven detras a Thomas Granger, no me enteraba de la mitad que veia.

¿Alguien me puede ayudar?

PD: Si alguien puede, que lo ponga en letra minuscula, ya que posiblemente contendra spoilers suficientes como para joder la pelicula.

PPD: La sinopsis de la peli es esta:

La acción de "Primer" se sitúa en la periferia de una ciudad cualquiera en la actualidad, un lugar lleno de polígonos industriales e hileras de casas idénticas entre sí. Allí, Abe (David Sullivan) y Aaron (Shane Carruth), dos ingenie-ros, trabajan durante el día junto con otros compañeros para una gran empresa; en su tiempo libre, hacen experimentos en un gara-je. Mientras ponen a punto su último proyecto, un aparato que re-duce la masa aparente de cualquier objeto bloqueando la fuerza de la gravedad, descubren por casualidad que el aparato en cuestión tiene unas aplicaciones totalmente inesperadas, algo que al pare-cer les permitiría hacer y tener cualquier cosa que desearan. Su primer reto será decidir si deben o no aprovechar esta oportunidad única. El segundo, hacer frente a las consecuencias.

[M. Ramone]

A mí me pareció una gran mierda. Y una gran desilusión, porque como fanático de la ciencia ficción, la esperaba con ansias. Una peli de bajo presupuesto sobre viajes en el tiempo con sus bucles, paradojas, etc. Tenía muy buena pinta.

Pero la ví y me encontré con un tostón incomprensible en el que el director (que por cierto es un ingeniero que como capricho decidió hacer la peli) parece jugar a parecer más listo que nadie para que el espectador se quede con cara de gilipollas sin entender un pijo. Así hace una película cualquiera. Imagínaos que sois el director y os queréis quedar con la peña. Pues nada, me invento una historia (que podría ser contada de manera bien simple y clarita), la desordeno, le quito partes y encima no explico por qué pasan las cosas que pasan. La crítica más pedante y alternativa se rinde a mis pies mientras el común de los mortales se va a la cama con dolor de cabeza.

Admito que haya películas retorcidas, que necesiten de verios revisionados para entenderse. Las hay y muchas son obras maestras. Pero Primer bajo mi punto de vista a lo que juega es a la trampa o a dejar al espectador con cara de gilipollas creyendo que el director es dios porque ha construido una historia que no alcanza a entender. O también es posible que este tipo (ingeniero, que no había escrito un guión ni cogido una cámara en su vida, CREO) no sepa hacer cine y mucho menos construir historias. Algo también bastante probable.

Para intentar entenderla encontré una vez una web en la que se desgranaban cronológicamente las ¡9! líneas temporales paralelas que se generan en la peli, pero pasé de ponerme a revisionarla con la guía en la mano. Lo dicho, mi género favorito, grandes expectativas y todo a la basura por lo guay y moderno que queda que no se entienda nada.



PD: como no, premiada en Sundance.

[juan sin texo]

Si sabes donde hayar la guia esa de las 9 lineas temporales, avisame tio.

Es que asi me quede yo, con cara de gilipollas. Despues de vanagloriarme de entender Memento perfectamente a la primera, me encontre con esto. La verdad es que yo me esperaba mas cosa, no creo que sea una obra maestra. Simplemente es diferente, menos visual. Y la verdad, tambien tenia sensacion de que faltaban 'trozos'. Joder, entre lo corta que es la peli, y q no entendia un carajo, me emparanoie pensando si quiza estaba mal rippeada y se comieron un cacho o algo... El caso es ese, que no la entendi, y me gustaria entenderla.

[M. Ramone]

Hace mogollón y no tengo el link, pero era en inglés y llegué a través de los comentarios sobre la peli de un blog o algo así... no creo que te sea difícil encontrarlo, igual tirando de google llegas

[juan sin texo]

Ya lo vi. Buscando en google, habia un articulo en MicroSiervos, de ahi, he saltado a un blog. Y en uno de los comentarios estaba el esquema, y como tu dices, en ingles....

Estoy condenado a no entenderla nunca. En el blog, explicaban algo, pero tampoco me ha aclarado demasiado.

Gracias de todas formas.

PD: Me alegro saber que no soy inutil, sino que esta hecha así, a proposito.

[(a)198'4]

La acabo de ver... Y sí, menuda rayada tu.

[the ex]

Yo tampoco entendi mucho , es como si retrocedieran en le tiempo pero duplicandose no?? vamos que uno esta en en la habitacion del hotel y el otro esta en otro tiempo pero es la misma persona ... me paso como con la de " 2 hermanas " ,toda la peli esperando que se aclare todo ,hasta que se acaba y no te has enterado de nada , un colega dice que esa peli es asi de incomprensible a posta ,vamos que ni el director o el guionista serian capaces de explicarla , y yo creo que no le falta razon , pero es que ademas de incomprensible ,es mala ,de lo peorcito que he visto en mucho tiempo.

[FOsnication]

yo tampoco la entendi y no me gusto nada.....la estaba viendo y no entendia ni los dialogos....pienso q es una peli hecha por un friki prepotente que se las quiere dar de listo utilizando una terminología muy cientifica...

Personalmente ni engancha, ni es interesante ni nada....simplemente se basan en soltar teorias y teorias......

Lo mejor es olvidar que has estado poco mas de una hora de tu vida perdiendo el tiempo

[Cronos]

juer... hace tiempo ke la vi, y si, me pareció una rallada pero no recuerdo la sensación de no haberla entendido... (aunke debía estar bastante fumau, supongo)

Intentare volverla a ver...

[sebas]

pos yo la voy a ver