Vídeo de Discovery Salud sobre el fraude del VIH / SIDA

[theiban]

Desde luego dar una explicación lógica al Síndrome de Inmuno-Deficiencia Adquirida es una manera de encontrar soluciones eficientes para quienes lo padecen, los consejos más repetidos como base: Comer sano y beber agua limpia es la mejor ayuda que le podemos prestar a nuestro sistema inmunológico para que funcione correctamente (Montagnier asegura en su entrevista que es la solución para revertir de manera natural una infección por VIH, pero que si no se recomienda oficialmente es por la ausencia de beneficios económicos a repartir entre los empresarios de la "salud"). Difundir información sobre el fraude del VIH, que por la gravedad de las consecuencias que ha tenido es muy alarmante, tiene como objetivo que no nos timen tanto, a ver si aprendemos a ser masa borrega crítica y empezamos a exigir responsabilidades a quienes se las delegamos. Ojalá fuera posible ajusticiar a tantos criminales implicados para ejemplarizar a futuros defraudadores. Se están preparando demandas desde los colectivos disidentes de afectados por el diagnóstico positivo de VIH.

[Earlbareto / Kraken]

Está cientificamente demostrado que comer sano y beber agua limpia cura el VIH? Me suena taaaaaan raro. Suena a magufada sinceramente.

[theiban]

Lo que está demostrado es que comer basura y beber sólo wiskolas te garantiza una condena al hospital.

No hay nada que te cure de un virus que no existe. Cuando te documentes aprenderas a diferenciar VIH de SIDA, también aprenderás por qué se dice que el VIH provoca el SIDA y a lo mejor hasta te empiezas a dar cuenta de por qué no hay consenso sobre el binomio VIH=SIDA y de por qué habemos personas que no nos tragamos la versión oficial. A todos los ignorantes nos suenan raras estas cosas la primera vez que oimos hablar de ellas.

[Earlbareto / Kraken]

Lo que está demostrado es que comer basura y beber sólo wiskolas te garantiza una condena al hospital.

Claro, pero aunque seas el tio más sano del mundo, si cambias tu dieta solo a eso pues al final acabas en el hospital.

Creo que no he hablado de SIDA en mis dos mensajes.

[theiban]

Pues SIDA es lo que te pasa cuando tu sistema inmunológico está tan deprimido que ya no se puede recuperar sólo. VIH es un bixo muy pequeñito que se te mete en la sangre y se supone que te provoca el SIDA porque atacaría al sistema inmunológico y lo deprimiría hasta que no se pueda recuperar sólo, provocando así la muerte del portador al no poder superar las llamadas enfermedades oportunistas. Como el AZT lo mata todo lo recomiendan para matar el tal VIH, una solución que no considero muy ingeniosa pero que debería funcionar científicamente, claro.

[Earlbareto / Kraken]

Las soluciones a enfermedades no "deberían funcionar cientificamente" o funcionan o no funcionan, no hay más.

[(a)198'4]

Y estos han demostrado que funcionan. Más que los paises que acogen los 'Rethinking aids', que aumentan las muertes derivadas del SIDA.
A esto y a otras graves cuestiones haces oídos sordos. ¿Y esta postura es el garante de la ciencia?. ¿Soy yo el adoctrinado?. Ya.

No sé si realmente se ha aislado el virus entero o sólo partes concluyentes. No sé porque realmente hace falta ver al bicho entero, por que descartar de un plumazo todas las otras evidencia de su presencia, e incluso de su estructura interna. No se porque descartar conclusiones lógicas como "A control de la presencia de VIH en las transfusiones, desaparecen los contagios" o "A partir de la prescripción del tratamiento X, disminuyen las muertes". Y por lo que veo, tu tampoco puedes explicarmelo.

Que quien niega el VIH es responsable de muchas muertes es una postura lógica irrebatible. Si tu vas pregonando que no existe el sida y alguien te hace caso, dejará de tomar las medidas de precaución que han demostrado evitar nuevos contagios. El hecho de que ni el más convencido negacionista se preste a contradecir en primera persona dichas medidas habla por si sólo. Esto no me lo ha enseñado a decir nadie, lo he pensado yo solo: Digo esto sin rastro de orgullo, y es que no hace falta tener una gran capacidad de pensamiento abstracto para llegar a esa conclusión, sinceramente.

Lo que diga Antonio Muro, famoso por su nula ética profesional (por vender mentiras en publicaciones pseudocientíficas) negando a artículos científicos serios me la trae al fresco: En todo caso, si quisieras usar la falacia del argumento ad verecundiam, éste funcionaría a la inversa: sus intervenciones desacreditarían las tesis que defendiera.

Del Estado, de la OMS, de las multinacionales no me sorprendería nada. Pero eso no quiere decir que deba creer a pies juntillas la primera teoría estrafalaria sobre conspiración que se me pase por la cabeza. Eso me convertiría en un ser tan irracional y estúpido como cualquier otro fanático religioso. Y eso es lo más reaccionario que puede existir.

[(a)198'4]

Y al final James Randii vuelve a tener razón: "No discutas con seguidores de pseudociencias, no discutas con la fe. Sólo obtendran publicidad, y si parten de supuestos no racionales, es estúpido intentar razonar con ellos".

Y como James Randii, que da un millón de dolares a cualquiera que pruebe alguna habilidad pseudocientífica, lo mejor es proponer un reto y no dignarse a rebatir a nadie que no lo acepte. Aquí, el reto está claro. Por su propio bien, espero que nadie lo recoja.

[theiban]

1984, a mí ya me pareces bastante irracional y derivados. Todavía no diferencias entre VIH y SIDA, y mira que está repètido.

[(a)198'4]

Que no existe el SIDA ≃ Que no está causado por el VIH, que no es contagioso, que se cura con una buena dieta...

Me da igual. Agárrate a eso. Al final estás negando su existencia tal y como lo conocemos. Yo reposo sobre una montaña de argumentos. Y no tienen porque ser ciertos. De momento, baste con que no pueden ser rebatidos con tus teorías.

[theiban]

Está claro que te da igual 8 que 84, 1908.

[protorm]

Lo que está claro, theiban, es que has sido incapaz de responder a los argumentos que te han puesto sobre la mesa. Hasta que no puedas hacerlo creo que deberías replantearte quien es el adoctrinado.

[.]

james randii DABA un millon de dolares. dice la wiki que el desafio termino en marzo del 2010.
disculpen la intromision the show must go on

[(a)198'4]

Y lo ha retirado presa del pánico, porque su escepticismo se desmoronaba tras... ¿18 años? Ya he colgado aquí alguna charla de él, en la que explicaba porqué se termino. No obstante, hay unos cuantos premios iguales ofrecidos por distintas asociaciones, así que la oferta sigue vigente.

Oye, que estaba pensando.. Magic Johnson jugaba en la NBA, ¿no?. Si, de hecho jugaba en los Lakers. Y digo yo que, haciendo escote, entre los Lakers y el bueno de Magic para un nutricionista sacarán. Y, además, que hostias. Magic jugó en el Dream Team. Y sabemos seguro que la selección americana de baloncesto tiene médicos, nutricionistas. Y que les hacen análisis. Y que se preocupan por su alimentación. Y que beben mucha agua lo podemos ver en cualquier partido.

¿Cómo cojones pudo desarrollar una enfermedad asociada a una dieta pobre y falta de líquidos uno de los mejores deportistas de élite?. ¿Y Arthur Ashe? ¿Y Greg Luganis?

P.D: Manda cojones, buscando la ortografía correcta de su apellido me encuentro con ésto: "Las únicas cosas que han salvado mi vida han sido la detección precoz y los antirretrovirales"

[theiban]

Lo que está claro, theiban, es que has sido incapaz de responder a los argumentos que te han puesto sobre la mesa. Hasta que no puedas hacerlo creo que deberías replantearte quien es el adoctrinado.

Yo creo que no habrás leido con atención o atendido bien a las documentaciones. Si te refieres a esos argumentos que dicen que quien niega el SIDA es un asesino la verdad es q me los paso por el arco del triunfito porque no hay respuesta moderada posible a esas cursiladas.

Está muy bien que se saque el tema de Magic Johnson, que le hacía sombra a Larry Bird (el negro Vs. el blanco). Los diagnósticos de seropositivo son del todo fraudulentos, ni los fabricantes de los test de diagnóstico los recomiendan para detectar el tal VIH. Así podemos suponer que el bueno de Magic fue otra víctima del SIDA mediático que sirvió para reforzar la campaña de terror a follar sin látex en el prepucio y el mensaje racista subliminal sobre la promiscuidad de los negritos, reforzando también los puntos de vista más moralínicos de las comunidades puritanas que aseguran que el sexo es pecado y drogarse motivo para una condena (la relación entre la industria hospitalaria y la industria religiosa es muy íntima y el estilo para defraudar es prácticamente el mismo).

Si alguien ha encontrado la imagen del virus VIH que la comparta, es el virus más buscado del planeta, pero difícilmente podremos encontrar algo que sólo existe en nuestra imaginación porque nos han enseñado a creer en ello.

[theiban]

Por cierto, creo que habeis leido mal la historia de Randi, que ofrecía 1 millón de dólares a quien pudiera demostrar tener poderes paranormales. En su bio de la wikipedia no menciona nada sobre que tuviera opinión acerca del VIH.

De todas maneras sí había escuchado acerca de una institución que ofrecía una recompensa por la imagen del VIH que nunca pudieron entregar, porque, como ya hemos repetido, nadie ha visto al virus y por lo tanto no se ha podido retratar.

[elsa petaka]

¿Otro post igual? Creo que podría copiar y pegar la respuesta que di hace un mes acerca de esto mismo...Pero esta vez anadiré mi experiencia personal como médica. Trabajo diariamente con heroinómanos, de los cuales un 40% son VIH+ y de ellos la mitad han desarrollado SIDA, síndrome que puede describirse por un conjunto de manifestaciones clínicamente evidenciables y en muchos casos visibles. Ven un día a contarme a mí y a ellos que el VIH y el SIDA no existen. Es más, desarrollan SIDA casualmente los que llevan más años siendo VIH+ y los que no se adhieren al TARGA.

Y lo mismo acerca de Discovery Salud... blablabla...vuelvo a decir lo mismo que dije hace un mes...

Y bueno, por falta de tiempo entre otras cosas no me leo todo el hilo.

[theiban]

Por fin una voz cualificada y con experiencia que nos va a enseñar la imagen del VIH que nadie, que se sepa, ha visto en 30 años. También nos podrás explicar lo de los tests que no atinan pero que os sirven a los buenos médicos para diagnosticar una infección viral crónica y de paso a ver si nos explicas cómo sabes diferenciar a un paciente falso positivo, si es que alguno existiera con el tal VIH. Heroinómanos con SIDA? No será por su estilo de vida, o peor, el estilo de vida que les imponen los chicos wais de Madrid Salud a base de tratamientos de metadona que duran décadas (en la web del ministerio dan información sobre la metadona y sus efectos no deseados). Si los médicos recomiendan tomar tóxicos no pueden ser los responsables de mermar el sistema inmunológico porque tienen un título que les acredita.

Cuando tengas tiempo y te apetezca te extiendes y nos ilustras, Elsa. Y a ver si nos consigues la imagen del VIH aislado, ¿o tampoco te parece que tenga importancia?

[(a)198'4]

Menudo payaso. ¿También la metadona es una conspiración judeomasónica para exterminar a los pobres?. ¿Qué puta imposición hay en los programas de reducción de daños?. ¿Me la puedes explicar? ¿Quién decide cuando entrar y cuando salir? ¿Quién decide su dosis y su duración?. ¿Tienes puta idea de algo de lo que hablas?. ¿Es un efecto más deseable tener que pillar cada día "heroina" (ja) a auténticas mafias en el mercado negro para paliar el mono? ¿Es mas deseable tener que atracar, matar, robar para conseguir dinero para tu dosis?. Los chicos guays que te atreves a mencionar se parten la cara día tras día con una realidad tan jodida que la sociedad la esconde sin pudor, incluso con atisbos de orgullo. Tú estás en tu puta casa desbabayando mierda de todo ésto. Estarás orgulloso, colega. A mi se me caería la puta cara de vergüenza.

Te dedicas a hablar a la ligera y de forma prepotente sobre problemas muy graves para atacar ciertas ideas y acciones que son las que hacen la vida de muchas personas... simplemente vivible.

Te comportas como un auténtico impresentable, te lo digo de corazón. Y yo como un verdadero gilipollas, por hacerte el más mínimo caso.

[(a)198'4]

Joder, y encima soy reincidente. Mira que quería pasar. Mira que había decidido no responder más gilipolleces, pero es que me puede:

Está muy bien que se saque el tema de Magic Johnson, que le hacía sombra a Larry Bird (el negro Vs. el blanco). Los diagnósticos de seropositivo son del todo fraudulentos, ni los fabricantes de los test de diagnóstico los recomiendan para detectar el tal VIH. Así podemos suponer que el bueno de Magic fue otra víctima del SIDA mediático que sirvió para reforzar la campaña de terror a follar sin látex en el prepucio y el mensaje racista subliminal sobre la promiscuidad de los negritos, reforzando también los puntos de vista más moralínicos de las comunidades puritanas que aseguran que el sexo es pecado y drogarse motivo para una condena (la relación entre la industria hospitalaria y la industria religiosa es muy íntima y el estilo para defraudar es prácticamente el mismo).

Vamos a ver, que esto tiene tela: El ente malvado que le produjo un SIDA a Magic Johnson (¿Cómo? ¿Le quitaban las vitaminas de sus comidas?) lo hizo porque... ¿un jugador de baloncesto negro hacía sombra a uno blanco? ¿De verdad?. Oh venga. Joder, esto es impagable. Si no tuviera las consecuencias que tiene (cada vez menos, cada vez te desautorizas más) sería hasta para reirse a carcajada limpia. ¿Por qué solo Magic? ¿Qué pasa con los otros millones de jugadores negros que son brutal e innegablemente superiores a los jugadores blancos?. Fue precisamente Magic Johnson quien tomó la determinación de hacer público su caso, y pagó un precio alto en forma de consecuencias. ¿Lo hizo para difundir un mensaje racista o es que somos todos tontos menos tú?.

Qué casualidad, pero mucha casualidad, que sean los mismos científicos que describieron el SIDA los que ayudaron a erradicar los prejuicios homófobos, racistas, xenófobos y puritanos. Porque.. ¿Cómo explicas que el SIDA se detectara de forma evidentemente mayoritaria en homosexuales, heroinómanos y hemofílicos si no es porque está provocado por un virus contagioso por diversos fluidos humanos?. Eliminada esta opción, parece que la única que queda es que, efectivamente, es un castigo de Dios.

Por suerte, la evolución arreglará este tipo de despropósitos. Los negacionistas seréis arrasados por la selección natural al negaos a follar con protección y seguramente ganéis algún Premio Darwin de forma colectiva. Yo mientras tanto seguiré practicando la sodoma con gomorra. O con la certeza de que tanto yo como mi compañerx estamos sanos. Y así lograré no extinguirme y sobreviviros a todos los negacionistas.

[:mrgreen:]

Lo que está demostrado es que comer basura y beber sólo wiskolas te garantiza una condena al hospital.

No hay nada que te cure de un virus que no existe. Cuando te documentes aprenderas a diferenciar VIH de SIDA, también aprenderás por qué se dice que el VIH provoca el SIDA y a lo mejor hasta te empiezas a dar cuenta de por qué no hay consenso sobre el binomio VIH=SIDA y de por qué habemos personas que no nos tragamos la versión oficial. A todos los ignorantes nos suenan raras estas cosas la primera vez que oimos hablar de ellas.

La última vez que hablaste de esto te pedí algún tipo de información de una persona infectada de SIDA pero que no tuviera VIH. Esto podría demostrar que el VIH no es causante del sida.

Entre millones de infectados de SIDA, si no hubiera relación entre VIH y SIDA, existirían miles de casos así. Sin embargo, todavía no has encontrado ninguno.

[theiban]

1984, pareces un patinete. Si al menos tuvieras la civilizada costumbre de atender a los argumentos de con quienes discutes no te autodegradarías, ya sabemos que con tanta independencia no nos necesitas a los demás porque ya te insultas tú solito.

MrGreen, el SIDA no es una infección, repasa si te interesa.

[elsa petaka]

Tengo la impresión de que estoy recibiendo un ataque tuyo simplemente por ser médica, ah bueno, no, corrijo: por ser la típica médica ?poco crítica y que se traga todo lo que le dicen blablabla?
Para empezar te aclararé que soy una persona bastante crítica con las cosas que creo que lo merecen. También te diré, por si acaso, que en mis ratos libres no me dedico a conspirar con otros médicos antinegacionistas, ni a llamar al hospital para que impriman ?ELISA: se detectan anticuerpos? en la hoja de serología de cada uno de los pacientes en los que se puede observar un conjunto de entidades clínicas que definen el SIDA. Nadie me paga por ello ni nada de eso. Ah, tampoco saco beneficios del TARGA ni tengo acuerdos con farmacéuticas ni cosas así. De hecho soy muy crítica con la medicina tal y como se practica normalmente y soy especialmente crítica con la industria farmacéutica. Puedo decir incluso que estoy cabreada con la Medicina tal y como veo que se practica mayoritariamente a mi alrededor.
Y no sé por qué te sientes tan atacado, yo sólo he expuesto mi opinión y mi experiencia: ¿acaso no es una aportación válida?

Dicho esto, vamos allá. ¿Cualificada y con experiencia? No lo sé, pero sí, al menos más cualificada y con más experiencia que tú y que los de Discovery Salud seguro.
Y no, no te voy a enseñar una imagen del VIH, igual que no te voy a enseñar una imagen del sarampión o del virus del herpes, o de un adenovirus...o de cualquier virus que se te ocurra decirme. Yo nunca he visto ni fotografiado un virus...¿y tú? ¿Qué más me da cualquier foto que aparezca (o no) impresa en un libro o que circule (o no) por internet? Ya puestos, cuestionemos todo: cuestionemos por ejemplo, la estructura del ADN o la composición celular, cuestionemos la explicación de ciertas enfermedades debido a la existencia de priones...cuestionémoslo todo. ¿Qué te parece adecuado? ¿Ir por el mundo como un poseso en busca de los documentos originales que lo prueben todo de absolutamente todo? Para mí en este problema específico de la dichosa foto, lo que digan unos y lo que digan otros me parece igual de idemostrable.

Sin embargo, sí que hay cosas demostrables para las que no necesito irme a datos elaborados por otros. Y es que (no necesito más) en toda persona con criterios clínicos de SIDA, el ELISA, que es una prueba de muy elevada sensibilidad, es positivo. Como parece que lo sabes todo, sabrás también que a costa de aumentar la sensibilidad de una prueba (para disminuir la probabilidad de falsos negativos) , obligatoriamente disminuye su especificidad, pero te digo yo dos cosas: una es ¿desde cuándo la probabilidad de falsos positivos se puede reducir a cero? ¿es que no hay falsos positivos en cualquier otro test de screening? No sé, cuando se te ocurra un Gold Standard ideal, sin posibilidad alguna de fallo(aunque de antemano ya te digo que eso es imposible) para algo...avisa y lo celebraremos. Y dos, por algo existen los algoritmos diagnósticos, para asegurar en mayor medida la validez de un resultado: por algo se hace el segundo ELISA y por algo existe el Western-Blott. No creo que haya que ahondar mucho en que el métoco científico precisa en estos casos de la probabilidad y de los errores que incluye por naturaleza. Si niegas esto como el mejor método del que disponemos, sólo te queda afirmar la existencia de Dios. Para disminuir aún más la probabilidad de error, precisamente, existen los algoritmos diagnósticos.


Heroinómanos con SIDA, sí, heroinómanos con SIDA. Heroinómanos que si entran en un programa de metadona lo deciden por cuenta propia, igual que si deciden comerse el mono a pelo trabajando gratis para Reto lo deciden por cuenta propia, porque son personas como tú y como yo, con capacidad de elección. Heroinómanos que entran en un programa de matadona por diferentes motivos, cada uno por los suyos y heroinómanos que cuando se estabilizan con este tipo de programas o incluso los utilizan como puente para acceder a unas mejores condiciones de vida (de muchas maneras posibles por cierto, de entre las que ellos eligen) o incluso algunos a desengancharse también de la metadona.
Me da la impresión, por tus palabras, de que no estás nada familiarizado con los programas de reducción de daños. Un programa de reducción de daños es mucho más que ir a beber metadona, y si quieres que me extienda contando todos los aspectos positivos de un programa de reducción de daños de este tipo, lo haré encantada cuando vuelva a sacar más tiempo. Es que también me da la impresión de que hablas sin tener ni idea de cómo funcionan estas cosas. Yo al menos no hablo de lo que no sé: es por eso que no voy a ?ilustrarte? con la tan ansiada imagen del VIH. Sin embargo tú aseguras, tan tranquilo, que esa imagen no existe. Curioso, cuanto menos.

Y bueno, ?metadona y efectos no deseados?..claro...y ?heroína y efectos aún menos deseados? también. Ademas, en este punto no hemos de olvidar que el abordaje de estos problemas es sociosanitario y no únicamente sanitario.

Tengo un título que me acredita para hacer un montón de cosas y por ello también tengo una enorme responsabilidad de la que soy perfectamente consciente. Es por ello que si creo que algo no reporta un beneficio a una persona no lo aconsejo. Es por ello que tengo que pelear día a día con bastantes personas para que no se mediquen porque sí (y es una puta lucha), es por ello que por ejemplo soy crítica con la aceptación social del alcohol. Es por ello que si tengo un cáncer abordable con quimioterapia seré la primera en llenarme de tóxicos si con ello tengo alguna opción de supervivencia. Esa idea de ?tóxico= malo? en según qué situaciones es muy cuestionable.

Te aseguro que si te vienes un día y te doy una chuta usada de un paciente VHB- (o vacunado), VHC - y todos los negativos que quieras, excepto uno, el VIH+, y te inyectas esa sangre (ABO y Rh compatible, claro, o más) y te salen los ELISA repetidamente negativos, me convierto en negacionista en ese momento y convierto ésta en la causa de mi vida.
Pero claro, antes tendrías que vivir muchas décadas, una década por cada uno de los virus cuya existencia empieces a cuestionar (buscando por todo el mundo la imagen original, incuestionable e incorruptible de cada uno de ellos, claro) y una década por cada una de las técnicas de detección que también cuestiones, hasta hallar todos los Gold Standard infalibles al 100%. Vamos, hasta que te hayas convertido en la idea de Dios.

En fin...

[elsa petaka]

Y por cierto, 198'4 ha puesto algunas cosas bien claritas sobre la mesa y por lo que veo tus respuestas se reducen a desprestigiarlo sin razones coherentes (o lo que es lo mismo, sin razones).

[theiban]

No es un ataque personal a tu persona, Elsa, sino a toda la comunidad médica, que contribuye a mantener la intervención médica entre las primeras causas de mortalidad en el mundo (y no tenemos una ONU-Negligencias Médicas) por no contrastar rigurosamente todo lo que se aprenden de la propaganda farmacéutica, por intereses personales o simplemente por no trabajar más horas. Y me parece comprensible que un fraude como el del VIH haya colado entre los más cultivados ya que nadie puede saberlo todo y tenemos que delegar, y en aquellos tiempos existía un gran vacío de conocimiento pero a día de hoy ya hay bastantes compañeros dando la voz de alarma como para plantearse lo del "CONSENSO" porque, precisamente, la investigación en biología ha avanzado mucho. Merece la pena atender los diferentes argumentos antes de llamarles brujos conspiracionistas.

Se ha demostrado que se cometió fraude al anunciar el "descubrimiento" del VIH pero no se ha demostrado que exista científicamente. Ni si quiera los fabricantes de los test los recomiendan para detectar el VIH. Los protocolos de diagnóstico cambián según la entidad de cada país. Los hemofílicos dan positivo en los test, también estar embarazada, haberse vacunado recientemente, padecer un herpes o una gripe puede dar un falso positivo. Se sabe que los mismos tratamientos son tóxicos y por consiguiente deprimen el sistema inmunológico, especialmente el AZT. Lo estudios sobre parejas serodiscordantes no avalan la teoría del contagio vía sexual. Sobre todo se estima el estrés crónico como principal causa de SIDA pero se diagnostica infección por VIH.

El estrés crónico explica muy bien por qué los heroinómanos tienen mermado el sistema inmunológico, que además de los frecuentes síndromes de abstinencia que padecen no suelen llevar una dieta equilibrada, y los que viven en las condiciones más extremas que ni tienen donde dormir ni donde lavarse se suma a sus carencias la falta de higiene. Además el cuadro típico es de politoxicómano, el heroinómano típico combina la heroína con diferentes medicamentos, como los tranquilizantes, antidepresivos, antibióticos de todo tipo, cocaína, alcohol... y metadona! Un cóctel de tóxicos que me parece más evidente causa de SIDA que no un virus que muta, que se esconde y que además es indestructible. Desgraciadamente conozco el mundillo de la heroína y tengo mi opinión formada sobre los nazis de Madrid Salud y sus programas de "reducción de riesgos" a base de metadona, un buen tinglado de la farMafia madrileña que también se vale del fraude del VIH y del fraude de la Prohibición para extraerle el zumito a los fondos públicos.

En cuanto a la imagen del VIH te aseguro tan rotundamente que no existe porque a mí también me parecía cosa de "iluminados" la historia de este fraude. Cuando me molesté en buscar información también he buscado la susodicha imagen, de las que encontré más simpáticas era esta:



Al no encontrar a nadie que me pudiera facilitar una imagen del VIH que nos quitara de dudas me di cuenta de que nadie había visto al tal VIH, o sea que era como Dios: creer en el VIH es una fe y su diagnóstico causa de SIDA.

Las cosas claritas de 1984 ¿te refieres a lo de Magic Johnson y mi opinión sobre el uso del terror al VIH como herramienta de propaganda racista, además de homófoba? ¿O sus dudas acerca de "explicar que el SIDA se detectara de forma evidentemente mayoritaria en homosexuales, heroinómanos y hemofílicos si no es porque está provocado por un virus contagioso por diversos fluidos humanos"? Lo que no se haya repetido ya en este mismo hilo está documentado en los enlaces ofrecidos que no se ha molestado en consultar. Por mí 1984 puede seguir patinando, no le veo ánimo constructivo pero al menos cuando dice algo le leo con atención, por respeto.