Yo veo 2 partidos en la historia, claro que ninguno de los dos participa, sino dos candidatos afiliados a X partido, el comunista y el liberal.:mrgreen: escribió:Un sistema de partidos es menos democrático que un sistema de partido?Chetniks escribió:En cualquier caso sigue siendo más democrático que un sistema de partidos y listas cerradas.
Por ende, que la mamen y la sigan mamando.
La historia de los disidentes muy interesante. Pero los votos se siguieron realizando a mano alzada, y sigue quedando claro quien ha votado por el opositor.
El simple hecho de que trataran de vetarlo solo porque no tiene las cualidades descritas en el granma también es muy descriptivo por sí mismo.
Votan a mano alzada y el opositor tiene un tercio de los votos que el comunista. TERRIBLEMENTE ACOJONADOS ESTABAN, sobretodo por el guardia de tráfico represor.
El simple hecho de que una persona quiera vetar a un opositor y que el consejo electoral tome la opinion y decida ignorar tal petición y hacer que el disidente se presente es precisamente descriptivo de lo democrático del sistema.
Ahora bien, si pretendes decir que es antidemocrático porque alguien considera que uno no debe ser candidato (está en su derecho) no se que opinarás de un pais que VETA partidos enteros con una ley.
Bilis bilis juas juas. Venga sigue.
