Francisco Camps, no culpable

[el kaki]

Lo mismo con Camps y Costa, aunque repito que si se recurre (no tiene porqué ser el PSPV, lo puede hacer la fiscalía) esto irá al Tribunal Supremo, y con la de pruebas que hay, tendrían pocas posibilidades de librarse. Aunque a estas alturas y tal como están las cosas, no me sorprendería...

La fiscalía dudo mucho que lo recurra, HDZ. Y el PSPV era la única acusación particular y por lo tanto el único con poder para recurrir.

[HDZ]

No estaba al tanto de que el MF no se hubiese constituido como parte. En ese caso si la única parte acusadora es el PSPV lo tenemos jodido...

[TSG]

pero las dos causas que hay contra Garzón (Gurtel y crimenes del franquismo) son un ejemplo del país de pandereta en el que vivimos donde impera el corporativismo en uno de los sectores mas rancios y conservadores como es el judicial

Si no me equivoco está también la causa del Banco Santander y como digo no se que problema hay con sentar en el banquillo a Garzón por esas dos causas a parte de la del Santander. Que me lo explique alguien con fundamentos legales y no con opiniones del tipo es una verguenza, es tercermundista, no somos europeos.

[Risto]

Infanta Elena exenta de NI SIQUIERA ser investigada

Vaya puto Estado de mierda.

Salud!!

Esa puede alegar "enajenación mental". La que está pringada es la otra, esa que anda saliendo con Iñaki Puta Rápida.

Si es del asco que tengo a la Casa Real no sé ni como se llama cada una de ellas

Me refería a Cris...

Salud!!

[Risto]

Camps impune, Garzón juzgado por luchar contra la corrupción y crímenes del fascismo

No se porque coño teneis que meter a Garzón en esto, que sea una golfada el veredicto que nos ocupa no significa que Garzón sea inocente de lo que se le está juzgando.

De lo que se le acusa: Es inocente.

Salud!!

[TSG]

Que me lo explique alguien con fundamentos legales

[Dobling]

sus muertos.
Por cierto alguien sabría decirme que determina que se juzque en unos casos por jurado popular o por juez? no estoy muy puesto en el tema
luego pasan estas cosas...

Según la naturaleza del delito. En este caso la Ley del Tribunal del Jurado en su primer artículo dice los delitos que pueden ser enjuiciados por él, entre ellos el de cohecho.

Gracias, a ver como acaba esto.
Por cierto que no se os olvide Pepiño Blanco que tamb saldrá impune, tiempo al tiempo.

[Möli Mëtal]

La cárcel no está hecha para los ricos, amigos.

[HDZ]

Que me lo explique alguien con fundamentos legales

En el caso del Gurtel, a Garzón se le acusa de autorizar escuchas entre los implicados en la trama y sus abogados. En una relación estrictamente profesional entre una persona y su abogado, lo que se diga entre ellos es absolutamente secreto profesional, de modo que una autorización de este tipo violaría ese secreto profesional, lo que llevaría a Garzón a estar tomando una decisión judicial a sabiendas de su injusticia, eso se llama Prevaricación.

Lo que pasa es que Garzón autorizó esas escuchas porque los abogados de determinados implicados eran también parte fundamental de la trama, de modo que lo que se intervino no era una conversación estrictamente profesional entre una persona y su abogado, sino una conversación en el seno de una organización criminal.



En el caso de los crímenes del franquismo, Garzón se declaró competente para investigar algo de lo que no era competente. Eso es todo. Esto se soluciona impugnando su competencia y punto. Pero varios sindicatos ultraderechistas le acusaron también de prevaricar al declararse competente, y los jueces de turno, esperando el momento para clavársela, admitieron la querella contra él.
En este último caso, organizaciones internacionales tales como Amnistía Internacional, HRW y otras organizaciones de juristas de carácter internacional han denunciado el atropello que supone este último proceso.

[Möli Mëtal]

Pues sería bueno que condenasen a Garzón.
En primer lugar para que probase de su medicina.
Y en segundo lugar para que la gente sea aún más consciente de que España es una dictadura.

[JLMMIX]

Pues sería bueno que condenasen a Garzón.
En primer lugar para que probase de su medicina.
Y en segundo lugar para que la gente sea aún más consciente de que España es una dictadura.

No seria bueno para nada. Es el único ke ha intentado investigar los crimenes del franquismo. ¿Sabes lo que es eso, en este bendito pais? Además que no creo que condenando a Garzón la gente sea más consciente, la gente ya tiene pruebas suficientes como para saber que esto no esta nada bien y que se va convertir en una dictadura maquillada por el buenrrollismo.

Lo que se tiene que hacer continuamente es concienciar a la gente que esto asi no funciona, que solo funcionan unos cuantos y esos cuantos solo quieren su propio beneficio. Véase el ejemplo de Garzón. Como todo esta bien controlado no puede ser que un juez venga a llamarles asesinos.

[Margarita]

Pues sería bueno que condenasen a Garzón.
En primer lugar para que probase de su medicina.
Y en segundo lugar para que la gente sea aún más consciente de que España es una dictadura.

No lo sería. La mayor consecuencia sería que los demás jueces estarían sobre aviso de qué ocurre si intentas ir contra el PP o contra el franquismo en este país, por lo que todos se quedarían al margen, callados como putas. Más impunidad para los poderosos y los fascistas.

A mí Garzón me cae como una patada en los huevos por muchos motivos, pero este proceso es escandaloso. No digo que no haya hecho nada ilegal, porque al parecer sí que lo ha hecho. Pero es alarmante que ante casos de corrupción y crímenes contra la humanidad, sea juzgado el juez que los está investigando, y los culpables de tales delitos, en un caso (el de la corrupción) juzgados y de rositas, y en el otro (el de la dictadura), ya tuvieron su amnistía y evidentemente no van a ser condenados ahora.

Veremos si Garzón es finalmente condenado. Si lo es, repito, sería escandaloso. Porque los delitos que él ha cometido al investigar ambos casos son infinitamente más leves que los que ha cometido la gente a la que ha investigado, y que no ha recibido nada.

No sé si sabes en qué país vivimos. Pero en este país, que alguien sea condenado de manera injusta no saca a la gente a la calle, la acobarda. El mensaje es claro: jueces de España, cuidadito con quién os metéis.

[Möli Mëtal]

No sé si sabes en qué país vivimos. Pero en este país, que alguien sea condenado de manera injusta no saca a la gente a la calle, la acobarda. El mensaje es claro: jueces de España, cuidadito con quién os metéis.

Se sale pocas veces a la calle, pero cuando el pueblo se levante que se vayan enterando.

[Margarita]

No sé si sabes en qué país vivimos. Pero en este país, que alguien sea condenado de manera injusta no saca a la gente a la calle, la acobarda. El mensaje es claro: jueces de España, cuidadito con quién os metéis.

Se sale pocas veces a la calle, pero cuando el pueblo se levante que se vayan enterando.

Sí, igual les dan en un ojo con el palo del diábolo

[Dobling]

Juzgado por intelectuales HOYGAN! :

UN JURADO CON FALTAS DE ORTOGRAFÍA
El acta del jurado popular del 'caso Camps' no superaría un examen de la ESO
Faltan tildes y signos de puntuación, inventan palabras y no hay concordancia

De los errores en la redacción de palabras, el más repetido es el que tiene que ver con la confusión de la letra b por la v. Se inventan así palabras como «faborable» o «tubiera» y surgen los «tikets».

El autor del acta consiente en retirar la mayúscula de palabras que deben utilizarla, como sucede al referirse a la «fiscalia» (sin tilde), la «generalitat» o el nombre de una de las tiendas mencionadas en todo el proceso, que pasa a ser «forever young». En cambio, se escribe «Donde» dentro de un paréntesis en mitad de una frase.

La redacción es reiterativa y parece apresurada («no tienia»). Por eso son tan habituales las faltas de concordancia. Según el jurado, «nos basamos en las contradicciones de las dencaraciones de D. Jose Tomas [...] que entran en contradiccion por lo tanto, al haber duda, aplicamos la condicion más favorable tal y como estable la ley, para los acusados».
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/2 ... 57199.html

[NoKeN]

El guiño de Camps al jurado

El expresidente buscó la complicidad del tribunal popular tras su declaración y le dio las "gracias" en cuanto supo que lo había absuelto.

• <object width="420" height="315"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/3mXpivRnlZQ?ve ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/3mXpivRnlZQ?version=3&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" width="420" height="315" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>
  http://youtu.be/3mXpivRnlZQ

http://www.levante-emv.com/2012/01/28/guino-camps-jurado.html

[HDZ]

Por algo se llama Jurado "Popular"

[TSG]

Que me lo explique alguien con fundamentos legales

En el caso del Gurtel, a Garzón se le acusa de autorizar escuchas entre los implicados en la trama y sus abogados. En una relación estrictamente profesional entre una persona y su abogado, lo que se diga entre ellos es absolutamente secreto profesional, de modo que una autorización de este tipo violaría ese secreto profesional, lo que llevaría a Garzón a estar tomando una decisión judicial a sabiendas de su injusticia, eso se llama Prevaricación.

Lo que pasa es que Garzón autorizó esas escuchas porque los abogados de determinados implicados eran también parte fundamental de la trama, de modo que lo que se intervino no era una conversación estrictamente profesional entre una persona y su abogado, sino una conversación en el seno de una organización criminal.



En el caso de los crímenes del franquismo, Garzón se declaró competente para investigar algo de lo que no era competente. Eso es todo. Esto se soluciona impugnando su competencia y punto. Pero varios sindicatos ultraderechistas le acusaron también de prevaricar al declararse competente, y los jueces de turno, esperando el momento para clavársela, admitieron la querella contra él.
En este último caso, organizaciones internacionales tales como Amnistía Internacional, HRW y otras organizaciones de juristas de carácter internacional han denunciado el atropello que supone este último proceso.

Garzón sabía que no era competente, algo que admiten incluso los garzonistas:
http://www.escolar.net/MT/archives/2010 ... ellos.html
Sobre las escuchas a la defensa el artículo 51 de la Ley General Penintenciaria dice en el punto 2:
"Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los procuradores que lo representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo".

[Ku¡ro]

en lo de paracuellos es porque claramente no es lo mismo. la dey de amnistia dice qeu ?veda cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos de la Guerra Civil? y era una denuncia contra Carrillo, lo de ahora no es buscar responsables, sino que las familias puedan enterrar a sus muertos.
en lo de las escuchas dice que no podran ser intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial, y que yo sepa garzon es juez no?

[TSG]

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Impu ... a_Nacional

Aquí no dice eso. Y por cierto la Ley de Amnistia no es solo por la Guerra Civil, también por actos anteriores a 1975-1976.

en lo de las escuchas dice que no podran ser intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial, y que yo sepa garzon es juez no?

Yo entiendo el "y en los supuestos de terrorismo" como una segunda condición necesaria junto con la primera,si no fuese así se podría dar el caso de escuchas a la defensa sin autorización judicial ¿es eso posible?. De todas formas aquí explican más:
http://politikon.es/neoconomicon/2012/0 ... ra-garzon/

A todo esto hay que que añadir el tema del Santander.

[Ku¡ro]

yo entiendo que es en los dos casos, en los de terrorismo y cuando el juez lo autorice.

[Goiko]

Un miembro de Nuevas Generaciones, fiel a Camps, en el hotel del jurado

La espera por conocer el veredicto del juicio al expresidente de la Generalitat valenciana Francisco Camps dio lugar ayer a una situación extraña. Carlos Lirio, miembro de Nuevas Generaciones del PP y una de las escasas personas que han seguido incansablemente las sesiones en la sala, acompañando a Isabel Bas, esposa del expresidente, o a otros amigos de los acusados, se hallaba tomando un aperitivo en la terraza del hotel en el que se aloja el jurado. El hotel es el lugar en el que los nueve ciudadanos que integran el tribunal popular están recluidos, custodiados por la policía, cuando no se encuentran deliberando en la sede del Tribunal Superior de Justicia. El fiel de Camps (en la imagen) disfrutó de la terraza poco antes de que el jurado se dirigiese al establecimiento a almorzar.


http://politica.elpais.com/politica/201 ... 41007.html

[TSG]

yo entiendo que es en los dos casos, en los de terrorismo y cuando el juez lo autorice.

No parece ser esa la doctrina del Constitucional:

Esta expresión entrecomillada ha sido interpretada por la jurisprudencia en el sentido de entender que son condiciones acumulativas y no disyuntivas. Es decir, sólo cabe en los casos de terrorismo cuando exista orden judicial. Así lo dice el Tribunal Constitucional en sus sentencias 183/1994 y 58/1998, y el Tribunal Supremo en sus sentencias 245/1995, de 6 de marzo, 538/1997, de 23 de abril, y 173/1998, de 10 de febrero.

[barrikada]

Y entre toda la movida, Camps hace la defensa de su tesis doctoral... Yo flipo, o es un genio de otra dimensión, o hay algo raro... De normal el doctorado exige una dedicación tan exclusiva que se me antoja que este cantamañanas no ha tenido ni por asomo.... Vergüenza y mucha!!

Tres catedráticos y dos profesores enjuician hoy la tesis de Camps

Tres catedráticos y dos profesores enjuician hoy a partir de las 12 horas la tesis doctoral que el ex presidente de la Generalitat Valenciana Francisco Camps defenderá en la UMH.
El tribunal que evaluará el trabajo presentado por el ex mandatario "Propuestas para la reforma del sistema electoral" está conformado por: Remedios Sánchez Ferri, catedrática de Derecho Constitucional de la Universidad de Valencia; Carlos Ruiz Miguel, catedrático de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho de Santiago Compostela; Mariano García Canales, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Murcia y presidente del Consejo Jurídico de esa región; José Antonio García-Trevijano, profesor de Derecho Administrativo de la Universidad Complutense y letrado mayor del Consejo de Estado; y Rosario Tur, profesora titular de Derecho Constitucional de la UMH, como secretaria.
La tesis doctoral está dirigida por el profesor visitante de Derecho Constitucional de la UMH Vicente Garrido Mayol, quien desde 2003 es presidente del Consell Jurídic Consultiu (CJC) de la Comunidad.Diversos colectivos educativois y vinculados al 15-M han organizado movilizaciones de protesta para recibir a Camps por la situación de recortes en la Comunidad.


http://www.diarioinformacion.com/elche/ ... 21748.html

[Capitan Centollo]

Esque Valencia se lleva la palma! aqui un video mini resumen de GURTEL: http://youtu.be/WXypnRxkjN8?list=PLFgoW ... TMeEb3kKCk

Senyor pirotecnic... A valencia el que ia son CAMPS de fum...