Nuevo Rumbo de IU
Nuevo Rumbo de IU
El pasado fin de semana, la direccion de Izquierda Unida designó un nuevo órgano que maracará la dirección de la formación en una reunión de dirigentes regionales.
Mas bien sutilPit escribió:esto es un comentario jocoso?
.... pero bueno. Mas que provocar las risa la intención es llamar la atención sobre lo viciado de naciemiento que puede estar cualquier proyecto constituyente nacido de una comisión nombrada totalmente a dedo y de lo antidemocratico del nombramiento de la nueva direccion de facto de IU... Pero enfin, una pena enorme que el PCE asuma su final de una forma tan docil, pero que se le va hacer. Desde luego hay varias alternativas, de diferente tipo mucha mas democraticas como están demostrando.
Última edición por blomquist el Lun Jun 30, 2014 4:18 pm, editado 1 vez en total.
Garzón puede gustar mas o menos y está bastante claro que futuro de I.U. entre otra gente pasa por él, pero en mi opinión deberia haber asumido el control de la formación de otra forma más democratica, ya sea con Asamblea Federal o con Primarias...
P.D. También enturbia bastante todo el tema de Willy Meyer y la SICAV, que aunque se puede decir que su dimisión es coherente y lo menos que podia haber hecho, el hecho de que la saliera a la luz justo la semana de la reunion donde se iba a tomar esté importante cambio en la dirección de IU hace inevitable pensar que la filtración de eso pudiera haber venido del entorno de los que han asumido el control para dejar desarmada a la vieja guardia del PCE en la reunión del pasado sábado para que no se opusiera. No hay ninguna prueba de esto pero demasiada casualidad...
P.D. También enturbia bastante todo el tema de Willy Meyer y la SICAV, que aunque se puede decir que su dimisión es coherente y lo menos que podia haber hecho, el hecho de que la saliera a la luz justo la semana de la reunion donde se iba a tomar esté importante cambio en la dirección de IU hace inevitable pensar que la filtración de eso pudiera haber venido del entorno de los que han asumido el control para dejar desarmada a la vieja guardia del PCE en la reunión del pasado sábado para que no se opusiera. No hay ninguna prueba de esto pero demasiada casualidad...
-
Carpe el Lumpen
- Mensajes: 3853
- Registrado: Jue Jul 26, 2007 6:40 pm
Los masones quieren que los aborrezcas, por eso les pagan publi a lo bestia o los ricos son tontos (por eso son ricos) y se llevaban a un tipo que lo único que ha hecho en su vida es debatir sobre lo mejor para el mundo para dejarlo como el malo.McGrass escribió: por que tanta publicidad?
Los ricos sin nombre, los asesinos de osos polares y los coleccionistas de lágrima de niño están acojonados ante la novísima e hiper original ola de gente que ha entendido lo que el Pueblo quiere.
Display Connetors mode.
No preocuparse; cualquier día aparecerá un cantamañanas del Gobierno que aseverará que IU es ETA. Y que todos los rojos son unos traidores y antidemócratas... ah! y que el otro día Iglesias compró una docena de pasteles a saber con qué dinero lo hizo ¿con el de Chaves? ¿Con el del Parlamento Europeo? o con un poco de oro de Moscú que les quedaba por ahí.
Se puede y se debe cuestionar la forma de organización de los partidos políticos, pero como se decía en el evangelio, el que tenga las manos limpias, que tire la primera piedra.
Y ahí andan todos, como hienas, aceptando que uno de derechas puede tener en la SICAV o donde sea, lo que se la antoje, aunque haya jurado constituciones en las que se dice que todos los ciudadanos tienen los mismos derechos y cumplirán todas las leyes y demonizando a partidos que sin haber jurado nada, parece que su gran delito es su interés es salir en la tele en los debates de la Sexta. Por cierto, acompañados de unos periodistas / contertulios objetivos y sin ningún tipo de interés. Es cierto que espero más de partidos de izquierdas, espero una honradez y una integridad que sé que no reside en los 2 partidos mayoritarios. Es más, está contraindicado.
Yo seguiré con la mirada puesta en un sitio y en el otro. Aunque el marcador de despropósitos está muy claro hacia donde tira.
Que se pongan las pilas los que se las tienen que poner, que al final van a parecerse unos y otros y que no perdamos la vista a un partido gobernante que pase por donde haya pasado, ha dejado huellas terribles, parados, desahucios, corrupción, miseria y unas "vidas ejemplares" dignas de aparecer en el apéndice de cualquier tenebroso y apocalíptico libro sobre la Inquisición.
Me hierve la sangre.
Con la de cosas que pasan por el mundo......
Se puede y se debe cuestionar la forma de organización de los partidos políticos, pero como se decía en el evangelio, el que tenga las manos limpias, que tire la primera piedra.
Y ahí andan todos, como hienas, aceptando que uno de derechas puede tener en la SICAV o donde sea, lo que se la antoje, aunque haya jurado constituciones en las que se dice que todos los ciudadanos tienen los mismos derechos y cumplirán todas las leyes y demonizando a partidos que sin haber jurado nada, parece que su gran delito es su interés es salir en la tele en los debates de la Sexta. Por cierto, acompañados de unos periodistas / contertulios objetivos y sin ningún tipo de interés. Es cierto que espero más de partidos de izquierdas, espero una honradez y una integridad que sé que no reside en los 2 partidos mayoritarios. Es más, está contraindicado.
Yo seguiré con la mirada puesta en un sitio y en el otro. Aunque el marcador de despropósitos está muy claro hacia donde tira.
Que se pongan las pilas los que se las tienen que poner, que al final van a parecerse unos y otros y que no perdamos la vista a un partido gobernante que pase por donde haya pasado, ha dejado huellas terribles, parados, desahucios, corrupción, miseria y unas "vidas ejemplares" dignas de aparecer en el apéndice de cualquier tenebroso y apocalíptico libro sobre la Inquisición.
Me hierve la sangre.
Con la de cosas que pasan por el mundo......
Tema SICAV:
Las SICAV son empresas formadas en principio para que un grupo de inversores, se supone que pequeños ahorradores (minimo 100 en España, en otros paises puede variar) junten un dinero para invertirlo en mercados financieros. En España estan bonificadas tributando solo el 1% de los beneficios, en Luxemburgo era 0.1%.
En España ocurre que las grandes fortunas las han utilizado para invertir en mercados financieros y tributar solo el 1% de beneficios en lugar del 30% que tributarian de forma comun creando SICAVs falsas. Por ejemplo se crea una SICAV cuyos 100 participantes son FLORENTINO KOPLOWITZ, que invierte 100 millones de Euros y 99 obreros de su empresa de la construccion con un euro cada 1.
Se puede estar contra las SICAV, contra todas, por ideologia, si consideras que no se debe de bonificar de ninguna manera las inversiones en bolsa. Pero tambien por ideologia se puede estar a favor de la existencia de SICAV si funcionan legalmente.
Un partido como Izquierda Unida de ideologia que se supone bastante anticapitalista es normal que esté contra todas las SICAV, las fraudulentas y las legales. Pero un partido como el Popular, capitalista, no veo yo incoherente que esté a favor de las SICAV "legales" y que sus miembres participen en ellas.
La SICAV de los Europarlamentarios era de las "digamos" legales, un grupo de pequeños o medianos ahorradores que juntaban dinero para invertirlo en mercados finacieros como un plan de pensiones, ahí no habia una gran fortuna y luego muchos inversores tapadera como ocurre con las fraudulentas, por lo que solo se puede decir que has cometido alguna incoherencia si estas en contra de TODAS las SICAV, no solo de las fraudulentas.
Por otra parte, se comenta por ahí que Willy Meyer podia haber sacado mas rendimientos de haber firmado un plan de pensiones con la caja rural de su provincia que en la dichosa SICAV, pero ese es ya otro tema.
Las SICAV son empresas formadas en principio para que un grupo de inversores, se supone que pequeños ahorradores (minimo 100 en España, en otros paises puede variar) junten un dinero para invertirlo en mercados financieros. En España estan bonificadas tributando solo el 1% de los beneficios, en Luxemburgo era 0.1%.
En España ocurre que las grandes fortunas las han utilizado para invertir en mercados financieros y tributar solo el 1% de beneficios en lugar del 30% que tributarian de forma comun creando SICAVs falsas. Por ejemplo se crea una SICAV cuyos 100 participantes son FLORENTINO KOPLOWITZ, que invierte 100 millones de Euros y 99 obreros de su empresa de la construccion con un euro cada 1.
Se puede estar contra las SICAV, contra todas, por ideologia, si consideras que no se debe de bonificar de ninguna manera las inversiones en bolsa. Pero tambien por ideologia se puede estar a favor de la existencia de SICAV si funcionan legalmente.
Un partido como Izquierda Unida de ideologia que se supone bastante anticapitalista es normal que esté contra todas las SICAV, las fraudulentas y las legales. Pero un partido como el Popular, capitalista, no veo yo incoherente que esté a favor de las SICAV "legales" y que sus miembres participen en ellas.
La SICAV de los Europarlamentarios era de las "digamos" legales, un grupo de pequeños o medianos ahorradores que juntaban dinero para invertirlo en mercados finacieros como un plan de pensiones, ahí no habia una gran fortuna y luego muchos inversores tapadera como ocurre con las fraudulentas, por lo que solo se puede decir que has cometido alguna incoherencia si estas en contra de TODAS las SICAV, no solo de las fraudulentas.
Por otra parte, se comenta por ahí que Willy Meyer podia haber sacado mas rendimientos de haber firmado un plan de pensiones con la caja rural de su provincia que en la dichosa SICAV, pero ese es ya otro tema.
Tema ETA y Venezuela.
Analizando las cosas con un poco de malicia. ¿Alguien cree que las acusaciones por parte de medios de comunicacion ultraconservadores de simpatizar con ETA o con Venezuela le restan algun voto a Podemos? ¿O a Izquierda Unida? ¿o cuando acusan a Madina de ser de izquierda radical en las primarias socialistas?
El target principal de esos medios, es gente que nunca votaria a Podemos, IU o participaria en las primarias socialistas, son es electorado que vota al PP y si acaso cambiaria a UPyD, C´s, Vox o alguna opcion similiar. Este tipo de noticias les sirven para distraer la atencion de los escandolos del PP y crear un efecto miedo y reforzar su confianza en el PP, C´s o en quien sea.
De rebote, este tipo de noticias llegan al publico que si votaria a Podemos o a IU etc.... pero llega "Marhuenda ha dicho que..." "ABC a dicho que...." "El Mundo o El Pais han dicho que......" (O lo ven en esos medios) y es un publico que desconfia de estos medios por lo que el efecto que se consigue es reforzar la confianza del votante potencial en el politico atacado....
Porque cualquier persona de del entorno potencial de votantes de IU/Podemos no se cree el cuento de ETA/Venezuela porque lo lleva oyendo montones de años... (De lo de simpatizar con Chaves ya le acusaban a ZP hace 10 años) http://www.20minutos.es/noticia/13355/0 ... ELA/ARMAS/ (tambien es verdad que el PSOE busca tambien electores mas al centro y ahi si que le podrian hacer perder votos, en el caso de Podemos habria que ver como evolucionan para saber si se da el caso o nó, Izquierda Unida creo que rotundamente no se daria ese caso)
Al reves pasa con la La Sexta/Publico y el PP. Por mucho que le critiquen no les restan ningun voto ya que el votante potencial del PP nunca confiaria en informaciones de estos medios.
MODO Display connection off, Carmen....
Analizando las cosas con un poco de malicia. ¿Alguien cree que las acusaciones por parte de medios de comunicacion ultraconservadores de simpatizar con ETA o con Venezuela le restan algun voto a Podemos? ¿O a Izquierda Unida? ¿o cuando acusan a Madina de ser de izquierda radical en las primarias socialistas?
El target principal de esos medios, es gente que nunca votaria a Podemos, IU o participaria en las primarias socialistas, son es electorado que vota al PP y si acaso cambiaria a UPyD, C´s, Vox o alguna opcion similiar. Este tipo de noticias les sirven para distraer la atencion de los escandolos del PP y crear un efecto miedo y reforzar su confianza en el PP, C´s o en quien sea.
De rebote, este tipo de noticias llegan al publico que si votaria a Podemos o a IU etc.... pero llega "Marhuenda ha dicho que..." "ABC a dicho que...." "El Mundo o El Pais han dicho que......" (O lo ven en esos medios) y es un publico que desconfia de estos medios por lo que el efecto que se consigue es reforzar la confianza del votante potencial en el politico atacado....
Porque cualquier persona de del entorno potencial de votantes de IU/Podemos no se cree el cuento de ETA/Venezuela porque lo lleva oyendo montones de años... (De lo de simpatizar con Chaves ya le acusaban a ZP hace 10 años) http://www.20minutos.es/noticia/13355/0 ... ELA/ARMAS/ (tambien es verdad que el PSOE busca tambien electores mas al centro y ahi si que le podrian hacer perder votos, en el caso de Podemos habria que ver como evolucionan para saber si se da el caso o nó, Izquierda Unida creo que rotundamente no se daria ese caso)
Al reves pasa con la La Sexta/Publico y el PP. Por mucho que le critiquen no les restan ningun voto ya que el votante potencial del PP nunca confiaria en informaciones de estos medios.
MODO Display connection off, Carmen....
blomquist escribió:
Se puede estar contra las SICAV, contra todas, por ideologia, si consideras que no se debe de bonificar de ninguna manera las inversiones en bolsa. Pero tambien por ideologia se puede estar a favor de la existencia de SICAV si funcionan legalmente.
Un partido como Izquierda Unida de ideologia que se supone bastante anticapitalista es normal que esté contra todas las SICAV, las fraudulentas y las legales. Pero un partido como el Popular, capitalista, no veo yo incoherente que esté a favor de las SICAV "legales" y que sus miembres participen en ellas.
Es indecente; sencillamente indecente.
¿A quién dicen representar esos individuos?
¿Qué empatía, qué conexión dicen que tienen esos políticos con una sociedad que lo está pasando tan mal? Todos los días una familia queda en la calle, porque esto no ha hecho más que empezar, hay gente que ha aguantado como ha podido, pero ya no puede más. Hoy por hoy hay más ejecuciones de desahucios que hace 1 año.
Entiendo lo que dices, pero el nivel en el que estamos sobrepasa las leyes o la normativa aprobada hace unos años (igual de indecente). Sangran al pueblo, lo humillan y se ríen de él.
Es intolerable.
-
Carpe el Lumpen
- Mensajes: 3853
- Registrado: Jue Jul 26, 2007 6:40 pm
-
Carpe el Lumpen
- Mensajes: 3853
- Registrado: Jue Jul 26, 2007 6:40 pm
Txan escribió:
Es indecente; sencillamente indecente.
¿A quién dicen representar esos individuos?
¿Qué empatía, qué conexión dicen que tienen esos políticos con una sociedad que lo está pasando tan mal? Todos los días una familia queda en la calle, porque esto no ha hecho más que empezar, hay gente que ha aguantado como ha podido, pero ya no puede más. Hoy por hoy hay más ejecuciones de desahucios que hace 1 año.
Entiendo lo que dices, pero el nivel en el que estamos sobrepasa las leyes o la normativa aprobada hace unos años (igual de indecente). Sangran al pueblo, lo humillan y se ríen de él.
Es intolerable.
No acabo de pillarlo... ¿atacas las SICAV? ¿a los del PP? ¿al capitalismo? ¿no te gustan las ejecuciones hipotecarias? ¿los préstamos hipotecarios? ¿la propiedad de las casas? ¿o es un batiburrillo para atacar a cualquiera que financie, coja garantías hipotecarias, invierta pretendiendo ganar dinero y a las sanguijuelas que se dirigen tanto a ellos, como a cristianos apostólicos, tradicionalistas, monárquicos, patriotas, clientes y demás, para ganar voto?
Intentando separar las cosas, aunque no te lo creas, los habemos pobres que no creen que la pobreza se esté agravando precisamente porque no le pongan trabas al capital y la inversión. Y eso en buena medida se ha hecho controlando el mercado financiero y emitiendo deuda como si no hubiera un mañana... como siguen haciendo, mientras hacemos nuestras mezclas.
-
Carpe el Lumpen
- Mensajes: 3853
- Registrado: Jue Jul 26, 2007 6:40 pm
¿De qué te ríes?
¿De veras creeis que Podemos va a llegar al nivel del PP o del PSOE?
A lo único que aspiran es a ser la tercera potencia, los votos de Podemos son básicamente los de IU. El mensaje es prácticamente idéntico.
Cierto sector de IU lleva diciendo esto desde que Podemos empezó. Que están a sueldo por el capital mediático, que se crea con un fin que es desplazar a la tercera potencia (por si acaso la gente vota cambio), que es marketing muy malo y muy caro... y que obviamente, quien lo paga, lo hace por algo.
"Operación coleta" lo llaman. Y sí, harán coalición siempre que el asalariado de Jaume Roures sea el que parte el bacalao de cara a la galería. Después de ver a Pablemos hacer listas cerradas (aunque luego diga que las quiere abiertas) y elegir a dedo a sus amigotes, imagino por dónde irán los tiros en una hipotética coalición con marketing financiado por Display Connetors... el target de IU y Podemos, es exactamente el mismo. Y es ahí donde saltan las chispas, el gordo es el votante de IU... y alguno del PPSOE por aquello que dicen todos los minismundis, que si la corrupción, que si el bipartidismo, que si ellos no harán nada de eso... aunque la mitad vengan de esas formaciones.
¿De veras creeis que Podemos va a llegar al nivel del PP o del PSOE?
A lo único que aspiran es a ser la tercera potencia, los votos de Podemos son básicamente los de IU. El mensaje es prácticamente idéntico.
Cierto sector de IU lleva diciendo esto desde que Podemos empezó. Que están a sueldo por el capital mediático, que se crea con un fin que es desplazar a la tercera potencia (por si acaso la gente vota cambio), que es marketing muy malo y muy caro... y que obviamente, quien lo paga, lo hace por algo.
"Operación coleta" lo llaman. Y sí, harán coalición siempre que el asalariado de Jaume Roures sea el que parte el bacalao de cara a la galería. Después de ver a Pablemos hacer listas cerradas (aunque luego diga que las quiere abiertas) y elegir a dedo a sus amigotes, imagino por dónde irán los tiros en una hipotética coalición con marketing financiado por Display Connetors... el target de IU y Podemos, es exactamente el mismo. Y es ahí donde saltan las chispas, el gordo es el votante de IU... y alguno del PPSOE por aquello que dicen todos los minismundis, que si la corrupción, que si el bipartidismo, que si ellos no harán nada de eso... aunque la mitad vengan de esas formaciones.
Asi tendras un partido mas por el que llorar, patalear y dar vergüenza ajena todos los dias en el foro...Pit escribió:A mí no me mires eh, que yo directamente creo/sueño que Podemos, tras su conversión en PPablemoSOEIUPD, desaparecerá y dará paso a un nuevo partido 15M sin los errores que se han cometido ahora.
-
Carpe el Lumpen
- Mensajes: 3853
- Registrado: Jue Jul 26, 2007 6:40 pm
¿Un partido 15M sin capital mediático?
El 15M fue una gran mierda. Y sirvió para lo que se creó, quitarle nóminas al malvado bipartidismo y dárselo a nuestros salvadores de los partidos pequeños.
Ahí cada uno que cogía el micro era más penoso que el anterior. Sindicalistas y políticos quejándose de sindicalistas y políticos. Gente que cobra por parte de los lobbys quejándose del capital. Estatistas pegándose con la policía para que el Estado intervenga más...
Intentar crear partidos políticos sin ideología, es votar a un logo. Claro, que el ciudadano medio se pierde en las ideologías, pero de marcas sabe un rato.
El 15M fue una gran mierda. Y sirvió para lo que se creó, quitarle nóminas al malvado bipartidismo y dárselo a nuestros salvadores de los partidos pequeños.
Ahí cada uno que cogía el micro era más penoso que el anterior. Sindicalistas y políticos quejándose de sindicalistas y políticos. Gente que cobra por parte de los lobbys quejándose del capital. Estatistas pegándose con la policía para que el Estado intervenga más...
Intentar crear partidos políticos sin ideología, es votar a un logo. Claro, que el ciudadano medio se pierde en las ideologías, pero de marcas sabe un rato.
Muchísima gente de mi entorno participó, y nadie era tal como describes.Carpe el Lumpen escribió:Sindicalistas y políticos quejándose de sindicalistas y políticos. Gente que cobra por parte de los lobbys quejándose del capital. Estatistas pegándose con la policía para que el Estado intervenga más...
Pero vamos, la distancia entre Carpe y la realidad ya la conocemos todxs sobradamente.
-
Carpe el Lumpen
- Mensajes: 3853
- Registrado: Jue Jul 26, 2007 6:40 pm
Muchísima gente que participa en cierto movimiento tienen buenas intenciones.
Muchísima gente que participa en los mismos movimientos no las tienen. Tb los hay conscientes y los hay ignorantes que se creen las chaladuras del cura de turno en casi todos los sitios.
Al final, acabadas las elecciones, acabado el 15 M.
Imagino que volverán cuando interese y podrás votar lo que te de la gana... tb pensar y decir que con ello estás ayudando al mundo, por qué no.
Y de paso podrás meterte con a quien le importa un carajo el mundo de la izquierda y la derecha. El lumpen seguirá siendo lumpen de todas formas.
Algún día empezará a entenderse que el mapa político tiene cuatro puntos cardinales, y no sólo dos. Tengo confianza en las redes sociales, he conocido a mucha gente de todas las edades que es activista del individualismo de izquierda y de derecha. Mutualistas y ancaps se entienden mucho mejor que mutualistas y comunistas, por ej. Semos minoría, pero una minoría muy consciente, casi que lo prefiero... en cuanto se cree un logo van a aparecer chalados diciendo y haciendo chaladuras en nombre de ideologías que desconocen o las utilizan para su interés... como algunos politicuchos del PLib, que se ponían a favor del intervencionismo a la mínima de cambio; algunos de IU que conciertan pensiones con SICAVs; los de Podemos haciendo listas cerradas cuando en su programa se postulan por justo lo contrario o siendo de los pocos que no piden un referendum para eliminar la monarquía (sigo desconociendo la ideología de Podemos, yo creo que es populismo puro y duro, al menos es lo que deduzco de su programa... lo que diga la (mayoría de la) gente); lo de UPyD y su medio caballo desde sus principios en la socialdemocracia hasta ahora el supuesto liberalismo; y así hasta el fin...
Quien los crea, que los pague... a mí que me dejen en paz. Igual que los curas, monjes tibetanos, budistas, o quien sea... que cada uno se pague su Iglesia, que compitan entre sí. Cada uno debe gastar su vida como quiera.
Muchísima gente que participa en los mismos movimientos no las tienen. Tb los hay conscientes y los hay ignorantes que se creen las chaladuras del cura de turno en casi todos los sitios.
Al final, acabadas las elecciones, acabado el 15 M.
Imagino que volverán cuando interese y podrás votar lo que te de la gana... tb pensar y decir que con ello estás ayudando al mundo, por qué no.
Y de paso podrás meterte con a quien le importa un carajo el mundo de la izquierda y la derecha. El lumpen seguirá siendo lumpen de todas formas.
Algún día empezará a entenderse que el mapa político tiene cuatro puntos cardinales, y no sólo dos. Tengo confianza en las redes sociales, he conocido a mucha gente de todas las edades que es activista del individualismo de izquierda y de derecha. Mutualistas y ancaps se entienden mucho mejor que mutualistas y comunistas, por ej. Semos minoría, pero una minoría muy consciente, casi que lo prefiero... en cuanto se cree un logo van a aparecer chalados diciendo y haciendo chaladuras en nombre de ideologías que desconocen o las utilizan para su interés... como algunos politicuchos del PLib, que se ponían a favor del intervencionismo a la mínima de cambio; algunos de IU que conciertan pensiones con SICAVs; los de Podemos haciendo listas cerradas cuando en su programa se postulan por justo lo contrario o siendo de los pocos que no piden un referendum para eliminar la monarquía (sigo desconociendo la ideología de Podemos, yo creo que es populismo puro y duro, al menos es lo que deduzco de su programa... lo que diga la (mayoría de la) gente); lo de UPyD y su medio caballo desde sus principios en la socialdemocracia hasta ahora el supuesto liberalismo; y así hasta el fin...
Quien los crea, que los pague... a mí que me dejen en paz. Igual que los curas, monjes tibetanos, budistas, o quien sea... que cada uno se pague su Iglesia, que compitan entre sí. Cada uno debe gastar su vida como quiera.
No entiendo, sin que dejes de tener razon en gran parte de lo que dices no tiene nada que ver, al menos directamente, con el tema que citas, que es el funcionamiento de las Sicav y las diferentes posturas politicas posibles ante ellas.... Es como si estuvieramos hablando de si un equipo de primera division debe jugar con 4 o con 5 defensas y nos contestaras hablando de la violencia de sus ultras.... No entiendo a que viene esa respuesta, que si bien es algo que en mayor medida es cierto, tambien es algo sabido por todos...Txan escribió:blomquist escribió:
Se puede estar contra las SICAV, contra todas, por ideologia, si consideras que no se debe de bonificar de ninguna manera las inversiones en bolsa. Pero tambien por ideologia se puede estar a favor de la existencia de SICAV si funcionan legalmente.
Un partido como Izquierda Unida de ideologia que se supone bastante anticapitalista es normal que esté contra todas las SICAV, las fraudulentas y las legales. Pero un partido como el Popular, capitalista, no veo yo incoherente que esté a favor de las SICAV "legales" y que sus miembres participen en ellas.
Es indecente; sencillamente indecente.
¿A quién dicen representar esos individuos?
¿Qué empatía, qué conexión dicen que tienen esos políticos con una sociedad que lo está pasando tan mal? Todos los días una familia queda en la calle, porque esto no ha hecho más que empezar, hay gente que ha aguantado como ha podido, pero ya no puede más. Hoy por hoy hay más ejecuciones de desahucios que hace 1 año.
Entiendo lo que dices, pero el nivel en el que estamos sobrepasa las leyes o la normativa aprobada hace unos años (igual de indecente). Sangran al pueblo, lo humillan y se ríen de él.
Es intolerable.
bastante cierto, aunque por otro lado, tambien en cierta medida sirvió para acelerar un poco la renovacion interna en algunos partidos, aunque no se si eso les llegará compensar la confusion creada.. pero bueno...Carpe el Lumpen escribió:¿Un partido 15M sin capital mediático?
El 15M fue una gran mierda. Y sirvió para lo que se creó, quitarle nóminas al malvado bipartidismo y dárselo a nuestros salvadores de los partidos pequeños.
Ahí cada uno que cogía el micro era más penoso que el anterior. Sindicalistas y políticos quejándose de sindicalistas y políticos. Gente que cobra por parte de los lobbys quejándose del capital. Estatistas pegándose con la policía para que el Estado intervenga más...
Intentar crear partidos políticos sin ideología, es votar a un logo. Claro, que el ciudadano medio se pierde en las ideologías, pero de marcas sabe un rato.
-
Carpe el Lumpen
- Mensajes: 3853
- Registrado: Jue Jul 26, 2007 6:40 pm
¿Renovación interna?
Renovación externa diría yo.
Los partidos siguen siendo gobernados por gente que está detrás. ¿Alguien sabía que Bárcenas existía antes de salir a la luz el Gurtel?
Todo el mundo que se ha enterado un poco de cómo funcionan los partidos sabe que a las primeras de cambio, si no pasas el sobre hacia arriba, te caes de la lista. No puedes quedarte con todo lo que robas, ni tampoco puedes dejar de robar si quieres estar en un partido con posibilidades de ganar. Es así de sencillo.
El PP es de sobra conocido... la fundación Pablo Iglesias sigue estando ahí, el Tribunal de Cuentas es un nido de enchufados con un sueldo medio de 3000 euros... CIU y PNV no son mejores. IU es la cantera del PSOE.
Y los nuevos títeres no son mejores, sólo que comen después de los grandes, y de lo que les sobra. La nueva gran esperanza de "izquierdas" está en nómina de Jaume Roures... y eso no hay Dios que lo pueda desmentir.
Me dan asco. Ojalá reviente el Parlamento.
Militia est vita hominis super terram
Renovación externa diría yo.
Los partidos siguen siendo gobernados por gente que está detrás. ¿Alguien sabía que Bárcenas existía antes de salir a la luz el Gurtel?
Todo el mundo que se ha enterado un poco de cómo funcionan los partidos sabe que a las primeras de cambio, si no pasas el sobre hacia arriba, te caes de la lista. No puedes quedarte con todo lo que robas, ni tampoco puedes dejar de robar si quieres estar en un partido con posibilidades de ganar. Es así de sencillo.
El PP es de sobra conocido... la fundación Pablo Iglesias sigue estando ahí, el Tribunal de Cuentas es un nido de enchufados con un sueldo medio de 3000 euros... CIU y PNV no son mejores. IU es la cantera del PSOE.
Y los nuevos títeres no son mejores, sólo que comen después de los grandes, y de lo que les sobra. La nueva gran esperanza de "izquierdas" está en nómina de Jaume Roures... y eso no hay Dios que lo pueda desmentir.
Me dan asco. Ojalá reviente el Parlamento.
Militia est vita hominis super terram
Sé que repito obviedades, aunque mi percepción es que no todos lo entienden así. Quiero decir, que discrepan bastante con lo que yo pueda pensar.blomquist escribió: Un partido como Izquierda Unida de ideologia que se supone bastante anticapitalista es normal que esté contra todas las SICAV, las fraudulentas y las legales. Pero un partido como el Popular, capitalista, no veo yo incoherente que esté a favor de las SICAV "legales" y que sus miembres participen en ellas.
Respecto a las SICAV, muy legales ellas, con licencias y beneplácitos de los capitalistas, no consigo olvidar que se trata de dinero público, de nuestro dinero. Del dinero al que se le está privando -además de a los pensionistas- a los que no han tenido aún la oportunidad de firmar nunca un contrato de trabajo. Y a gente que está muriendo por no poder pagarse unos medicamentos. Vale, será un argumento demagogo y demasiado primario, pero soy incapaz de aislar y de pensar que en el fondo, la amortiguación de la miseria se debe solventar con muchos hechos --- y con muchos más gestos---....
Un saludo.
Sé que repito obviedades, aunque mi percepción es que no todos lo entienden así. Quiero decir, que discrepan bastante con lo que yo pueda pensar.blomquist escribió: Un partido como Izquierda Unida de ideologia que se supone bastante anticapitalista es normal que esté contra todas las SICAV, las fraudulentas y las legales. Pero un partido como el Popular, capitalista, no veo yo incoherente que esté a favor de las SICAV "legales" y que sus miembres participen en ellas.
Respecto a las SICAV, muy legales ellas, con licencias y beneplácitos de los capitalistas, no consigo olvidar que se trata de dinero público, de nuestro dinero. Del dinero al que se le está privando -además de a los pensionistas- a los que no han tenido aún la oportunidad de firmar nunca un contrato de trabajo. Y a gente que está muriendo por no poder pagarse unos medicamentos. Vale, será un argumento demagogo y demasiado primario, pero soy incapaz de aislar y de pensar que en el fondo, la amortiguación de la miseria se debe solventar con muchos hechos --- y con muchos más gestos---....
Un saludo.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados