1984 de George Orwell

[Kurtz]

Supongo que ya se habrá comentado sobre este libro... pero por no buscar...


Llevo más o menos un tercio de libro leído y me parece cojonudo, una situación a la que podría llegar el mundo...

Conceptos como la Policía del Pensamiento, el Ministerio de la Verdad, la neolengua (cuyo diccionario en cada edición suprime cientos de verbos),...

De los libros mas interesantes que leo; da mucho que pensar...

[wishky]

ami me gusto muchisimo, y el final es acojonante

[Boom Boom Chip]

Buf, sí se comentó.
Lo leí hace muchos años, y sin desvelarte nada, mis impresiontes fueron esas.

1 tercio: muy bueno, pesado, desconcertante, espectante, quizás un poco lento

2 tercio: Mas tranquilidad, sosiego, disminuye la espectacióin

3 tercio: Pasas muchísimo miedo.

A mí al menos, fue lo que me ocurrió.
En parte todos los conceptos que trata orwell son realidades hoy día, y en aquel entonces, solo que en menor grado.
Participó en la guerra civil española desde el bando republicano, y dicen que de ahí sacó la mayoría de sus ideas para hacer esta novela, aunque muchos la interpreten según otros lugares del mundo.
Disfrútala ahora que aún no la has terminado, otros ya no tenemos ese placer, es un libro de solo una vez.

[Sumiciu]

Hombre las descripciones, sore todo las del gran hermano suenan bastante claras, no se, quizas demasiado, ademas dudo que de españa sacase el concepto de una figura que lo domina todo porque a mi entender no se estilaba ello mucho.

Yo reo que lo grande de este libro es que se te mete la paranoya y te das cuenta de algunas sutilezas de las cosas, eso si sin olvidar la parte de ficcion, como siempre.

[juan sin texo]

Rebelion en la Granja es una critica clara a la revolucion rusa y como degenero. 1984, es una paranoia en la que se expone un mundo en el que el stalinismo ha triunfado en todo el mundo. Y Homenaje a Catalunya, habla de su experiencia en el POUM, las luchas de barcelona, etc...

[Javilón]

Es que hay tantas cosas de ese libro que en mayor o menor medida se van haciendo realidad, que es que hasta da miedo de pensarlo.

[charly]

Yo lo leí hace un año o así y hay ya cosas que se me escapan.
Estoy de acuerdo en que al principio engancha mucho, luego se me hizo un poco pesado y previsible. Y el final psicosis total, la verdad que cuando acabé de leerlo me quedé un poco chungo. Cuando dice que son los hijos de la peña los que soplan y condenan a sus propios padres y tal... buf muy fuerte.
En los conceptos se sale, policia del pensamiento, crimental, doblepensar, ...

[JULITO]

Una pregunta porque este libro esta en mi cola de pendientes por leer. Pero tengo entendido que el Orwell tiene otros 2 libros mas que deberian leerse antes de este.

Decirme si estoy equivocado y me lo puedo leer sin problemas.

[XiMeT]

3 tercio: Pasas muchísimo miedo.

El miedo más sutil y aterrorizante a la par. Esta parte es una joya en ese sentido...

[kedao21]

A mi ese libro me encantó, te engancha desde el principio, y el final me parece cojonudo. Una joya

[Boom Boom Chip]

Una pregunta porque este libro esta en mi cola de pendientes por leer. Pero tengo entendido que el Orwell tiene otros 2 libros mas que deberian leerse antes de este.

Decirme si estoy equivocado y me lo puedo leer sin problemas.

No sé cuales son exactamente esos 2 que piensas, pero no, el libro se puede leer como un todo autónomo sin problemas.

[Kwame Nkrumah]

he leido por ahi fragmentos de sus experiencias como policia colonial en Birmania o por ahi, pero no se de donde saldran. Unas paranoias con un elefante y sobre todo la vision de los mecanismos de control que ejercia el imperio britanico.

De Orwell decir que era un troskista cabron que lo unico que hacia era el juego al capitalismo salvaje. Como escritor de fabulas era bueno como analista politico malo, pero mucho.

[(a)198'4]

Jajajaja, como escuecen las verdades, colega. Orwell ha clavado, punto por punto, la realidad actual. Y mira tu, quien le iba a decir que no vendría de manos de Stalin, si no del bloque capitalista...

Al fin y al cabo.. la misma mierda. Ojala fueran fabulas.

El libro del que hablais es 'Los días de Birmania'.
Deiviz, cabron, devuelvemelo!

[juan sin texo]

De Orwell decir que era un troskista cabron que lo unico que hacia era el juego al capitalismo salvaje.

Criticar el stalinismo es hacer el juego al capitalismo?
O blanco o negro no? Solo un sith puede ser tan extremista.

[Ochobre'l 34]

Hacerle el juego, queramos o no, sí. Aunque él no lo pretendiera...
El libro fue difundido masivamente por la CIA bien de años.
Curiosamente el libro refleja muchos aspectos de la sociedad norteamericana de la actualidad (y de antes).

A mí me gustó mucho, lo recomiendo.

[habla,peropiensayACTUA!]

De Orwell decir que era un troskista cabron que lo unico que hacia era el juego al capitalismo salvaje.

Criticar el stalinismo es hacer el juego al capitalismo?
O blanco o negro no? Solo un sith puede ser tan extremista.

jojojojo

ke buena esa juan sin texo.

[(a)198'4]

Hacerle el juego, queramos o no, sí. Aunque él no lo pretendiera...

Bueno, es una cuestión de planteamiento.

Según esa logica, al atacar a EEUU le haces el juego a la URSS. Y por encima de mi cadaver

[Ochobre'l 34]

Según esa logica, al atacar a EEUU le haces el juego a la URSS.

Pues claro, bajo esa lógica, sí. Y así fue considerado hasta hace bien poco.
Lógica aplastante, justa o no. La lógica de la Guerra Fría.
Mírate los juzgados por el Comité de Actividades Antiamericanas desde 1950, a ver cuál es la causa.

Y agarrándonos a la misma lógica, CNT-POUM hacían el juego al fascismo, pues, al no dedicar todos sus esfuerzos a ganar la Guerra, contribuían, quisieran o no, a la victoria de los fascistas. (Siguiendo con Orwell).

[Vicky-tripi]

Oye que no estar de acuerdo con el comunismo no es hacer el juego al fascismo.¿ que quieres decir exactamente con que no dedicaron todos los esfuerzos a ganar la guerra?.
Cambiando de tema.
A mi particularmente me gusto mas rebelion en la granja. Pero es un gran libro.

[Kurtz]

Lo que más me está flipando es el concepto del doblepensar... creo que todos lo hemos hecho alguna vez... consciente o inconscientemente, unos más y otros menos...


Los hay que lo hace cada día, de forma descarada.

[Boom Boom Chip]

Y si te fijas, la reducción del doblepensar no solo viene por lo que Orwell llamó peligro inminante (comunismo), o por lo que hoy existe hoy día como capitalismo, sino por cualquier corriente que intente doblegarte.
ya que estamos, cada cual podría pensar en qué aspecto el libro es más cercano a la realidad actual, o lo que puede considerarse que ya ocurre.
Para mí sin duda, la manipulación periodística, a todos los niveles.
Y en lo que para nada estoy de acuerdo es precisamente en el doblepensar, la mente humana y nuestros pensamientos no están regulados al 100% por el lenguaje, ahí Orwell metió la pata, pero vamos, es una novela, no una tesis doctoral.

[juan sin texo]

Y agarrándonos a la misma lógica, CNT-POUM hacían el juego al fascismo, pues, al no dedicar todos sus esfuerzos a ganar la Guerra, contribuían, quisieran o no, a la victoria de los fascistas. (Siguiendo con Orwell).

Eso es una falacia.

Y encima, usando la misma logica, puedo decir que los comunistas hacian el juego al fascismo, al buscar el enemigo en sus propias filas en vez de al otro lado del frente. Y puedo seguir...

¿Cuando Lister en vez de luchar en el frente arrasaba colectividades a quien contribuia? ¿Cuando la policia de asalto por orden del gobierno comunista mando atacar a los anarquistas que controlaban el edificio de la telefonica a quien contribuian? ¿Cuando los comunistas decian luchar por una revolucion para luego pasarsela por donde ahi te espero, a quien contribuian? ¿Cuando los comunistas por orden de Stalin impusieron que no querían milicias ni anarquistas en el frente porque si no, no enviaba mas armas a quien contribuia esa decision? ¿Cuando se impuso alistarse en el ejercito popular,con graduacion militar, jerarquia y todo el rollo... y se detuvo y ejecuto a anarquistas que no tragaron a quien se contribuia?

Y eso no es nada, con este sistema, se pueden argumentar la mas de cosas absurdas. Por ejemplo: Si en las ultimas elecciones no votaste al PSOE, es que querías que el PP ganara.

[Ochobre'l 34]

Pues bajo esa lógica sí, claro. No hay raseros diferentes.
No obstante, me parece que das a entender que yo estuviera de acuerdo con la represión a CNT y POUM, la política de Stalin o con lo que hizo Líster en Aragón, por ejemplo, lo que no es cierto.
"Los comunistas decían luchar por una revolución..."
Yo creo que no engañaron a nadie, primero ganar la Guerra, eso lo dijeron el 18 de julio y no cambiaron su estrategia.

Si se gana la Guerra podrá haber Revolución o no, pero si se pierde no tendremos nada.

Por cierto, no eran los comunistas los únicos que querían acabar las milicias para profesionalizar un Ejército.
En Asturias esa iniciativa fue apoyada desde el principio por Onofre García Tirador (FAI) y los suyos, por poner algún ejemplo.

[AlBiTa]

buff...tengo este libro en mente... tengo unas ganas de leerlo...a ver cuando tengo tiempo!!

[juan sin texo]

Pues bajo esa lógica sí, claro. No hay raseros diferentes.

Me quedo con esto. Lo demas son discusiones politicas.

Si mediante esa logica se pueden demostrar cosas falsas y absurdas. Es que la logica falla.