PODEMOS IMPARABLE!!!

[Pit]

No sé... en realidad el humano se apropia de lo que puede

habla por tí.

Vamos a pedir imposibles...

[Carpe el Lumpen]

¿ves? a esto me refiero cuando digo que es inmoral anteponer el interés a todo lo demás.

¿Ser consciente de que la distribución de la riqueza afecta a su producción es anteponer el interés a todo lo demás?

¿y no será el interés de los que redistribuyen los que anteponen su interés a la producción (de energía para calentarse, comida para alimentarse...) que puede abaratar el coste haciendo que el pobre pueda comer?

Porque lo que digo, es mera observación. Contra más Estado, menos producción... ergo más caras serán las cosas, menos diversidad de oferta, ergo los ricos (que serán designados por el Estado a dedo) serán los únicos que vivan dignamente.

Esto es precísamente a lo que me refiero cuando digo que lo vuestro es una cuestión de Fe.

si cambiamos las normas de distribución, afecta a algo mas que la producción.
precisamente, si seguimos el camino de los mercados, dentro de na, no quedará nada.

Desde que vivimos en un capitalismo, cada día hay más cosas, la comida es más barata, más pobres comen...

En el feudalismo (parecido a lo que quiere Podemos, sólo que el señor feudal será "elegido" en Asamblea o Círculo (órgano de poder)), los señores feudales eran propietario de todo (propiedad pública), incluso tenían derecho de pernada... y hay quien quiere volver a eso...

El humano se apropia de cosas, te parezca bien o no. La propiedad de todos sobre algo es imposible. Los pobres al comprar pan, pagan palacios... y a tí te parece bien... con lo que flipo que vayas de buen samaritano y me descojono cuando vas de libertario.

MIENTES.
"el humano" no se apropia de cosas. estudios antropológicos (como los de Malinowski) demuestran que la apropiación del medio ambiente, de las especies y de los congéneres, no es algo inherente al humano. Sino que es algo del sistema que mantiene la propiedad y los mercados.
Arquetípica es ya la carta del indio ante los colonos.
Nunca nadie en la historia ha tenido argumentos capaces. de desmontar ciertas peligrosas ideas, entre otras cosas, porque es la forma que tiene la vida de funcionar.
la barbarie, la imposición, la masacre son los unicos argumentos de los mercados. Así se han creado y no vamos a olvidarlo. por mucho que traten de insultarnos en plan sostenible y libertario. Por favcor, deja de MENTIR.
la propiedad de todos es propiedad de nadie. no es imposible, repito, es como funciona la vida.

No, el que mientes eres tú.

El humano se apropia de cosas, desde que es humano. Tú te adhieres a una pseudo teoría ecologista (que al final la mitad de las veces va de las manos de las petroleras), pero es una realidad que la gente se pone una casa en el lago y se lo apropia si quiere. Es una cuestión de dominio... por eso el Estado, la clase dirigente, es el que lo hace casi siempre.

Es que lo que mantienes es absurdo... echas la culpa a la propiedad privada de lo que pasa en las propiedades públicas... en serio, que vaya cacao que tienes.

La barbarie (encarcelar a gente por hacer cosas sin molestar a nadie, como vender marihuana, o tratar de apropiarse del fruto de su trabajo íntegro), la imposición (impuestos, robo) y la masacre (guerras, genocidios, limpiezas étnicas, religiosas, ideológicas) son cosas de Estado. No hay capitalistas pegando tiros por ahí... son funcionarios.

Por favor, empieza a pensar. Con dos cojones lo de la carta que el periodista dijo que escribió el indio... se vendió muy bien, ¡ah! ¿pero eso no es capitalismo?

yo no necesito el espacio aereo para respirar. necesito aire. limpio. y si no me muero. no hay mas. el aire es una necesidad vital ¿comprendes eso? y es de todas y 4 lo estan ensuciando en su beneficio. no es licito. no es moral. es un robo. un suicidio..

¿Comprendes que al ser una necesidad vital, es necesario evitar que unos muertos de hambre puestos por unos capitalistas en un Parlamento se lo apropien?

A mí me la pela lo que tú necesites... no hablo de lo que necesites, si no de lo que la gente puede hacer y por lo tanto hace, sin necesidad de tu aprobación.

Si la cosa es susceptible de apropiación, es evidente que alguien se la apropiará... te guste o no... como si prefieres que las vacas vuelen... me da igual, la Ley seguirá siendo la gravedad.

el oceano tambien fluye y se lo quedan.
el agua es otra necesidad vital y en muchos lugares es escasa y las personas se mueren por no tener las necesidades básicas. Y no se crea la manera porque se antepone el interés.

El interés político. Que en el Estado Nación, no deja de ser interés de algunos capitalistas (de Estado) como Jaume Roures.

Gran distribución... seguid así. Los pobres deben estar aplaudiendo con las orejas que cada año el Estado se gaste más en el interés común.

PD: El oceáno es equivalente a "espacio aéreo". El "agua" sería el equivalente al "aire". Lo que pasa es que no se apropian del "agua", sino del "acuífero", si hubiese un "aireífero" pues se lo podrían apropiar.

Utiliza los ojos, empieza a describir el mundo como es, no como te gustaría que fuese. Si no sabes lo que hay ¿cómo pretendes cambiarlo?

lo de la SGAE es otra historia... lo que hacen es cobrar impuestos, no apropiarse de nada. Pero el tema de la "propiedad intelectual" (valga industrial también, al estilo inglés) no deja de ser otra concesión, no es propiedad. El soberano le concede exclusividad en la explotación de la idea a quien la crea (o compra esa concesión).

¿como que la propiedad intelectual no se apropia de nada?¿estas de guasa?
!si lo compra y lo vende!

No sé... en realidad el humano se apropia de lo que puede

habla por tí.

Tio, lee cohones...

LA SGAE NO SE APROPIA DE LAS IDEAS, sólo cobra impuestos (sí se apropia de algo, del dinero del contribuyente por la cara). Los autores lo que tienen es una concesión del soberano, que ha ido aumentando según el lobby de los autores ha ido metiéndose en política.

Y sí, no hablo por nadie más... pero creo que es cuestión de ver lo que hace la gente, no de decirle lo que tiene que hacer. Nos movemos en planos muy distintos.

[Pit]

Con orejeras no se puede ver demasiado bien eh neng.

[Carpe el Lumpen]

Hombre, con orejeras digo yo que no se escuchará bien... pero eso quién mejor que tú para disipar dudas...

[Pit]

¿Primera foto que sale buscando Orejeras caballo en Google images? https://www.google.es/search?safe=off&b ... 5gXrm9uHKk
Sírvete.

[Carpe el Lumpen]

https://www.google.es/search?q=anteojer ... 66&bih=657

Esta es gratis, la próxima te pagas un profe de castellano. O sigue inventándote idiomas... empezaste a inventarte términos como "capital" y "propiedad" y se ve que le has pillado el gustillo... Pero por lo menos edita un diccionario o algo para que los demás podamos enterarnos de qué mierda quieres decir...

[Pit]

Hahahaha qué grande eres Carpe. Y más cuando es la propia realidad la que te abofetea.

[.]

¿Ser consciente de que la distribución de la riqueza afecta a su producción es anteponer el interés a todo lo demás?

¿acaso hablas de otra cosa? Tus únicos argumentos se basan en el dinero.
y ese ya sabemos en lo que se basa.

¿y no será el interés de los que redistribuyen los que anteponen su interés a la producción (de energía para calentarse, comida para alimentarse...) que puede abaratar el coste haciendo que el pobre pueda comer?

maldito seas carpe cada vez que te atrevas a hablarme de pobres.
Devolver lo que a ostias nos habéis robado y dejar de preocuparos de si comemos o no.
Métete tus limosnas y tus migajas por el puto culo.
No es pobreza, es desposesión.
Desposesión asociada a la posesión, a la propiedad que defiendes.
buen samaritano diu.

En el feudalismo (parecido a lo que quiere Podemos, sólo que el señor feudal será "elegido" en Asamblea o Círculo (órgano de poder)), los señores feudales eran propietario de todo (propiedad pública), incluso tenían derecho de pernada... y hay quien quiere volver a eso...

sí claro, te falto lo de los cuernos y el rabo.
Paso de rebatir gilipolleces así.

No, el que mientes eres tú.

maldito seas cada vez que mientas.

Es que lo que mantienes es absurdo... echas la culpa a la propiedad privada de lo que pasa en las propiedades públicas... en serio, que vaya cacao que tienes.

Tratar de convencernos de lo que estais haciendo sí que es absurdo.
"echo la culpa" de lo que pasa a la propiedad punto.

La barbarie (encarcelar a gente por hacer cosas sin molestar a nadie, como vender marihuana, o tratar de apropiarse del fruto de su trabajo íntegro), la imposición (impuestos, robo) y la masacre (guerras, genocidios, limpiezas étnicas, religiosas, ideológicas) son cosas de Estado. No hay capitalistas pegando tiros por ahí... son funcionarios.

jojojo
¿pero que mestas contando, carpe?
¿antes de los estados no había barbarie, imposición y masacre?
Todo eso apareció "un poco" antes del concepto de estado que defiendes.
apareció con la posesión.

Por favor, empieza a pensar. Con dos cojones lo de la carta que el periodista dijo que escribió el indio... se vendió muy bien, ¡ah! ¿pero eso no es capitalismo?

No me tomes por gilipollas, gracias.
la carta es el arquetipo del choque cultural.
quedarse con que un periodista sacó tajada es ofensivo.
ofendes la memoria de su sufrimiento y es algo que no te consiento.
Son bastantes mas que las viudas de nadie.

El interés político. Que en el Estado Nación, no deja de ser interés de algunos capitalistas (de Estado) como Jaume Roures.

El interés político NO.
El interés a secas.

PD: El oceáno es equivalente a "espacio aéreo". El "agua" sería el equivalente al "aire". Lo que pasa es que no se apropian del "agua", sino del "acuífero", si hubiese un "aireífero" pues se lo podrían apropiar.

Utiliza los ojos, empieza a describir el mundo como es, no como te gustaría que fuese. Si no sabes lo que hay ¿cómo pretendes cambiarlo?

Ya, lo hacen porque pueden hacerlo. Por eso se llama PODER. Y cuando no pueden, le dan al reset.
Tambien puedo matarte y eso no lo vuelve ético. Ni me hace tener razón.
No pretendo cambiar una puta mierda. Me conformo con que llamemos a las cosas por su nombre.

LA SGAE NO SE APROPIA DE LAS IDEAS, sólo cobra impuestos (sí se apropia de algo, del dinero del contribuyente por la cara). Los autores lo que tienen es una concesión del soberano, que ha ido aumentando según el lobby de los autores ha ido metiéndose en política.

La sgae hace algo mas que cobrar impuestos (otra vez lo reduces todo al interés y al dinero). lo diré de otra forma: esa "concesión" legitima la "apropiación" y de lo que estoy hablando es de la apropiación de una idea por el "trabajo" que te lleva plasmarla.
Que comprendo que lys autores y editores tienen que comer, pero no sólo ellys.

Y sí, no hablo por nadie más... pero creo que es cuestión de ver lo que hace la gente, no de decirle lo que tiene que hacer. Nos movemos en planos muy distintos.

Cuando dices "el humano se apropia de lo que puede" estas hablando por la especie. Y no todas las culturas funcionan así.

[-NR-]

De ETA/Maduro al feudalismo. Y subiendo xDDD

En el feudalismo (parecido a lo que quiere Podemos, sólo que el señor feudal será "elegido" en Asamblea o Círculo (órgano de poder)), los señores feudales eran propietario de todo (propiedad pública), incluso tenían derecho de pernada... y hay quien quiere volver a eso...

Yo solo se que gracias a gente como tu, Podemos esta subiendo como la espuma en todas las encuestas, asi que, cada uno que saque sus conclusiones.

Muy simple, cuando la gente ve y lee invenciones, mentiras y manipulaciones constantes sobre algo a veces genera el efecto contrario al deseado porque genera simpatias.

[Carpe el Lumpen]

Tus únicos argumentos se basan en el dinero.
y ese ya sabemos en lo que se basa.

Cuando hablamos de economía, se habla de dinero... y el dinero no se basa en satanás.

maldito seas carpe cada vez que te atrevas a hablarme de pobres.

A algunos nos preocupa la economía... lo siento. Y te guste o no, el pobre paga palacios cuando compra pan.

Devolver lo que a ostias nos habéis robado y dejar de preocuparos de si comemos o no.

Yo no he robado nada a nadie. Si te ha robado alguien, denúncialo.

Métete tus limosnas y tus migajas por el puto culo.

Yo no doy limosnas... ni las pido. Yo no vivo de subvenciones, ni de salarios. Pero mola ver como te quedas sin argumentos.

No es pobreza, es desposesión.
Desposesión asociada a la posesión, a la propiedad que defiendes.
buen samaritano diu.

¿?

sí claro, te falto lo de los cuernos y el rabo.
Paso de rebatir gilipolleces así.

Ya, los groupies de Podemos hablan poco de su programa... la mayoría lo desconocen.

¿Alguien me va a negar que se vende que se quiere dar a los Círculos (asambleas) el poder legislativo? Ya de paso, contesto a NR aquí: yo nunca he hablado de ETA. Sí que hacen referencias a la "revolución" bolivariana... no sé por qué se trata de esconder. Si hasta cobraron de ellos...

maldito seas cada vez que mientas.

Mala profesión he escogido, entonces... pero aquí no miento. Digo lo que pienso, y si no te gusta, lo contraargumentas... que no nos va la vida a ninguno en esto...

Tratar de convencernos de lo que estais haciendo sí que es absurdo.
"echo la culpa" de lo que pasa a la propiedad punto.

En realidad aquí vengo a poner a prueba algunas ideas... no de convencer, si tratara de convencer crearía otro tipo de alter ego.

Yo no hago nada distinto a los demás... ganar dinero de la tenencia de tus cosas, lo hace todo Cristo. ¿Es justo? pues puede que no, pero tampoco es injusto. De todas formas, es lo que es, no lo que yo quiero que sea, ni lo que debe ser.

jojojo
¿pero que mestas contando, carpe?
¿antes de los estados no había barbarie, imposición y masacre?
Todo eso apareció "un poco" antes del concepto de estado que defiendes.
apareció con la posesión.

Desde luego que a esos niveles NO. El Estado Nación es sólo un tipo de Estado...

No me tomes por gilipollas, gracias.
la carta es el arquetipo del choque cultural.
quedarse con que un periodista sacó tajada es ofensivo.
ofendes la memoria de su sufrimiento y es algo que no te consiento.
Son bastantes mas que las viudas de nadie.

jajaja, "arquetipo de choque cultural" o insumo, lo que quieras... el caso es que el indio se expresaba muy bien, pero lo cierto es que los indios también se apropian de cosas.

El interés político NO.
El interés a secas.

Lo que tú digas... el caso es que quien tiene el poder político, tiene el mercado para él solito.

Suerte encontrando buenos Hobbits a los que el poder del anillo que todo lo controla no les afecta durante unos 4 u 8 años...

Ya, lo hacen porque pueden hacerlo. Por eso se llama PODER. Y cuando no pueden, le dan al reset.

También le pueden dar al reset a lo Solón...

Tambien puedo matarte y eso no lo vuelve ético. Ni me hace tener razón.
No pretendo cambiar una puta mierda. Me conformo con que llamemos a las cosas por su nombre.

Pues empieza a hacerlo... te pasas de la ética a la Ley cuando te lleva el viento... además que eso de la ética se podrá llevar a cabo en las normas que delimitan la propiedad, no en el hecho de que las cosas son susceptibles de apropiación, y que los humanos se las apropian, que en las cosas escasas se compite por su propiedad y que todas las comunidades, de una manera u otra, tienen normas de propiedad.

El caso es encontrar el mejor sistema... ¿pero negar la propiedad? tú estás chalao...

La sgae hace algo mas que cobrar impuestos (otra vez lo reduces todo al interés y al dinero). lo diré de otra forma: esa "concesión" legitima la "apropiación" y de lo que estoy hablando es de la apropiación de una idea por el "trabajo" que te lleva plasmarla.
Que comprendo que lys autores y editores tienen que comer, pero no sólo ellys.

Si, también compran palacios, coaccionan a pobres tenderos y hosteleros, hacen campaña política...

¿Te refieres al trabajo de la máquina que copia cd´s (coste)? ¿o al canon (impuesto)? Porque son cosas muy distintas.

Es una falacia decir que el autor es el que cobra el impuesto... lo cobra la SGAE, y no se sabe ni lo que cobra, ni por qué... pero ahí está. Más o menos como los 18 parlamentos, un montón de empresas privadas que se sustentan de subvenciones, empresas y demás entes públicos..... "por el Bien y la Justicia", y al que no le guste come "inventores". No nos salgamos de ahí, que nos caemos...

Cuando dices "el humano se apropia de lo que puede" estas hablando por la especie. Y no todas las culturas funcionan así.

Todas las culturas se apropian de las cosas escasas que le puedan sacar utilidad (económica o personal). En toda la Historia. Lo que cambian son las normas internas de quién es el que tiene el ius utendi, fruendi y abutendi.

Es muy distinto a decir que hay culturas que no tienen propiedad, a decir que en otras culturas ciertas cosas (el "medio ambiente" "la calle") el propietario es otro (la Asamblea o el Parlamento, el Jefe de la Tribu, o el Jefe Espiritual, me da lo mismo). Tú quieres cambiar al propietario de ciertas cosas... no eliminar la propiedad.

[ceferino raffles]

pero enconces carpe, ¿les vas a votar o no?

[Carpe el Lumpen]

[.]

Déjate de ostias, Carpe. Tú eres el único que está hablando de economía.
Todo el tiempo, en todos los debates, de todos los temas.
Y yo te estoy hablando de necesidades básicas.

Yo no sé si la política se preocupa de las necesidades básicas.
Lo que tengo claro es que la economia no lo hace. Y alguien debe hacerlo.
El dinero, no se come, ni se respira, ni se bebe. Estas sustituyendo necesidades BASICAS por conceptos que lo unico que hacen es desviar la atención.
Sólo quería que supieras que no con todys cuela.
Y no es que me quede sin argumentos, es que me quedo sin paciencia.

Tu no haces nada de lo que te cuento pero defiendes a quien lo hace.
Eso en mi pueblo tiene un nombre muy feo.

Ni quiero, ni puedo dedicar mi tiempo a contrargumentar MENTIRAS.
El estado nacion no maneja los mismos niveles de barbarie, imposisicion y masacre, vale, hace que cambien algunas cosas. Pero lo que te estoy diciendo permanece desde mucho antes. Ergo el estado nacion no es la causa.

¿De qué cosas se apropiaban los indios? ¿al mismo "nivel" pones cazar un bufalo con flechas para abrigarse y comer, que cazarlo con escopetas para vender su cabeza y colgarla en la pared?

El caso es encontrar el mejor sistema... ¿pero negar la propiedad? tú estás chalao...

por segunda vez, deja de etiquetarme.
No habrá una tercera conmigo.
La propiedad ni esta en los genes, ni es inherente a la vida.
Las maneras de vivir se pueden cambiar. Las necesidades vitales, no.
La propiedad no es una necesidad vital.
Puedo amar sin poseer.
Evidentemente, no dentro del matrimonio.

Hay un gran paso de lo mío a lo nuestro y del nuestro al todo.

[Carpe el Lumpen]

La mayor parte está expuesto y sería repetirse...

En mi opinión y sin ninguna acritud, creo que haces muy mal en separar la producción y distribución de "necesidades básicas" de la Economía -Por cierto que Thoreau decía lo básico era alimento, ropa, refugio y combustible. Del refugio decía que valía con una mera caja. No sé si Su Señoría estará de acuerdo-

Tienes razón que yo no me limito a las necesidades básicas. Pero tampoco veo una mejoría en las producción y distribución de las cosas necesarias para cubrir las necesidades básicas cuando interviene el Estado.

De todas formas es bastante improbable que se vea necesario o aconsejable racionalizar, distribuir o como quieras decirlo el alimento... no me imagino a estas alturas un Alimento Básico Obligatorio... por ejemplo, a los niños obligándoles a comer en comedores para cuidar de que los padres malvados no le sirvan los nutrientes necesarios... ¿Ropa Obligatoria? casi más improbable. Tampoco las cajas... ni el combustible. Vamos que deberías saber que la política no tiene por qué dedicarse a cubrir las necesidades básicas de los desemparados. De hecho, no lo hace. Es Caritas la que sigue ocupándose de estas cosas.

Y tú dices defender las necesidades básicas y lo que haces es defender a otro tipo que quiere vivir en el palacio de la Moncloa, y tener 44 millones de esclavos, así que no me vengas con clasecitas morales...

Lo que haces con tu falacia de los "indios" (que sí se apropiaban de las cosas y tenían guerras con otros "indios" por la propiedad de las cosas; y cada grupo "indio" tenía unas normas internas para resolver las disputas sobre la propiedad de las cosas, como es necesario en toda comunidad para que exista), es reconocer que los indios se apropiaban de las cosas. Por una parte estás haciendo una distinción teleológica de la propiedad (esa que le gusta tanto a los marxistas... cazar "para vender", que osadía... ) y por otra aludes a la forma de conseguirla (flechas vs escopeta, tal vez se esconda aquí un odio a las máquinas que yo no comparto... pero el caso es que las escopetas existen, y los "indios" pronto empezaron a utilizarlas y a sacar provecho de ello, dado que economizan su tiempo y pueden dedicarse a más cosas ¿qué hay de malo en ello? ¿deberíamos vivir en cuevas y cazar con piedras?). Pero no niegas la propiedad.

[Carpe el Lumpen]

Ah, la propiedad no es una necesidad vital, es la forma con la que se adquieren.

Cojonudo lo de "puedo amar sin poseer". También puedes morir, odiar, nadar, andar, dormir, follar, hacer el pino sin poseer. Por dar ideas.

No hay comunidad sin normas de propiedad. Todo individuo se apropia de cosas. Los individuos compiten por la propiedad de las cosas escasas. La propiedad "de todos" es imposible.

[.]

tipico,o te casas de blanco y por la iglesia, o te vuelves a la cueva.

es la economía la que deja fuera las necesidades básicas cuando las trata como si fueran negocio. Y no lo son. ergo ahi no caben.

La propiedad es la forma con la que algunas adquieren sus necesidades a costa de desposeer al resto de lo que por derecho le pertenece.
¿y me vienes con caritas?
con la iglesia hemos topado.

No hay comunidad sin normas de propiedad. Todo individuo se apropia de cosas. Los individuos compiten por la propiedad de las cosas escasas. La propiedad "de todos" es imposible.

MENTIRA.
competir por la propiedad no es el único camino.
Tambien podemos colaborar del disfrute.
de echo es lo que hacía la vida, antes de la barbarie y la publicidad.

[Carpe el Lumpen]

Colaborar es propiedad privada colectiva (o individual y contratar la fuerza del trabajo). Imponer es propiedad pública.

Estoy de sábado cascándomela con dos diosas del erotismo que hablan de Podemos, por si te gusta el porno del bueno:

http://acapulco70.com/la-verdad-acerca- ... more-13858

https://www.youtube.com/watch?v=_04ZS7b43eU

[.]

colaborar es simbiosis.
Competir por la propiedad, parasitismo.
sé que te la pela las diferencias entre ambas formas antagónicas de funcionar, pero no vengas contando que son lo mismo porrque no cuela.

yo paso de esa mierda.

[Carpe el Lumpen]

De ETA/Maduro al feudalismo. Y subiendo xDDD

https://www.youtube.com/watch?v=RS8lesKPfl8#t=331

[Carpe el Lumpen]

colaborar es simbiosis.
Competir por la propiedad, parasitismo.
sé que te la pela las diferencias entre ambas formas antagónicas de funcionar, pero no vengas contando que son lo mismo porrque no cuela.

yo paso de esa mierda.

¿Y qué hacemos con la simbiosis parasitaria?

Ya sé que tú pasas... pero ahí se queda.

[-NR-]

De ETA/Maduro al feudalismo. Y subiendo xDDD

https://www.youtube.com/watch?v=RS8lesKPfl8#t=331

ya veo feudalismo a tope, si. Pero lo dicho, con tales idas de olla les haceis un favor.

https://www.youtube.com/watch?v=fbF3AoD3I9U

[.]

el parasitismo no es un tipo de simbiosis.
por definicion.
si quieres hacer algo empieza llamando a las cosas por su nombre.

[Carpe el Lumpen]

"Las relaciones simbióticas podrían ser categorizadas como mutualistas, comensales o parasitarias en la naturaleza."

De casi cualquier sitio que busques en internet. Ej, http://www.alfaquarium.com/informacion- ... iosis.html

Ale, un saludo, Mr definiciones...

[Carpe el Lumpen]

De ETA/Maduro al feudalismo. Y subiendo xDDD

https://www.youtube.com/watch?v=RS8lesKPfl8#t=331

ya veo feudalismo a tope, si. Pero lo dicho, con tales idas de olla les haceis un favor.

https://www.youtube.com/watch?v=fbF3AoD3I9U

Es un vídeo en el que sale Pablemos, no soy yo el que digo esas idas de olla... es él.

Y sí, publi buena o mala, publi es... pero no deja de ser cierto que siguen el patrón bolivariano, que con 28 años y sin experiencia Pablemos cobró del régimen chavista... y que pierde el culo por meterse en la Moncloa, adquirir poderes cuasi divinos, incluso censurar el periodismo... no sé qué quereis más. Luego no digais que os engañaron. Lo dicho... de ETA no he dicho nada nunca, ¿pero del régimen bolivariano? a este le encantaría ser dictador.

[.]

"Las relaciones simbióticas podrían ser categorizadas como mutualistas, comensales o parasitarias en la naturaleza."

De casi cualquier sitio que busques en internet. Ej, http://www.alfaquarium.com/informacion- ... iosis.html

Ale, un saludo, Mr definiciones...

puta neolengua. ni tu ni los voceros de la wiki podeis cambiar de esa forma las definiciones de las cosas.
intentas hacerlo con las ideas libertarias y ahora con las simbioticas.
la simbiosis es cooperación mutua. si te beneficias a mi costa se llama de otra forma.
me da igual las MENTIRAS que trates de colar.
no cuela.