Y siges tergiversando entinces estaba troleando o era un malentendido? Por que para mi no es lo mismo y primero dices una cosa y luego otra, aclarate anda.Chomo escribió:Ein? Te acabas de inventar una nueva contradicción. Dije que entiendo que el debate contigo se ha terminado, no que "pase de conversar contigo" (dónde leíste eso?). Que no sea posible mantener el debate contigo porque echas balones fuera no significa que no pueda intentar aclararte malentendidos fuera del tema. Tergiversar permanentente lo que digo para llegar a puntos muertos es lo que entiendo por trollear.
En fin, si insistes te voy a conceder lo de pasar de ti... al final va a ser lo más sano para todos
Femichonis y Pretty Woman
FEMDOM, desde el cariño;
La trol esta troleada, ¿quien la destroleará? La desentroleadora que la desentrole, buena destroleadora será.
may, si la lucha es conjunta (y lo es) las criticas no caen desde otros lados. estamos en el mismo barco. Y sí, estamos de acuerdo, queda trabajo pendiente.
el problema es que a mi manera de verlo un movimiento que interioriza el masculino generico (por ejemplo) no aboga por la igualdad. tal y como yo la entiendo.
la falta de respeto no viene de como tu decides expresarte, sino de como tildas de absurda e innecesaria la forma en la que las demas lo hacen.
y perdona si me tomo el dedo acusador del "reflexiona para que no vuelva a pasarte" como un obstaculo porque creo que todas tenemos que reflexionar y no solo una parte.
Lo que pasa es que solo en teoria podemos separar lo publico de lo privado, lo personal y lo social. Bajo ese enfoque inmediatamente surje la práctica recordándonos que todo está conectado.
quiero decir, lo que yo piense de mi persona esta fuera del debate, de acuerdo, pero creo que solo puedo intervenir en el debate desde mi persona. Y desde ahi, para mi, tiene sentido hablar del autoconcepto.
que no entras por ti misma, sino que te meten cuando aun no estas formada.
Y que una vez dentro, una vez estas dentro del surco, acorazada, la cosa no funciona en plan "a partir de mañana voy a dejar de ser convencional" porque aunque quieras, no siempre puedes porque en los habitos y en los valores interviene el inconsciente. y a ese racionalmente no lo conocemos.
Lo que quiero decir es que no todo es cuestion de voluntad.
Querer no siempre es poder.
Creo que es necesario asumir nuestras limitaciones para saber de donde partimos.
Me jode que lo interpretes como conformismo, aceptacion incondicional de lo que hay o derrotismo victimista.¿que te hace pensar eso?
Mi giro tiene que ver con la vida y obra de Reich.
No es conformismo, es poner los pies en el suelo.
evidentemente no todo es la misma mierda. Y perdona si me pongo escatologica, pero ejke hay mierdas que duelen y hay mierdas que gustan.
y los pedos tambien son aires.
La trol esta troleada, ¿quien la destroleará? La desentroleadora que la desentrole, buena destroleadora será.
may, si la lucha es conjunta (y lo es) las criticas no caen desde otros lados. estamos en el mismo barco. Y sí, estamos de acuerdo, queda trabajo pendiente.
el problema es que a mi manera de verlo un movimiento que interioriza el masculino generico (por ejemplo) no aboga por la igualdad. tal y como yo la entiendo.
la falta de respeto no viene de como tu decides expresarte, sino de como tildas de absurda e innecesaria la forma en la que las demas lo hacen.
y perdona si me tomo el dedo acusador del "reflexiona para que no vuelva a pasarte" como un obstaculo porque creo que todas tenemos que reflexionar y no solo una parte.
Justo eso es lo que intentaba decir cuando preguntaba si nos creemos mejores que la gente que se traga el cuento de cenicienta. Para mi tambien es algo que corresponde y recae sobre cada persona. Y sí, tienes razón, deberia aplicarme el cuento y no preguntarlo aunque me interese saberlo.Chomo escribió: CREERSE superior también es reflexivo, por lo tanto no cabe una valoración desde fuera sobre lo que otro se cree o deja de creerse. CreerSE, reflexivo, es algo que corresponde y recae sobre cada persona... (y en mi caso particular ni siquiera me he molestado en categorizarme de ningún modo Wink . En todo caso, de creerse "superior", será quien se arrogue el don de la omnisciencia definiendo el concepto que los demás tienen de sí mismos. Por lo que a mí respecta no tengo tal don, así que me limito a opinar sobre acciones que afectan a lo colectivo/social (violencia, sexismo, consumismo, etc.) y no al autoconcepto de cada cuál (lo que tú pienses de tu persona para mí está fuera de debate y desde luego no me corresponde a mí averiguarlo).
Lo que pasa es que solo en teoria podemos separar lo publico de lo privado, lo personal y lo social. Bajo ese enfoque inmediatamente surje la práctica recordándonos que todo está conectado.
quiero decir, lo que yo piense de mi persona esta fuera del debate, de acuerdo, pero creo que solo puedo intervenir en el debate desde mi persona. Y desde ahi, para mi, tiene sentido hablar del autoconcepto.
estoy de acuerdo. ¿que sofisticada herramienta propones?En cualquier caso creo que quien quiera meterse en el berenjenal psicológico de desentrañar autoconceptos ajenos debería hacerlo con herramientas un poco más sofisticadas que con ideas maniqueas del estilo "mejor/peor", "superior/inferior", "bueno/malo", y que en definitiva no son en absoluto descriptivas
lo que quiero decir es que no es facil entrar ni es facil salir del surco.Vale, con lo de "no es nada fácil salir con el condicionamiento que nos aplican" quizá has querido decir lo contrario a lo que he entendido?... Que no es fácil ser convencional o que no es fácil dejar de serlo?
que no entras por ti misma, sino que te meten cuando aun no estas formada.
Y que una vez dentro, una vez estas dentro del surco, acorazada, la cosa no funciona en plan "a partir de mañana voy a dejar de ser convencional" porque aunque quieras, no siempre puedes porque en los habitos y en los valores interviene el inconsciente. y a ese racionalmente no lo conocemos.
Lo que quiero decir es que no todo es cuestion de voluntad.
Querer no siempre es poder.
Creo que es necesario asumir nuestras limitaciones para saber de donde partimos.
Me jode que lo interpretes como conformismo, aceptacion incondicional de lo que hay o derrotismo victimista.¿que te hace pensar eso?
Mi giro tiene que ver con la vida y obra de Reich.
No es conformismo, es poner los pies en el suelo.
evidentemente no todo es la misma mierda. Y perdona si me pongo escatologica, pero ejke hay mierdas que duelen y hay mierdas que gustan.
y los pedos tambien son aires.
. escribió:FEMDOM, desde el cariño;
La trol esta troleada, ¿quien la destroleará? La desentroleadora que la desentrole, buena destroleadora será.
Ves? Gracias por darme la Razon. Si la troll esta trolleada y con la troll te refieres a mi... Por k k yo sepa chomo seria el troll y no la troll...
Quien a trolleado a la troll?
Respuesta: Chomo
Chomo estaba trolleando!!
Gracias por darme la razon ante Chomo el Troll
Me has entendido perfectamente. Que tú, yo y mucha otra gente crea que debe ser una lucha conjunta no significa que en la práctica lo sea siempre, o que sea la misma lucha para todos. Y aceptar que puede haber críticas válidas emitidas desde sitios distintos al tuyo, posiciones más inclusivas en las que podamos encontrarnos en vez de lugares inamovibles desde los que esperar a los demás porque tenemos la razón y punto, no me parece que tenga nada de malo.. escribió: may, si la lucha es conjunta (y lo es) las criticas no caen desde otros lados. estamos en el mismo barco. Y sí, estamos de acuerdo, queda trabajo pendiente.
A mí ni siquiera me parece que esté haciendo una concesión a nadie por eso, ya ves tú.. escribió:el problema es que a mi manera de verlo un movimiento que interioriza el masculino generico (por ejemplo) no aboga por la igualdad. tal y como yo la entiendo.
Últimamente creo que lees bajo una luz muy oscura. No hay dedo acusador, hay una llamada a la información y al empoderamiento. Y es para todos, claro, más cuando se sienten en una posición de víctima como esta chavala de la que hablamos y se ven justificados para publicar comunicados como ese haciendo daño a diestro y siniestro.. escribió:la falta de respeto no viene de como tu decides expresarte, sino de como tildas de absurda e innecesaria la forma en la que las demas lo hacen.
y perdona si me tomo el dedo acusador del "reflexiona para que no vuelva a pasarte" como un obstaculo porque creo que todas tenemos que reflexionar y no solo una parte.
Y he criticado ciertas formas de expresión que se vuelven demasiado enrevesadas, olvidan el principio de economía del lenguaje y a cambio no me parece que aporten una etiqueta mejor -más exacta, menos ofensiva- que aquella que pretenden evitar. Lo lamento, no me identifico en absoluto con ese lenguaje.
PS: Te estás tomando la libertad de juzgar a otros foreros por dar su opinión en un caso puntual y muy extremo que ha sido publicado para suscitarlas precisamente. A mí no me molesta (y a Assad parece que aún menos porque te ha contestado con un monosílabo y se ha ido a hacer cosas más interesantes), pero me gustaría que fueses consciente de ello antes de pensar en dedos acusadores o complejos de superioridad ajenos.
Última edición por may el Mié Oct 23, 2013 8:19 am, editado 1 vez en total.
Puede ser un sí rotundo, estoy de acuerdo, pero no con que a partir de eso se puedan extraer conclusiones sobre complejos ajenos. Casi todo el mundo se ve capaz de gestionar mejor un asunto como este y por decirlo de forma honesta y no querer justificarse ante juicios ajenos no se puede concluir nada sobre una persona. O bueno, quizá sí, que parece inteligente.
Creo que tu pregunta era retórica; por el modo en que la formulaste no invitaba a respuesta:. escribió:Justo eso es lo que intentaba decir cuando preguntaba si nos creemos mejores que la gente que se traga el cuento de cenicienta. Y sí, tienes razón, deberia aplicarme el cuento y no preguntarlo aunque me interese saberlo.
Sí, hay gente que se traga el cuento de los mas medias, de la politica, la religión... ¿Y? ¿nos creemos mejores?
Más allá de sugerir que las opiniones contrarias son producto de la vanidad de los otros, la frase no responde a ningún argumento. Por otro lado el valorar lo que otros piensen de sí mismos me parece un acto de arrogancia en sí mismo. En cualquier caso si te interesa realmente saber si me "creo mejor" que otro, habría que empezar por definir qué entiendes por "mejor" y con respecto a qué aspecto/s?
No propongo ninguna porque como dije no me interesa entrar en esos berenjenales... no tengo interés en categorizarme de ningún modo. ¿Para qué intentar definir con unos cuantos adjetivos una percepción inefable como es el autoconcepto? ¿Con qué fin?. escribió: estoy de acuerdo. ¿que sofisticada herramienta propones?
Estoy totalmente de acuerdo. Me gusta que pongas en relieve que tampoco es fácil entrar; normalmente se nos recuerda sólo lo jodido y poco ventajoso que es salir, pero no lo duro y penoso de entrar. escribió:
lo que quiero decir es que no es facil entrar ni es facil salir del surco.
que no entras por ti misma, sino que te meten cuando aun no estas formada. Y que una vez dentro, una vez estas dentro del surco, acorazada, la cosa no funciona en plan "a partir de mañana voy a dejar de ser convencional" porque aunque quieras, no siempre puedes porque en los habitos y en los valores interviene el inconsciente. y a ese racionalmente no lo conocemos. Lo que quiero decir es que no todo es cuestion de voluntad. Querer no siempre es poder.
que mal se ve que me estoy explicando.
no era retorica, simplemente no me esperaba que alguien dijera que sí. y cuando me rompen esquemas, me interesa conocer sus motivos. Sobretodo cuando chocan con los mios. Ahora comprendo como muere quien dice: la que este libre de pecado que tire la primera piedra: apedreada.
Sé que tengo muchísimo que aprender y por eso me gustaría saber dónde estoy juzgando, etiquetando y categorizando.
Y sí, gracias por explicarlo, me doy cuenta que es un acto de arrogancia pedir un poco de humildad.
Le doy tanta importancia al autoconcepto, a los limites, a como nos vemos y donde estamos porque creo que en el binomio privado, personal - público, social faltan datos.
falta ese yo fuerte y estructurado capaz de vivir la libertad sin sometimiento a clases ni generos.
tal y como tenemos planteada la lucha antisistema (y por favor, corregidme si me equivoco) cambiando lo social, cambiaremos lo individual y viviremos en paz, pero ejke si no cambiamos lo individual, en la puta vida vamos a cambiar esta puta mierda en la que hemos convertido lo social.
Por eso digo que faltan piezas. falta el proceso de formacion del ser humano.
falta lo que rodrigañez llama maternidad.
y todo eso lo desdeñamos como "cosas de mujeres" y me da pena.
no era retorica, simplemente no me esperaba que alguien dijera que sí. y cuando me rompen esquemas, me interesa conocer sus motivos. Sobretodo cuando chocan con los mios. Ahora comprendo como muere quien dice: la que este libre de pecado que tire la primera piedra: apedreada.
Sé que tengo muchísimo que aprender y por eso me gustaría saber dónde estoy juzgando, etiquetando y categorizando.
Y sí, gracias por explicarlo, me doy cuenta que es un acto de arrogancia pedir un poco de humildad.
Le doy tanta importancia al autoconcepto, a los limites, a como nos vemos y donde estamos porque creo que en el binomio privado, personal - público, social faltan datos.
falta ese yo fuerte y estructurado capaz de vivir la libertad sin sometimiento a clases ni generos.
tal y como tenemos planteada la lucha antisistema (y por favor, corregidme si me equivoco) cambiando lo social, cambiaremos lo individual y viviremos en paz, pero ejke si no cambiamos lo individual, en la puta vida vamos a cambiar esta puta mierda en la que hemos convertido lo social.
Por eso digo que faltan piezas. falta el proceso de formacion del ser humano.
falta lo que rodrigañez llama maternidad.
y todo eso lo desdeñamos como "cosas de mujeres" y me da pena.
¿Si no cambia (¿es eso posible?) o si no cambia en la dirección que tú esperas que cambie?. escribió:igual no, igual teneis razon y funcionamos asi de serie. igual como es personal que cada cual se busque la vida y si no cambia es porque no quiere.
Por mi parte no hay problema con las piedras, no te castigues. Es difícil para un humano no juzgar constantemente todo lo que tiene alrededor y por eso entre otras cosas hemos sobrevivido hasta ahora, aunque no acertemos siempre. Muy difícil hablar sin etiquetar o encontrar un modo de hacerlo sin ofender absolutamente a nadie, pretender que otro interprete la realidad del mismo modo que uno y por tanto llegar a consensos desde posturas muy rígidas.
Se trata de hacerlo lo mejor que se sepa en la dirección que cada uno crea conveniente, analizar las críticas que puedan surgir a ver lo que se saca en claro -y no a la defensiva por si te desmontan algún chiringuito mental-, intentar ser más flexible cuando se pueda y poco más.
No he sugerido que deba ser así, más bien al contrario. Por eso critico los medios que facilitan ese funcionamiento mecánico... Aunque por supuesto al final es cada uno quien debe tomar la decisión de escoger (o no) su propio alimento y digerirlo como buenamente pueda. Si eres tú (o yo o quien sea) quien imponga pautas a seguir para el resto del mundo, estamos en las mismas.... escribió:igual no, igual teneis razon y funcionamos asi de serie. igual como es personal que cada cual se busque la vida y si no cambia es porque no quiere.
Pero creo que al menos cabe la crítica hacia esos modelos sociales intocables que uno encuentre despreciables, aunque sólo sea un primer paso para que otros se replanteen su validez (no necesariamente para que coincidan con nuestras ideas). Sin embargo la crítica hacia esos modelos impuestos (y aceptados hasta el punto de que algunos los consideren "propios") puede tener el efecto contrario, y como ha ocurrido aquí haga que algunos se reafirmen en "su" postura y a falta de argumentos para defenderla busquen otras vías fuera del diálogo para mantener sus certezas indemnes. Por supuesto no me refiero a ti, estemos o no de acuerdo al menos veo ideas razonadas.
Creo que el estructurar es la primera forma de privación de libertad. Si uno tiene que definirse de una manera concreta y actuar consecuentemente, estará sometiendo sus acciones a su propia definición. Es posible que esta forma de "fortalecerte", como dices, facilite comportarte en el plano social, pero no estarás sometiendo tus acciones a reflexión sino a pautas (al menos diseñadas por ti misma, mejor que a otras aprendidas en pelis mediocres). Pero yaa digo, no veo necesario el autoconcepto, creo que vale (al menos en mi caso) con comportarse como uno valore libremente en cada situación sin faltar a sus valores. Los demás ya juzgarán qué les parece en cada caso.. escribió:Le doy tanta importancia al autoconcepto, a los limites, a como nos vemos y donde estamos porque creo que en el binomio privado, personal - público, social faltan datos.
Falta ese yo fuerte y estructurado capaz de vivir la libertad sin sometimiento a clases ni generos.
En cuanto a lo de las piedras tampoco tengo problema con ellas, no te preocupes; todos nos llevamos pedradas constantemente, algunas se evitan y otras está hasta bien que nos acierten (y quizá desbaraten nuestros "chiringuitos mentales" como dice May).
Última edición por Chomo el Mié Oct 23, 2013 5:52 pm, editado 1 vez en total.
No son pautas a imponer, es el funcionamiento de la vida lo que trato de exponer.Chomo escribió:Si eres tú (o yo o quien sea) quien imponga pautas a seguir para el resto del mundo, estamos en las mismas...
Y necesita unas condiciones adecuadas para florecer.
Condiciones que en nuestra especie no se estan dando.
Y que no siempre se consiguen a base de fuerza de voluntad.
Desde mi punto, claro.
Estoy de acuerdo. Si no queremos liar otro 36, hay que criticar con tacto. Todo esto esta demasiado arraigado.Sin embargo la crítica hacia esos modelos impuestos (y aceptados hasta el punto de que algunos los consideren "propios") puede tener el efecto contrario
me interesa esto que dices porque no me imagino la libertad sin estructura.Creo que el estructurar es la primera forma de privación de libertad. Si uno tiene que definirse de una manera concreta y actuar consecuentemente, estará sometiendo sus acciones a su propia definición.
quiza no sean las palabras mas adecuadas, siento no saber explicarme mejor.
Lo que quiero decir es que con los valores puedes decir misa, incluso puedes llegar a ser consecuente, pero independientemente de las valoraciones que nos parezcan mas acertadas, si mi madre me ha castrado, dificilmente podre llegar al orgasmo. por mucho que me lo proponga.
evidentemente, si no me lo propongo no hay mas que rascar, pero a veces ni aun proponiendo.
y sí, claro, los valores tienen muchisimo que ver con la manera en la que vivimos el placer. pero no todo. Tambien tienen que ver esas pulsiones que llamamos inconsciente.
Y creo que esa parte la estamos ignorando.
No te preocupes por las piedras que merezco.
may escribió:¿Si no cambia (¿es eso posible?) o si no cambia en la dirección que tú esperas que cambie?
Que yo espero no. El cambio en la direccion que cada cual espere.
Sí, es muy dificil, pero no imposible.
siento mucho si te parece que estoy a la defensiva bajo una luz oscura, rigida e inflexible para que todas interpretemos la realidad del mismo modo. Lo siento porque no es una decisión consciente.
Demasiado arraigado y la gente quiere "soluciones" rápidas (e indoloras) para pasar a otra cosa... pero los cambios requieren tiempo y cierto esfuerzo. En cuanto al empleo de palabras provocadoras debo reconocer que no suele agitar en la dirección adecuada, pero el razonar con palabras más amables tampoco suele ser mucho más eficaz; más allá del debate distendido es fácil que cada uno siga a lo suyo.. escribió:Estoy de acuerdo. Si no queremos liar otro 36, hay que criticar con tacto. Todo esto esta demasiado arraigado.Sin embargo la crítica hacia esos modelos impuestos (y aceptados hasta el punto de que algunos los consideren "propios") puede tener el efecto contrario
Creo que las misas no se dicen con valores sino con intereses que no tienen nada que ver:P... y hablando de misas, no creo en lo de merecer penitencia para redimir los "pecados" a base de humillación (aunque entiendo que a veces cueste ignorar nuestra herencia judeo-cristiana). Creo que los tropiezos se afrontan con reflexión y no con humillación. Quizá por ahi ande la diferencia entre superación y sumisión. Y aunque esto pueda sonar a sermón no es en absoluto mi intención : )Lo que quiero decir es que con los valores puedes decir misa [...]
No te preocupes por las piedras que merezco.
Estoy de acuerdo... creo que no para todo el mundo vale con proponérselo, aunque también creo que mucha gente sí tiene la capacidad de regenerar sus "amputaciones" mentales. Desde luego querer hacerlo es siempre el primer paso.independientemente de las valoraciones que nos parezcan mas acertadas, si mi madre me ha castrado, dificilmente podre llegar al orgasmo. por mucho que me lo proponga.
evidentemente, si no me lo propongo no hay mas que rascar, pero a veces ni aun proponiendo.
De acuerdo, y eso es lo mejor... el inconsciente permite treguas al pensamiento racional y creo que de algún modo añade un componente "mágico" (lo emocional) a las situaciones placenteras, que el pensamiento científico le resta. Aunque igual que el inconsciente puede liberar, creo que también su predominio sobre lo racional puede someternos. Ahí es donde está el peligro de los mass media, que son capaces de programar nuestro inconsciente para que actuemos, sintamos y opinemos al margen de la razón y los valores. Desarticular desde el consciente toda la mierda que tenemos en el subconsciente desde luego no es fácil, pero uno se lo puede tomar como un reto interesante...y sí, claro, los valores tienen muchisimo que ver con la manera en la que vivimos el placer. pero no todo. Tambien tienen que ver esas pulsiones que llamamos inconsciente. Y creo que esa parte la estamos ignorando.
!!!Y tan interesante!!
Hacía demasiado que no disfrutaba tanto.
Sí, es un reto que requiere el tiempo y el esfuerzo de generaciones.
Nada que ver con la inmediatez individual.
El tacto del que hablaba no tiene tanto que ver con las palabras, sino mas bien con el trasfondo.
Las palabras solas no sirven de nada.
Por tanto, no se trata de elegir palabras amables o provocadoras a la hora de criticar, sino mas bien que nuestros juicios recaigan sobre los procesos y no sobre las personas. Grande!!!
Gracias por la lección. De corazón. No veia sumisión en asumir mi error.
Desde luego que querer es el primer paso, lo que me gustaría que quedara claro es lo que hacemos despues con eso.
Describes a la perfeccion la función de los mass media en el estado de sumisión inconsciente del que partimos, donde mucha gente realmente cree en el sueño americano.
Lo que pasa es que lo emocional, gracias a Reich, ha dejado de ser mágico:
Tensión, carga, descarga, relajación.
Y no hay mas misterio.
Hacía demasiado que no disfrutaba tanto.
Sí, es un reto que requiere el tiempo y el esfuerzo de generaciones.
Nada que ver con la inmediatez individual.
El tacto del que hablaba no tiene tanto que ver con las palabras, sino mas bien con el trasfondo.
Las palabras solas no sirven de nada.
Por tanto, no se trata de elegir palabras amables o provocadoras a la hora de criticar, sino mas bien que nuestros juicios recaigan sobre los procesos y no sobre las personas.
Chomo escribió: Y aunque esto pueda sonar a sermón no es en absoluto mi intención : )
Grande!!!Gracias por la lección. De corazón. No veia sumisión en asumir mi error.
Esas amputaciones no sólo son mentales. Al inconsciente se llega con el cuerpo entero.Estoy de acuerdo... creo que no para todo el mundo vale con proponérselo, aunque también creo que mucha gente sí tiene la capacidad de regenerar sus "amputaciones" mentales. Desde luego querer hacerlo es siempre el primer paso.
Desde luego que querer es el primer paso, lo que me gustaría que quedara claro es lo que hacemos despues con eso.
Si todo esta integrado, no puede predominar una parte. Si lo hace, somete al resto. Y me da igual que sea la parte racional o la emocional. Ambas por separado estan incompletas.Aunque igual que el inconsciente puede liberar, creo que también su predominio sobre lo racional puede someternos.
Describes a la perfeccion la función de los mass media en el estado de sumisión inconsciente del que partimos, donde mucha gente realmente cree en el sueño americano.
Lo que pasa es que lo emocional, gracias a Reich, ha dejado de ser mágico:
Tensión, carga, descarga, relajación.
Y no hay mas misterio.
No conozco a Reich, pero creo que en el ser humano (y en todo lo natural) cabe toda la magia del mundo. Vale, "tensión, carga, descarga, relajación"... podemos entender que en el cerebro tienen lugar lugar una serie de procesos, pero la neurociencia apenas puede explicar aún nuestro cerebro en un porcertaje minúsculo.
Creo que agotar la "magia" es un reto difícil para Reich
(y para cualquier otro, afortunadamente)
Con tecnología puntera consiguen recrear medio cerebro de ratón (y de manera no realista), lo que significa un gramo de cerebro frente al kilo y medio de cerebro humano. ¿Podrá ser comprensible algún día semejante maquina? Y aunque algún día lo fuera, qué podría explicar que todos esos procesos tengan lugar? De qué manera todo eso se pone en marcha de manera autónoma? En fin, esa es la magia que hay en todos los procesos naturales... Precisamente ese problema permite la existencia de una infinita variedad de creecias irrefutables.Científicos en Estados Unidos han simulado la mitad de un cerebro virtual de ratón en un supercomputador
Hacer un modelo de dicho sistema impone una cantidad de limitaciones a la computación, la comunicación y la capacidad de memoria de cualquier plataforma electrónica. El equipo del laboratorio de investigación de IBM y de la Universidad de Nevada realizó la simulación en el supercomputador BlueGene L que tiene 4.096 procesadores, cada uno con capacidad de 256MB de memoria. Usando esta máquina los investigadores recrearon medio cerebro virtual de ratón que tenía 8.000 neuronas con hasta 6.300 sinapsis. La abrumadora complejidad de la simulación significó que sólo pudo operarse durante 10 segundos a una velocidad diez veces más lenta que en la vida real.
Aunque la simulación pudo tener algunas comparaciones con la estructura mental de un ratón en términos de nervios y conexiones, no tenía las estructuras que se detectan en el cerebro real de ratones.
(Fuente: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/scienc ... 602543.stm )
Creo que agotar la "magia" es un reto difícil para Reich
(y para cualquier otro, afortunadamente)
Última edición por Chomo el Jue Oct 24, 2013 5:19 pm, editado 1 vez en total.
-
AssadRules
- Mensajes: 1949
- Registrado: Lun Dic 13, 2010 6:04 pm
Voy a proponeros algo:
may, ¿te hace?
La cuarta y última dinámica consistirá en que todxs lxs asistentes llevarán los ojos tapados y tendrán que hacerse pasar por un animal que elijan, emulando sus movimientos, sonidos? habrá que relacionarse con el resto de animales; oliéndolos, tocándolos, emitiendo sonidos y hasta chupándolos si así se quiere. Para ir conociendo al resto de habitantes animales del ficticio mundo que se irá creando. Más tarde habrá una glaciación y todxs lxs animales se refugiarán juntxs en una cueva, donde pasarán la glaciación y antropocéntricamente evolucionarán todxs hasta ser humanxs. Entonces habrán de volver a conocerse de nuevo mediante todos los sentidos excepto la vista y así acabará el taller.
may, ¿te hace?
No hablaba de ti (salvo por lo de la luz oscura con la que lees a los demás, que ya ves que...), sino de la parte nada integradora del movimiento feminista. Puede ser aplicable a todos a veces, claro.siento mucho si te parece que estoy a la defensiva bajo una luz oscura, rigida e inflexible para que todas interpretemos la realidad del mismo modo. Lo siento porque no es una decisión consciente.
may, ¿te hace?
Vale, aunque ya he estado antes en festivales, ¿eh?
[del]La cuarta y última dinámica consistirá en que todxs lxs asistentes llevarán los ojos tapados y tendrán que[/del] hacerse pasar por un animal que elijan, emulando sus movimientos, sonidos? [del]habrá que [/del] relacionarse con el resto de animales; oliéndolos, tocándolos, emitiendo sonidos y hasta chupándolos si así se quiere. [del]Para ir conociendo al resto de habitantes animales del ficticio mundo que se irá creando. Más tarde [/del] habrá una glaciación y todxs lxs animales se refugiarán juntxs en una cueva,[del] donde pasarán la glaciación y [/del] antropocéntricamente evolucionarán todxs hasta ser humanxs. Entonces habrán de volver [del]a conocerse de nuevo mediante todos los sentidos excepto la vista y así acabará el taller. [/del]
Gracias por el enlace a FC. He llorado de la risa.
FEMDOM, para mi, las malas compañias son las que no paran de decirte como debes expresarte. y cuando les preguntas, pretenden cobrarte.
¿te crees que si supiera ir al grano necesitaria traductora?
Tampoco hace falta que hagas como que te importa.
con la magia hemos topado!!
no me malinterpretes, aqui nadie pretende agotar la magia. El fuego, las tormentas, los eclipses... son fascinantes y sobrecogedores con magia o sin ella.
Lo que pasa es que muchas veces la magia se convierte en refugio de la ignorancia.
Y esa magia es la que se carga Reich.
!!y ya era hora que alguien lo hiciera!!
Tensión, carga, descarga, relajación... no son procesos cerebrales, son procesos celulares.Se dan a nivel citoplasmático, segun Reich, en todas las celulas de todos los organismos. En los unicelulares tambien. ¿comprendes las limitaciones del cerebro-maquina desde el enfoque de Reich?
Hay vida mas alla del sistema nervioso central, joer...
Los sentimientos desde ese enfoque, son datos energéticos.
Y sí, yo tampoco me puedo creer que este diciendo esto.
Si quieres pensar que son creencias irrefutables, estas en tu derecho.
No sería la primera vez.
Sí may, suelo darme por aludida cuando me citan y usan la segunda persona.
¿el no te castigues tambien iba para la parte nada integradora del movimiento entero?
¿te crees que si supiera ir al grano necesitaria traductora?
Tampoco hace falta que hagas como que te importa.
Si quieres, te lo presento.Chomo escribió:No conozco a Reich, pero creo que en el ser humano (y en todo lo natural) cabe toda la magia del mundo. Vale, "tensión, carga, descarga, relajación"... podemos entender que en el cerebro tienen lugar lugar una serie de procesos, pero la neurociencia apenas puede explicar aún nuestro cerebro en un porcertaje minúsculo.
con la magia hemos topado!!
no me malinterpretes, aqui nadie pretende agotar la magia. El fuego, las tormentas, los eclipses... son fascinantes y sobrecogedores con magia o sin ella.
Lo que pasa es que muchas veces la magia se convierte en refugio de la ignorancia.
Y esa magia es la que se carga Reich.
!!y ya era hora que alguien lo hiciera!!
Tensión, carga, descarga, relajación... no son procesos cerebrales, son procesos celulares.Se dan a nivel citoplasmático, segun Reich, en todas las celulas de todos los organismos. En los unicelulares tambien. ¿comprendes las limitaciones del cerebro-maquina desde el enfoque de Reich?
Hay vida mas alla del sistema nervioso central, joer...
Los sentimientos desde ese enfoque, son datos energéticos.
Y sí, yo tampoco me puedo creer que este diciendo esto.
Si quieres pensar que son creencias irrefutables, estas en tu derecho.
No sería la primera vez.
Sí may, suelo darme por aludida cuando me citan y usan la segunda persona.
¿el no te castigues tambien iba para la parte nada integradora del movimiento entero?
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 7 invitados