Mi padre y yo cumplimos 25 años de esposos
?A la mejor fue porque siempre vivimos juntos. Ella siempre durmió conmigo? al principio porque era una niñita que necesitaba calorcito, luego, cuando ya fue mujer, pos fue por costumbre; nunca durmió sola; a lo mejor por eso?.
http://www.agendatlaxcala.com/index.php ... de-esposos
Joder... que fuerte. Yo no se que pensar de esto la verdad.
Padre e hija cumplen 25 años de casados.
Me lo he leÃdo todo y eso es un abuso de menores como una casa.
La mujer no fue a la escuela, sólo trabaja en casa, la ha tenido prácticamente encerrada ahà toda su vida (porque además es "muy celoso", asà que no creo que la deje salir mucho). Ella justifica su matrimonio diciendo que no tiene a dónde ir y que él es muy celoso y la matarÃa. Vamos, la tiene prácticamente secuestrada.
Ese hombre tenÃa una crÃa consigo cuando murió su mujer y decidió educarla como esclava e impedir que supiera que tenÃa alguna otra opción, de manera que no, no tuvo ni que pegarla ni que violarla, seguramente, me lo creo. La niña no sabÃa cómo funcionaba el mundo y se fió de él. Él por si acaso le negó una educación por miedo a que no la educaran para satisfacer sus deseos.
Ella no parece feliz, a duras penas llega a decir que lo quiere cuando se lo preguntan directamente: "algo... sÃ". Habla como si fuera su trabajo estar ahà para él, obedecerle y cerrar la boca. Repite constantemente "qué le vamos a hacer", como si no existieran otras posibilidades, como si ella no eligiera su propia vida.
Realmente no sé ni si eso es verdad, el tÃo es muy mal hablado y muy grosero, algo raro en una entrevista. Pero tampoco es imposible. Si es real es espeluznante y alguien deberÃa encargarse de ese tipo de la manera que fuera posible.
Y conste que no me opongo a las relaciones incestuosas siempre que sean realmente voluntarias. Pero esto es un abuso con todas las letras.
La mujer no fue a la escuela, sólo trabaja en casa, la ha tenido prácticamente encerrada ahà toda su vida (porque además es "muy celoso", asà que no creo que la deje salir mucho). Ella justifica su matrimonio diciendo que no tiene a dónde ir y que él es muy celoso y la matarÃa. Vamos, la tiene prácticamente secuestrada.
Ese hombre tenÃa una crÃa consigo cuando murió su mujer y decidió educarla como esclava e impedir que supiera que tenÃa alguna otra opción, de manera que no, no tuvo ni que pegarla ni que violarla, seguramente, me lo creo. La niña no sabÃa cómo funcionaba el mundo y se fió de él. Él por si acaso le negó una educación por miedo a que no la educaran para satisfacer sus deseos.
Ella no parece feliz, a duras penas llega a decir que lo quiere cuando se lo preguntan directamente: "algo... sÃ". Habla como si fuera su trabajo estar ahà para él, obedecerle y cerrar la boca. Repite constantemente "qué le vamos a hacer", como si no existieran otras posibilidades, como si ella no eligiera su propia vida.
Realmente no sé ni si eso es verdad, el tÃo es muy mal hablado y muy grosero, algo raro en una entrevista. Pero tampoco es imposible. Si es real es espeluznante y alguien deberÃa encargarse de ese tipo de la manera que fuera posible.
Y conste que no me opongo a las relaciones incestuosas siempre que sean realmente voluntarias. Pero esto es un abuso con todas las letras.
Re: Padre e hija cumplen 25 años de casados.
yo tampoco se q pensarAnarconia escribió:
Joder... que fuerte. Yo no se que pensar de esto la verdad.
tines un prvi, anar
Re: Padre e hija cumplen 25 años de casados.
Es una situacion un tanto raraOrion escribió:yo tampoco se q pensarAnarconia escribió:
Joder... que fuerte. Yo no se que pensar de esto la verdad.
tines un prvi, anar
No me invitaron a la boda paso de felicitarles las bodas de plata.
Ahora En serio... Por que siempre los hombres? Se sabe de algun caso que sea la madre que se folle a su propio hijo? Vamos a ver: tios, whats wrong with you????
Estas son las cosas k me hacen no bajarme del burro cuando digo k no somos iguales tios y tias. No digo ni mejor ni peor. Mejores en unas cosas peores en otras pero iguales no. Lo siento. Es k joder no es un caso aislado. Hay muchos tipos asi. Yo misma conozco dos casos k al enviudar el padre pretende k la hija tome el puesto de la madre en la cama.
Ahi suelto el guante, a ver quien lo recoje.
Ahora En serio... Por que siempre los hombres? Se sabe de algun caso que sea la madre que se folle a su propio hijo? Vamos a ver: tios, whats wrong with you????
Estas son las cosas k me hacen no bajarme del burro cuando digo k no somos iguales tios y tias. No digo ni mejor ni peor. Mejores en unas cosas peores en otras pero iguales no. Lo siento. Es k joder no es un caso aislado. Hay muchos tipos asi. Yo misma conozco dos casos k al enviudar el padre pretende k la hija tome el puesto de la madre en la cama.
Ahi suelto el guante, a ver quien lo recoje.
Re: Padre e hija cumplen 25 años de casados.
la vrdad q si, como dice anar, no se q pensarAntares escribió:Es una situacion un tanto raraOrion escribió:yo tampoco se q pensarAnarconia escribió:
Joder... que fuerte. Yo no se que pensar de esto la verdad.
tines un prvi, anar
Re: Padre e hija cumplen 25 años de casados.
Habeis follado ya?Orion escribió:la vrdad q si, como dice anar, no se q pensarAntares escribió:Es una situacion un tanto raraOrion escribió: yo tampoco se q pensar
tines un prvi, anar
-
rafagaspunk
- Mensajes: 5483
- Registrado: Mar Nov 23, 2004 10:59 am
- Ubicación: http://www.rafagaspunk.blogspot.com/ "... Oi! Oi! and twotone on the stereo!"
El matrimonio deberia desaparecer, y en todo caso un regristro civil de parejas que han decido formar familia y aceptan una serie de obligaciones familiares para si a cambio de una serie de derechos como el derecho a ser considerado pariente en primer grado, los de paternidad, el derecho a ser considerado conyuge en cara a leyes y contratos anteriores, los del regimen economico de gananciales y los ocasionados por la viudedad , los derechos a bajas, y demas....
El matrimonio tal como lo conocemos data de Roma, si... pero historicamente, el matrimonio era una institucion que solo era utilizada por las clases dominantes, fue creada por ellas y con una sola funcion e intencion. Mantener el dinero de las clases dominantes bajo su control...
En ausencia de matrimonio, un ciudadano pongamos de la antigua Grecia, con bastante poder economico, pongamos que tiene relaciones a lo largo de su vida con 4 mujeres diferentes, de diferentes lugares y condiciones y tiene pongamos 12 hijos 3 con cada una por ejemplo por no liar mucho la cosa. En ausencia de matrimonio, pues su fortuna se reparte a partes iguales entre lso 8 hijos, de diferentes condiciones sociales, repartiendose su poder entre los diferentes estamentos del pueblo.
El matrimonio se crea por las clases dominantes para evitar esto, gracias a el poderoso se casa con una, que suele ser tambien de clase poderosa, pongamos que con ella tiene tambien 3 hijos, y tiene 9 hijos mas en relaciones extra-matrimoniales. Cuando muere, todo su dinero se reparte entre sus 3 hijos, que se han casado tambien con alguien de su clase y han sido educados para continuar manteniendo sus privilegios y estado de las cosas, todo su dinero, continua en manos de esa clase poderosa. A los otros 9 bastardos, si tienen suerte y van bien las cosas pues les dará alguna migaja o trabajo o mantendra a a la madre para que callen pero no veran nada de su herencia.
Con esta finalidad se creó la institucion del matrimonio, para mantener el poder economico de la clase dominante en sus manos, y que no se diluyera en la sociedad por medio de las herencias.
Por esto, durante casi toda la historia, el matrimonio era una institucion que solo empleada por los ricos y por los dominantes. Sin embargo, ya fuera en Grecia, en Roma, en el Reino de Granada o en el de Casitilla o Aragon o en la España de Felipe V o Carlos III, las clases populares casi nadie se casaba, simplemente se juntaban, compartian casa y tenian hijos..... .. aunque poco a poco, sobre todo por la influencia de la iglesia desde su aparicion se introduce el matrimonio primero entre la burguesia y luego a las clases populares...
Pero entre las clases populares no es hasta el siglo XIX y finales de el, ya pasada la revolucion industrial y casi en el XX cuando se empieza a generalizar. Ha habido un cambio social, han cambiado los medios de transporte y medios de comunicacion y las leyes.... Con las constituciones las clases populares empiezan a ganar algun derecho, y el matrimonio genera alguno asi que se empieza extender.....
Tambien aparecen nuevas ideas a finales del XIX y en el XX como el socialismo y el anarquismo, en los 30 y aparece el feminismo, a partir de aqui podria aparecer una corriente contraria que pusiera un contrapeso, pero en España, tras el triunfo del fundamentalismo religioso en la guerra civil, se impone el matrimonio a todo el mundo.
Por todo esto, el matrimonio es una institucion oblsoleta, y no solo eso, su regulacion, tanto civil como religiosa, aun adaptada al actual orden constitucional que tiende a la igualdad tiene monton de connotaciones religiosas, machistas, clasistas y patriarcales.
Antes de seguir . ¿Porque tenemos la nocion de que el matrimonio extendido a toda la sociedad es algo de siempre y no solo de 100/200 años a esta parte? Basicamente porque de la historia la mayoria de lo que ha quedado a sido de como veian los poderosos, y los libros y las peliculas hablan de los reyes, de los militares o como mucho de algun genio del arte o de la cultura, que como la mayoria de la poblacion era analfabeta, en la mayoria de los casos tambien eran de esa clase dominante.
Volviendo al tema Por todo esro creo que el matrimonio deberia desaparecer como institucion, y en todo caso sustituirse por un registro de relaciones familiares, que otorgara a los que consintieran entre si ciertos derechos e impusiera ciertas obligaciones, de nueva creación, que si bien vinieran hacer lo mismo que hace ahora el matrimonio, estubieran mas limpias de todas esas conotaicones religiosas machistas y patriarcales.....
Eso si, aparte de esto quien quisiera celebrar un matrimonio religioso por su cuenta, pues que hiciera lo que quisiera pero sin ninguna validez civil. Al igual que quien quisiera montar un fieston para celebrar que se ha ido a vivir con la novia y se han dado de alta en el regristo que digo pues lo mismo jejejeje
El matrimonio tal como lo conocemos data de Roma, si... pero historicamente, el matrimonio era una institucion que solo era utilizada por las clases dominantes, fue creada por ellas y con una sola funcion e intencion. Mantener el dinero de las clases dominantes bajo su control...
En ausencia de matrimonio, un ciudadano pongamos de la antigua Grecia, con bastante poder economico, pongamos que tiene relaciones a lo largo de su vida con 4 mujeres diferentes, de diferentes lugares y condiciones y tiene pongamos 12 hijos 3 con cada una por ejemplo por no liar mucho la cosa. En ausencia de matrimonio, pues su fortuna se reparte a partes iguales entre lso 8 hijos, de diferentes condiciones sociales, repartiendose su poder entre los diferentes estamentos del pueblo.
El matrimonio se crea por las clases dominantes para evitar esto, gracias a el poderoso se casa con una, que suele ser tambien de clase poderosa, pongamos que con ella tiene tambien 3 hijos, y tiene 9 hijos mas en relaciones extra-matrimoniales. Cuando muere, todo su dinero se reparte entre sus 3 hijos, que se han casado tambien con alguien de su clase y han sido educados para continuar manteniendo sus privilegios y estado de las cosas, todo su dinero, continua en manos de esa clase poderosa. A los otros 9 bastardos, si tienen suerte y van bien las cosas pues les dará alguna migaja o trabajo o mantendra a a la madre para que callen pero no veran nada de su herencia.
Con esta finalidad se creó la institucion del matrimonio, para mantener el poder economico de la clase dominante en sus manos, y que no se diluyera en la sociedad por medio de las herencias.
Por esto, durante casi toda la historia, el matrimonio era una institucion que solo empleada por los ricos y por los dominantes. Sin embargo, ya fuera en Grecia, en Roma, en el Reino de Granada o en el de Casitilla o Aragon o en la España de Felipe V o Carlos III, las clases populares casi nadie se casaba, simplemente se juntaban, compartian casa y tenian hijos..... .. aunque poco a poco, sobre todo por la influencia de la iglesia desde su aparicion se introduce el matrimonio primero entre la burguesia y luego a las clases populares...
Pero entre las clases populares no es hasta el siglo XIX y finales de el, ya pasada la revolucion industrial y casi en el XX cuando se empieza a generalizar. Ha habido un cambio social, han cambiado los medios de transporte y medios de comunicacion y las leyes.... Con las constituciones las clases populares empiezan a ganar algun derecho, y el matrimonio genera alguno asi que se empieza extender.....
Tambien aparecen nuevas ideas a finales del XIX y en el XX como el socialismo y el anarquismo, en los 30 y aparece el feminismo, a partir de aqui podria aparecer una corriente contraria que pusiera un contrapeso, pero en España, tras el triunfo del fundamentalismo religioso en la guerra civil, se impone el matrimonio a todo el mundo.
Por todo esto, el matrimonio es una institucion oblsoleta, y no solo eso, su regulacion, tanto civil como religiosa, aun adaptada al actual orden constitucional que tiende a la igualdad tiene monton de connotaciones religiosas, machistas, clasistas y patriarcales.
Antes de seguir . ¿Porque tenemos la nocion de que el matrimonio extendido a toda la sociedad es algo de siempre y no solo de 100/200 años a esta parte? Basicamente porque de la historia la mayoria de lo que ha quedado a sido de como veian los poderosos, y los libros y las peliculas hablan de los reyes, de los militares o como mucho de algun genio del arte o de la cultura, que como la mayoria de la poblacion era analfabeta, en la mayoria de los casos tambien eran de esa clase dominante.
Volviendo al tema Por todo esro creo que el matrimonio deberia desaparecer como institucion, y en todo caso sustituirse por un registro de relaciones familiares, que otorgara a los que consintieran entre si ciertos derechos e impusiera ciertas obligaciones, de nueva creación, que si bien vinieran hacer lo mismo que hace ahora el matrimonio, estubieran mas limpias de todas esas conotaicones religiosas machistas y patriarcales.....
Eso si, aparte de esto quien quisiera celebrar un matrimonio religioso por su cuenta, pues que hiciera lo que quisiera pero sin ninguna validez civil. Al igual que quien quisiera montar un fieston para celebrar que se ha ido a vivir con la novia y se han dado de alta en el regristo que digo pues lo mismo jejejeje
-
rafagaspunk
- Mensajes: 5483
- Registrado: Mar Nov 23, 2004 10:59 am
- Ubicación: http://www.rafagaspunk.blogspot.com/ "... Oi! Oi! and twotone on the stereo!"
Algun caso algun caso, yo alguno tengo oido....Oihan@ escribió:No me invitaron a la boda paso de felicitarles las bodas de plata.
Ahora En serio... Por que siempre los hombres? Se sabe de algun caso que sea la madre que se folle a su propio hijo? Vamos a ver: tios, whats wrong with you????
Estas son las cosas k me hacen no bajarme del burro cuando digo k no somos iguales tios y tias. No digo ni mejor ni peor. Mejores en unas cosas peores en otras pero iguales no. Lo siento. Es k joder no es un caso aislado. Hay muchos tipos asi. Yo misma conozco dos casos k al enviudar el padre pretende k la hija tome el puesto de la madre en la cama.
Ahi suelto el guante, a ver quien lo recoje.
rafagaspunk escribió:El matrimonio deberia desaparecer, y en todo caso un regristro civil de parejas que han decido formar familia y aceptan una serie de obligaciones familiares para si a cambio de una serie de derechos como el derecho a ser considerado pariente en primer grado, los de paternidad, el derecho a ser considerado conyuge en cara a leyes y contratos anteriores, los del regimen economico de gananciales y los ocasionados por la viudedad , los derechos a bajas, y demas....
El matrimonio tal como lo conocemos data de Roma, si... pero historicamente, el matrimonio era una institucion que solo era utilizada por las clases dominantes, fue creada por ellas y con una sola funcion e intencion. Mantener el dinero de las clases dominantes bajo su control...
En ausencia de matrimonio, un ciudadano pongamos de la antigua Grecia, con bastante poder economico, pongamos que tiene relaciones a lo largo de su vida con 4 mujeres diferentes, de diferentes lugares y condiciones y tiene pongamos 12 hijos 3 con cada una por ejemplo por no liar mucho la cosa. En ausencia de matrimonio, pues su fortuna se reparte a partes iguales entre lso 8 hijos, de diferentes condiciones sociales, repartiendose su poder entre los diferentes estamentos del pueblo.
El matrimonio se crea por las clases dominantes para evitar esto, gracias a el poderoso se casa con una, que suele ser tambien de clase poderosa, pongamos que con ella tiene tambien 3 hijos, y tiene 9 hijos mas en relaciones extra-matrimoniales. Cuando muere, todo su dinero se reparte entre sus 3 hijos, que se han casado tambien con alguien de su clase y han sido educados para continuar manteniendo sus privilegios y estado de las cosas, todo su dinero, continua en manos de esa clase poderosa. A los otros 9 bastardos, si tienen suerte y van bien las cosas pues les dará alguna migaja o trabajo o mantendra a a la madre para que callen pero no veran nada de su herencia.
Con esta finalidad se creó la institucion del matrimonio, para mantener el poder economico de la clase dominante en sus manos, y que no se diluyera en la sociedad por medio de las herencias.
Por esto, durante casi toda la historia, el matrimonio era una institucion que solo empleada por los ricos y por los dominantes. Sin embargo, ya fuera en Grecia, en Roma, en el Reino de Granada o en el de Casitilla o Aragon o en la España de Felipe V o Carlos III, las clases populares casi nadie se casaba, simplemente se juntaban, compartian casa y tenian hijos..... .. aunque poco a poco, sobre todo por la influencia de la iglesia desde su aparicion se introduce el matrimonio primero entre la burguesia y luego a las clases populares...
Pero entre las clases populares no es hasta el siglo XIX y finales de el, ya pasada la revolucion industrial y casi en el XX cuando se empieza a generalizar. Ha habido un cambio social, han cambiado los medios de transporte y medios de comunicacion y las leyes.... Con las constituciones las clases populares empiezan a ganar algun derecho, y el matrimonio genera alguno asi que se empieza extender.....
Tambien aparecen nuevas ideas a finales del XIX y en el XX como el socialismo y el anarquismo, en los 30 y aparece el feminismo, a partir de aqui podria aparecer una corriente contraria que pusiera un contrapeso, pero en España, tras el triunfo del fundamentalismo religioso en la guerra civil, se impone el matrimonio a todo el mundo.
Por todo esto, el matrimonio es una institucion oblsoleta, y no solo eso, su regulacion, tanto civil como religiosa, aun adaptada al actual orden constitucional que tiende a la igualdad tiene monton de connotaciones religiosas, machistas, clasistas y patriarcales.
Antes de seguir . ¿Porque tenemos la nocion de que el matrimonio extendido a toda la sociedad es algo de siempre y no solo de 100/200 años a esta parte? Basicamente porque de la historia la mayoria de lo que ha quedado a sido de como veian los poderosos, y los libros y las peliculas hablan de los reyes, de los militares o como mucho de algun genio del arte o de la cultura, que como la mayoria de la poblacion era analfabeta, en la mayoria de los casos tambien eran de esa clase dominante.
Volviendo al tema Por todo esro creo que el matrimonio deberia desaparecer como institucion, y en todo caso sustituirse por un registro de relaciones familiares, que otorgara a los que consintieran entre si ciertos derechos e impusiera ciertas obligaciones, de nueva creación, que si bien vinieran hacer lo mismo que hace ahora el matrimonio, estubieran mas limpias de todas esas conotaicones religiosas machistas y patriarcales.....
Eso si, aparte de esto quien quisiera celebrar un matrimonio religioso por su cuenta, pues que hiciera lo que quisiera pero sin ninguna validez civil. Al igual que quien quisiera montar un fieston para celebrar que se ha ido a vivir con la novia y se han dado de alta en el regristo que digo pues lo mismo jejejeje
Pero ya lo hay ¿No? Las parejas de hecho. Por cierto me ha gustado mucho el matrimonio en la historia, como lo has explicado, no tenía ni idea, como tú bien dices yo me pensaba que venía de tiempos lejanos.
-
rafagaspunk
- Mensajes: 5483
- Registrado: Mar Nov 23, 2004 10:59 am
- Ubicación: http://www.rafagaspunk.blogspot.com/ "... Oi! Oi! and twotone on the stereo!"
Si ya la hay, mas o menos seria eso o algo muy parecido lo que hablo como institucion sustitiva del matrimonio a nivel civil. Ese regristro lo que hace, es dar a los que esten de alta los mismos derechos que los que estan casados por el matrimonio tradicional o derechos similares. Lo que pasa es que son derechos que estan en nuestro codigo civil, que data de la restauracion, finales del XIX, que a su vez esta copiado del frances de principios de ese siglo, (epoca del imperio napoleonico) y aunque no se vea a primera vista sigue teniendo cierta dosis de clasismo, patriarcado y demas en sus prefeceptos, aunque se va adapatando un poco a nuestros tiempos .Anarconia escribió:rafagaspunk escribió:El matrimonio deberia desaparecer, y en todo caso un regristro civil de parejas que han decido formar familia y aceptan una serie de obligaciones familiares para si a cambio de una serie de derechos como el derecho a ser considerado pariente en primer grado, los de paternidad, el derecho a ser considerado conyuge en cara a leyes y contratos anteriores, los del regimen economico de gananciales y los ocasionados por la viudedad , los derechos a bajas, y demas....
El matrimonio tal como lo conocemos data de Roma, si... pero historicamente, el matrimonio era una institucion que solo era utilizada por las clases dominantes, fue creada por ellas y con una sola funcion e intencion. Mantener el dinero de las clases dominantes bajo su control...
En ausencia de matrimonio, un ciudadano pongamos de la antigua Grecia, con bastante poder economico, pongamos que tiene relaciones a lo largo de su vida con 4 mujeres diferentes, de diferentes lugares y condiciones y tiene pongamos 12 hijos 3 con cada una por ejemplo por no liar mucho la cosa. En ausencia de matrimonio, pues su fortuna se reparte a partes iguales entre lso 8 hijos, de diferentes condiciones sociales, repartiendose su poder entre los diferentes estamentos del pueblo.
El matrimonio se crea por las clases dominantes para evitar esto, gracias a el poderoso se casa con una, que suele ser tambien de clase poderosa, pongamos que con ella tiene tambien 3 hijos, y tiene 9 hijos mas en relaciones extra-matrimoniales. Cuando muere, todo su dinero se reparte entre sus 3 hijos, que se han casado tambien con alguien de su clase y han sido educados para continuar manteniendo sus privilegios y estado de las cosas, todo su dinero, continua en manos de esa clase poderosa. A los otros 9 bastardos, si tienen suerte y van bien las cosas pues les dará alguna migaja o trabajo o mantendra a a la madre para que callen pero no veran nada de su herencia.
Con esta finalidad se creó la institucion del matrimonio, para mantener el poder economico de la clase dominante en sus manos, y que no se diluyera en la sociedad por medio de las herencias.
Por esto, durante casi toda la historia, el matrimonio era una institucion que solo empleada por los ricos y por los dominantes. Sin embargo, ya fuera en Grecia, en Roma, en el Reino de Granada o en el de Casitilla o Aragon o en la España de Felipe V o Carlos III, las clases populares casi nadie se casaba, simplemente se juntaban, compartian casa y tenian hijos..... .. aunque poco a poco, sobre todo por la influencia de la iglesia desde su aparicion se introduce el matrimonio primero entre la burguesia y luego a las clases populares...
Pero entre las clases populares no es hasta el siglo XIX y finales de el, ya pasada la revolucion industrial y casi en el XX cuando se empieza a generalizar. Ha habido un cambio social, han cambiado los medios de transporte y medios de comunicacion y las leyes.... Con las constituciones las clases populares empiezan a ganar algun derecho, y el matrimonio genera alguno asi que se empieza extender.....
Tambien aparecen nuevas ideas a finales del XIX y en el XX como el socialismo y el anarquismo, en los 30 y aparece el feminismo, a partir de aqui podria aparecer una corriente contraria que pusiera un contrapeso, pero en España, tras el triunfo del fundamentalismo religioso en la guerra civil, se impone el matrimonio a todo el mundo.
Por todo esto, el matrimonio es una institucion oblsoleta, y no solo eso, su regulacion, tanto civil como religiosa, aun adaptada al actual orden constitucional que tiende a la igualdad tiene monton de connotaciones religiosas, machistas, clasistas y patriarcales.
Antes de seguir . ¿Porque tenemos la nocion de que el matrimonio extendido a toda la sociedad es algo de siempre y no solo de 100/200 años a esta parte? Basicamente porque de la historia la mayoria de lo que ha quedado a sido de como veian los poderosos, y los libros y las peliculas hablan de los reyes, de los militares o como mucho de algun genio del arte o de la cultura, que como la mayoria de la poblacion era analfabeta, en la mayoria de los casos tambien eran de esa clase dominante.
Volviendo al tema Por todo esro creo que el matrimonio deberia desaparecer como institucion, y en todo caso sustituirse por un registro de relaciones familiares, que otorgara a los que consintieran entre si ciertos derechos e impusiera ciertas obligaciones, de nueva creación, que si bien vinieran hacer lo mismo que hace ahora el matrimonio, estubieran mas limpias de todas esas conotaicones religiosas machistas y patriarcales.....
Eso si, aparte de esto quien quisiera celebrar un matrimonio religioso por su cuenta, pues que hiciera lo que quisiera pero sin ninguna validez civil. Al igual que quien quisiera montar un fieston para celebrar que se ha ido a vivir con la novia y se han dado de alta en el regristo que digo pues lo mismo jejejeje
Pero ya lo hay ¿No? Las parejas de hecho. Por cierto me ha gustado mucho el matrimonio en la historia, como lo has explicado, no tenía ni idea, como tú bien dices yo me pensaba que venía de tiempos lejanos.
La cuestion es que si se abole el matrimonio, y en su lugar se crea una institucion parecida para garantizar ciertos derechos y obligaciones a quienes quieran formar una familia juntos seria tonteria que esa institucion funcionara con los preceptos del codigo civil antiguo, porque de lo que se trata no es de acabar con el matrimonio en si como figura formal, sino con las conotaciones clasistas, patriarcales , religiosas y demas y lo que lo sustituya no puede tenerlas. Asi que supongo que la abolicion del matrimonio iria unida a la entrada en vigor de un nuevo codigo civil redactado desde 0, entero y verdadero. O a una nueva redaccion del existente... pero vamos ... no lo iba a conocer ni Napoleón, ni Alfonso XII jejejejeje
Pero bueno, esto que digo lo veo como utopia, como lo que me gustaria y lo que deberia ser en la sociedad a la que aspiro o los cambios que haria de poder decidir yo, pero tal como esta el mundo supongo que llegara un dia que pase pero que seguramente no lo veré...
brillante aportación.
No veras lo que hagamos todas pero si veras lo que hagas tu.
Para mi, el tema del matrimonio es que las relaciones entre generos ni son estables ni son para siempre. no suerlen serlo. ese vinculo no es lo suficientemente fuerte como para estructurar las relaciones sociales autenticas a partir de ahi.
el vinculo que el matrimonio ha establecido garantiza la estabilidad de la prole a base de cadenas.
Sín embargo, las relaciones de cosanguinidad sí son para siempre.
No veras lo que hagamos todas pero si veras lo que hagas tu.
Para mi, el tema del matrimonio es que las relaciones entre generos ni son estables ni son para siempre. no suerlen serlo. ese vinculo no es lo suficientemente fuerte como para estructurar las relaciones sociales autenticas a partir de ahi.
el vinculo que el matrimonio ha establecido garantiza la estabilidad de la prole a base de cadenas.
Sín embargo, las relaciones de cosanguinidad sí son para siempre.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 7 invitados