Sobre la reforma de la reproducción pública

[Pit]

ah vale, es que antes no lo entendí

bueno, quizá el problema sean las lenguas del Estado. Hay muchos países donde hay ambulatorios con algún intérprete, y es a éstos a donde se envían a los extranjeros-nacionales que no controlan del todo el idioma.

Las lenguas del pais no son ningun problema, el rollo es que no saben el castellano, no me seas Wert, a ver si crees que el cerebro humano es capaz de procesar un solo idioma,,,jajajaj,....los medicos no son tan gilipollas como para tratar temas tan serios con una congoleña por ejemplo en catalan o vasco o lo que sea, ya son ellos suicientemente inteligentes para hacerlo como buenamente puedan.

no decía intérpretes de catalá o euskera precisamente...

[FEMDOM]

Pero las inseminan por error?

[Dössierista]

Sí, en vasco.

[FEMDOM]

Aibaaaa aibaaaa aibaaaa aibaaaaaa baaaaaaaaaaaaaaa!!!!

[Carpe el Lumpen]

Otro mercado intervenido que no funciona.

Ya estamos con que si la abuela fuma.
Aunque muy propio de ti tergiversar en cuanto a la falta de privacidad en ese sector (será que las clínicas privadas no inseminan...), por no hablar de poner tu foco en el dedo en lugar de en la luna (el que no funciona es el administrador público)

Te falta comprensión lectora... por eso criticas mal.

Cuando digo "habría que cambiar la adopción. Otro mercado intervenido que no funciona" me refiero a... ¿el mercado de los dibujos animados? ¿al de las capas de superman? Noooo! Al mercado de la adopción!



En la Sanidad lo que hay es una posición dominante, y eso también es intervención.

Pues cambia al administrador... nadie sabe tanto... ni tampoco es tan honrado.

[Pit]

En la Sanidad lo que hay es una posición dominante, y eso también es intervención.

Pues cambia al administrador... nadie sabe tanto... ni tampoco es tan honrado.

Te vuelves a equivocar. El problema no es la condición de mercado o sanidad intervenidos, sino la propia condición de los administradores:
Es posible que no haya nadie honrado, especialmente si se tira mil años en el poder sabiendo que nadie le cascará los huevos nunca: De ahí que la reforma tenga que ir más bien hacia la rotatividad de los cargos de poder de decisión de la Admón.

[Carpe el Lumpen]

Pues rota, rota... que al final te intentarán sacar en cuatro, ocho o diez años, lo que tal vez no se hubiesen gastado en toda su vida...

[Pit]

Querido Carpe, como bien conocerás, hay países (Suiza, Alemania, Australia) en los que esos puestos de la Administración van rotando CADA AÑO. Y no son países famosos precisamente por la corrupción.

Pero vamos, que a un neoliberal convencido no hay nada de lo que poder convencer.

[Carpe el Lumpen]

No existe nada llamado "neoliberalismo".

Y si existe, yo desde luego no lo soy dado que nutro mi espíritu con filósofos, juristas y economistas clásicos.

No tengo como modelo a ninguno de esos países... quizás algo más Suiza, en cuanto a tendencia... entre rotar o no rotar en los puestos de Administración del Estado, y eso son los funcionarios, pues elijo que roten (a mí me gusta el modelo que existe en los Registros de la Propiedad, donde hay un funcionario y los demás son asalariados de éste).

Pero eso no tiene mucho que ver con el hilo... esto es una decisión política, del legislativo (o del ejecutivo que ha secuestrado el legislativo). No tiene nada que ver con rotar o no... nada podría hacer el trabajador público o funcionario ante la decisión del legislativo (si es que hay democracia).

[Pit]

Hombre nene, sí que tiene que ver. Una reforma de la Admón. no tendría ningún sentido sin una reforma del sistema electoral y de la propia democracia, transparecencia e intervención del Estado por parte de los ciudadanos cuando éstos consideran que se están haciendo las cosas mal.

Sino, por mucho que se reforme la Admón., sería una reformación oligárquica y despótica, y como tal, fallará.
(Bueno, realmente no falla, lo que pasa es que si la reforma la hacen unos oligarcas, evidentemente no la harán buscando el bien del conjunto del Estado)

[Carpe el Lumpen]

¿Por qué no tendría sentido? puedes reformar la Ley electoral, la LRJPAC o las dos. Con todo el cambio legal y reglamentario que comporta... que no es poco.

"Transparencia e intervención del Estado" es lo que dicen los del PP que hay hoy, y lo que decían los del PSOE hace poco. Es lo que dicen UGT y CCOO e IU, ERC, PNV, CIU, CC... en las cajas de ahorro, en la reestructuración bancaria, en los Ayuntamientos y Comunidades Autónomas que gobiernan, en los EREs andaluces...

Y otros no lo dicen porque son una mierda pinchada en un palo electoralmente hablando... pero si se pusiesen a repartir el 60 % de los que crean 48 millones de personas, y gestionar lo que se ha construido en muuuuchos siglos... me da en la nariz que se cogerían un pellizco y lo verían transparente y garantizando la intervención del Estado por parte de los ciudadanos que los han votado.

[FEMDOM]

Hombre nene?
Es hombre o es nene?

[Pit]

"Transparencia e intervención del Estado" es lo que dicen los del PP que hay hoy, y lo que decían los del PSOE hace poco. Es lo que dicen UGT y CCOO e IU, ERC, PNV, CIU, CC... en las cajas de ahorro, en la reestructuración bancaria, en los Ayuntamientos y Comunidades Autónomas que gobiernan, en los EREs andaluces...

Y otros no lo dicen porque son una mierda pinchada en un palo electoralmente hablando... pero si se pusiesen a repartir el 60 % de los que crean 48 millones de personas, y gestionar lo que se ha construido en muuuuchos siglos... me da en la nariz que se cogerían un pellizco y lo verían transparente y garantizando la intervención del Estado por parte de los ciudadanos que los han votado.

Pero qué pedazo de lumbreras eres... A estas alturas de la película todavía quieres que volvamos a decir lo que siempre decimos de los partidos profesionales?

[may]

Bueno, pero independientemente de la reforma sanitaria que cada uno se plantee como necesaria... ¿no veis cierta discriminación en dejar fuera de ésta a madres solteras u homosexuales porque no tienen problemas diagnosticados para concebir, y dejar dentro a -vamos a poner- un 50% de las madres heteros que tampoco tienen problemas para concebir y están en lista de espera por problemas de la pareja?

Quicir, parece que a las madres solteras u homosexuales se les está diciendo "tú puedes tener hijos de modo natural, acuéstate con un fulano y no gastes recursos del Estado" mientras que a las heteros se les permite ni tener que plantearse estas cosas.

[Carpe el Lumpen]

"Transparencia e intervención del Estado" es lo que dicen los del PP que hay hoy, y lo que decían los del PSOE hace poco. Es lo que dicen UGT y CCOO e IU, ERC, PNV, CIU, CC... en las cajas de ahorro, en la reestructuración bancaria, en los Ayuntamientos y Comunidades Autónomas que gobiernan, en los EREs andaluces...

Y otros no lo dicen porque son una mierda pinchada en un palo electoralmente hablando... pero si se pusiesen a repartir el 60 % de los que crean 48 millones de personas, y gestionar lo que se ha construido en muuuuchos siglos... me da en la nariz que se cogerían un pellizco y lo verían transparente y garantizando la intervención del Estado por parte de los ciudadanos que los han votado.

Pero qué pedazo de lumbreras eres... A estas alturas de la película todavía quieres que volvamos a decir lo que siempre decimos de los partidos profesionales?

No es por nada... pero ni quiero que digas nada, ni me importa que lo hagas.

Seré un lumbreras o no lo seré, pero sigo sin entender en qué iba a cambiar la situación respecto a la decisión de dejar fuera a las lesbianas en la subvención de la reproducción asistida por la Seguridad Social según unos, o la necesidad de acreditar la infertilidad para ello, según otros. Tampoco dejando de pagar a los políticos podrías impedir que se cobrasen lo que quisiesen.

Y viendo las acusaciones de lumbreras y lo de que la abuela fuma... me da la impresión de que no sabes por donde salir. Y ya que empieces a hablar en plural para ver si alguien te salva el culo, me hace gracia. No es que seas muy popular tú tampoco, aunque sea por motivos distintos.

[Carpe el Lumpen]

Bueno, pero independientemente de la reforma sanitaria que cada uno se plantee como necesaria... ¿no veis cierta discriminación en dejar fuera de ésta a madres solteras u homosexuales porque no tienen problemas diagnosticados para concebir, y dejar dentro a -vamos a poner- un 50% de las madres heteros que tampoco tienen problemas para concebir y están en lista de espera por problemas de la pareja?

¿Ein?

Si el problema está en el bichito y no en la flor, lo que hacen es coger un donante... ¿no?. La verdad es que no lo sé... pero supongo que será así.

Sinceramente no tengo ni idea. Pero digo yo que será más barato que funcione la flor y el bicho no.

[Pit]

WTF?

1. Plural sociativo.

2. Si te parecen extrañas esas expresiones en mí, es que no me has leído nunca. En todo caso, si te han molestado ruego me disculpes.

3. No necesito que nadie venga a salvarme el culo, por que no hay nada que salvar: Tú tienes una postura (que incluso aclaras cuando se te piden señas), y yo tengo otra. Tú crees que todo cambio que tienda a la intervención del Estado en todas sus facetas por parte del Pueblo no serviría para nada, y yo creo que justo eso es lo que necesitamos.
Si te he dicho "A estas alturas de la película todavía quieres que volvamos a decir lo que siempre decimos de los partidos profesionales?" es por que ya hemos criticado hasta la saciedad a los políticos profesionales, no entiendo que todavía te queden ganas de que digamos lo que siempre decimos sobre esa gentuza. Por decirlo una vez más no cambiará nada. Yo al menos prefiero ahorrarme esas energías.
Otra cosa es que tú tengas algo nuevo que decir sobre esos sinvergüenzas, en ese caso soy todo oídos.


*May: El problema no es dejar fuera a las madres solteras o a las lesbianas: El problema, al menos a mi juicio, es no dejar también fuera a las heteros, y no dejar dentro a las solteras+lesbianas+heteros que puedan tener un problema de salud por no tener un niño. El problema para mí no es la decisión que cada una haya tomado para con su pareja, sino la condición de enfermedad. Para darse caprichos no está -al menos de forma totalmente gratuíta- la sanidad pública, en mi opinión.

[may]

Bueno, pero independientemente de la reforma sanitaria que cada uno se plantee como necesaria... ¿no veis cierta discriminación en dejar fuera de ésta a madres solteras u homosexuales porque no tienen problemas diagnosticados para concebir, y dejar dentro a -vamos a poner- un 50% de las madres heteros que tampoco tienen problemas para concebir y están en lista de espera por problemas de la pareja?

¿Ein?

Si el problema está en el bichito y no en la flor, lo que hacen es coger un donante... ¿no?. La verdad es que no lo sé... pero supongo que será así.

Sinceramente no tengo ni idea. Pero digo yo que será más barato que funcione la flor y el bicho no.

Que me he liado tratando de explicarme, supongo. Cuando el problema está en el bichito y no en la flor se actúa diferente dependiendo de la naturaleza del problema. Hay veces que es necesario un donante y otras que se puede hacer la in vitro modificando el semen del padre para que el problema desaparezca. Pero no era esto el tema, sino la discriminación que supone que a mí por ser heterosexual y tener pareja me cubra la SS si quiero tener un hijo aunque yo no tenga ningún problema para concebir de modo natural y sólo necesite un donante, mientras que con otras mujeres no va a ocurrir igual..

[Pit]

la discriminación que supone que a mí por ser heterosexual y tener pareja me cubra la SS si quiero tener un hijo aunque yo no tenga ningún problema para concebir de modo natural, mientras que con otras mujeres no va a ocurrir igual.

Creo que en eso coincidimos todos los presentes.

Está claro que la reforma está hecha desde la perspectiva meapilas de los peperos, imagino que incluso dejarán fuera a las heteros que no están <<casadas>>. Imagino.

[Carpe el Lumpen]

2. Si te parecen extrañas esas expresiones en mí, es que no me has leído nunca. En todo caso, si te han molestado ruego me disculpes.

No es que me molesten... pero agradezco que no pasen, porque suelo ser un espejo por aquí, y cuando empiezan así, yo que también soy más chulo que el Jonhy delante de la Choni... pues acabamos convirtiendo esto en la mesa de Crónicas Marcianas, y preferiría que no.

Así que idem, y sin problemas.

3. No necesito que nadie venga a salvarme el culo, por que no hay nada que salvar: Tú tienes una postura (que incluso aclaras cuando se te piden señas), y yo tengo otra. Tú crees que todo cambio que tienda a la intervención del Estado en todas sus facetas por parte del Pueblo no serviría para nada, y yo creo que justo eso es lo que necesitamos.

No tengo otra postura si te limitas a decir "la Seguridad Social está para las cosas necesarias".

Si dices que lo que hace falta es "transparencia e intervención del Pueblo en el Estado", pues te digo que es un discurso de neo cura que no hay quien se lo trague. Es como decir que en el mundo falta "Justicia, Libertad e Igualdad"... pues bien tío... será que las mentes en general no llegan a captar tales sutilezas...

[Carpe el Lumpen]

Bueno, pero independientemente de la reforma sanitaria que cada uno se plantee como necesaria... ¿no veis cierta discriminación en dejar fuera de ésta a madres solteras u homosexuales porque no tienen problemas diagnosticados para concebir, y dejar dentro a -vamos a poner- un 50% de las madres heteros que tampoco tienen problemas para concebir y están en lista de espera por problemas de la pareja?

¿Ein?

Si el problema está en el bichito y no en la flor, lo que hacen es coger un donante... ¿no?. La verdad es que no lo sé... pero supongo que será así.

Sinceramente no tengo ni idea. Pero digo yo que será más barato que funcione la flor y el bicho no.

Que me he liado tratando de explicarme, supongo. Cuando el problema está en el bichito y no en la flor se actúa diferente dependiendo de la naturaleza del problema. Hay veces que es necesario un donante y otras que se puede hacer la in vitro modificando el semen del padre para que el problema desaparezca. Pero no era esto el tema, sino la discriminación que supone que a mí por ser heterosexual y tener pareja me cubra la SS si quiero tener un hijo aunque yo no tenga ningún problema para concebir de modo natural y sólo necesite un donante, mientras que con otras mujeres no va a ocurrir igual..

Si en una pareja de lesbianas una tiene un problema de infertilidad... entiendo que se lo harán a la que tiene el problema, pero no a la otra.

[Pit]

No Carpe, con la reforma no se lo hacen a ninguna de las dos (se tienen que ir a la privada), ni en caso de capricho ni en caso de enfermedad de la/s madre/s por no tener la criatura (...)

Y lo dicho, tú no comulgarás con la intervención del Estado por parte del Pueblo, pero yo sí. Y tan hamijos hoyga, de hecho casi mejor que no sigamos por ahí para que no exista ni la remota posibilidad de que lleguemos a ningún improperio xD

[Carpe el Lumpen]

La justificación teórica de que el Estado exista, es que es la voluntad del Pueblo.

El Estado SIEMPRE ES (en teoría) la voluntad del Pueblo.

He leído esto por ahí :

Pilar señala que lo problématico de la normativa es que las madres solteras "quedan excluidas de antemano". Una mujer debe mantener relaciones sexuales con fines reproductivos durante 12 meses sin éxito para ser considera infértil. Las madres solteras no pueden probar siquiera si son estériles o no. Por otro lado, Pilar considera que "no poder tener hijos no es un problema de salud: no me voy a morir de eso". Pero critica que la ley no sea planteada en términos de igualdad. Es decir, si la esterilidad no es un problema de salud, no ha de serlo para nadie, tampoco para una mujer heterosexual emparejada.

http://www.elconfidencial.com/alma-cora ... ida_13078/

Yo sigo sin tener ni puta idea... sinceramente. No sé si se puede probar o no la infertilidad, pero si se puede, no me parece mal que lo hagan.

Y en el fondo, digo lo de antes, lo que habría que regular mejor es la adopción. No entiendo que vivamos en una sociedad donde hay madres que tiran a sus hijos a la basura y otras que se frustren por no poder tenerlos... la solución es más obvia que subvencionar la reproducción asistida a madres pobres...

[Pit]

Por otro lado, Pilar considera que "no poder tener hijos no es un problema de salud: no me voy a morir de eso".

Finito de Córdoba por mi parte.

[Dössierista]

<object width="420" height="315"><param name="movie" value="//www.youtube.com/v/Sjs5XA_DByI?version=3 ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="//www.youtube.com/v/Sjs5XA_DByI?version=3&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" width="420" height="315" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>