Corralito en Chipre

[Pit]

Los que roban son los que quieren llevarse el dinero de nuestros representados. Sea quien sea.

Incluso un hipotético pueblo que, habiendo declarado la revolución, decidiese nacionalizar el dinero de tu Bárcenas?

[Carpe el Lumpen]

Creo Lanz que me malentiendes a veces... no he llamado capitalista a nadie que no lo sea.

Sí que dije que yo no lo era... pero de una forma que se podía ver claramente la ironía en mis palabras, o eso pensaba yo.

Y acepto tu crítica como constructiva, pero te diré que antes me esforzaba algo... ahora paso totalmente, esto es para distraerme e informarme de cosas que no salen en la tele... y si alguien busca por aquí algo más, yo le aconsejaría que se fuese a una biblioteca en vez de perder el tiempo con aspirantes a jerarcas.

Simplemente creo que no has captado la ironía cuando hablaba de los "malvados capitalistas".

[Pit]

Aquí habrá Dimitris, pero también hay Mrgreens, y por respeto a ellos creo que conviene escribir lo más clarito que se pueda. O al menos intentarlo.

Y no, si dices que había ironía en alguno de tus posts, por descontado que no la encontré.

[Carpe el Lumpen]

Me perdone usté... quede claro que no quiero una quita en los depósitos de la gente.

Pero sinceramente, creo que pasará... porque no estamos poniendo límites al poder público... y cuando a algo o alguien le das la mano... ya sas lo que suele pasar.

[Pit]

ves tú qué clarito y qué bien?

[:mrgreen:]

ves tú qué clarito y qué bien?

Hombre, que uno de los más proliberales del foro se ponga un nick marxista y empiece a hablar de lo bueno que es que el gobierno expropie el dinero de la gente debería hacerte pensar que está tratando de ser irónico.

[Pit]

Estamos como para seguirle el rastro a quien se va cambiando el nick sin dejar pistas

[Carpe el Lumpen]

Hoy en día ya nadie puede saber lo que es ser liberal, ni comunista... a los comentarios y los actos de los que se autocalifican como unos u otros, tanto en el foro, como en el Parlamento, la calle y la tele, me remito.

Yo estoy en contra de hacer las cosas públicas, a favor de la propiedad privada. Pero eso no significa que esté a favor de que todo sea del tipo del Monopoly. Simplemente no acepto que alguien o algo pueda quitarle la propiedad privada a unas personas, supuestamente para dárselo a otras, so pretexto de que ellos sí que están en la posesión de la lucidez necesaria para saber lo que es correcto y lo que no. Me parece que el que insinúa eso es un gilipollas integral.

Estoy en contra de no aceptar la realidad... y es que el dinero no viene exclusivamente del trabajo. Se puede aceptar la realidad, o patalear porque no te gusta. Me considero de los primeros.

Y eso son cosas concretas con las que se puede estar de acuerdo o no estarlo, no una ideología a la que adherirse o atacar.

[Pit]

Yo estoy en contra de hacer las cosas públicas, a favor de la propiedad privada. Pero eso no significa que esté a favor de que todo sea del tipo del Monopoly. Simplemente no acepto que alguien o algo pueda quitarle la propiedad privada a unas personas, supuestamente para dárselo a otras, so pretexto de que ellos sí que están en la posesión de la lucidez necesaria para saber lo que es correcto y lo que no. Me parece que el que insinúa eso es un gilipollas integral.

Gilipollez integral es creer que en un sistema realmente social y adulto -siquiera en los primeros momentos de una revolución- habría expropiaciones sin ton ni son.
El problema de la propiedad privada, para que sea realmente justa, exige tener un sistema legal absurdamente profundo. Si es que queremos que todos podamos acceder a un cierto mínimo que humanamente merece todo ser humano por el simple hecho de que te estás sirviendo de los recursos y las fuerzas de una nación para beneficiarte privadamente y con una retribución que -históricamente- ha resultado ser antihumana.

Por lo demás, "descubrirse como de una ideología u otra" no quiere decir que proceses TODOS sus preceptos. Quiere decir que estás más cercano a ésa que a su "contraria".

[Moldav]

Hoy en día ya nadie puede saber lo que es ser liberal, ni comunista... a los comentarios y los actos de los que se autocalifican como unos u otros, tanto en el foro, como en el Parlamento, la calle y la tele, me remito.

Yo estoy en contra de hacer las cosas públicas, a favor de la propiedad privada. Pero eso no significa que esté a favor de que todo sea del tipo del Monopoly. Simplemente no acepto que alguien o algo pueda quitarle la propiedad privada a unas personas, supuestamente para dárselo a otras, so pretexto de que ellos sí que están en la posesión de la lucidez necesaria para saber lo que es correcto y lo que no. Me parece que el que insinúa eso es un gilipollas integral.

Estoy en contra de no aceptar la realidad... y es que el dinero no viene exclusivamente del trabajo. Se puede aceptar la realidad, o patalear porque no te gusta. Me considero de los primeros.

Y eso son cosas concretas con las que se puede estar de acuerdo o no estarlo, no una ideología a la que adherirse o atacar.

Que doctrina habla de coger las propiedades privadas para dárselas a otros??? a mi me suena más "medios de producción" a ver si vamos a decir ahora que si llegase una revolución socialista te iban a socializar tu ordenador o tu coche, (por ponerte un ejemplo).

[AssadRules]

Cuando un tonto sigue una linde, la linde se acaba y el tonto sigue.

En fin, ahora vendrá la mitica de "una casa es un medio de producción y la bicicleta también"

Y "los rojos te van a quitar el cepillo de dientes pero yo estoy a favor de privatizar un rio, porque si ese rio te pertenece lo cuidarás mejor y si vendes ese agua a precio de oro y le sacas la vida a tus vecinos es guachi"

PD: Privatizar rios es un ejemplo real de argumento carpeniano.

[pertom]

Bueno, no sé si habéis visto esto o ya habéis hablado


Turkey favorable if Greek Cyprus wishes to switch to Turkish Lira: EU Minister

http://www.hurriyetdailynews.com/turkey ... sCatID=344

[Carpe el Lumpen]

En fin, ahora vendrá la mitica de "una casa es un medio de producción y la bicicleta también"

No, la mítica es "voy a separar los bienes según su posible función, y lo que yo diga que puede servir para producir bienes, me lo quedo".

Y "los rojos te van a quitar el cepillo de dientes pero yo estoy a favor de privatizar un rio, porque si ese rio te pertenece lo cuidarás mejor y si vendes ese agua a precio de oro y le sacas la vida a tus vecinos es guachi"

Aquí cometes demasiadas inexactitudes... para "privatizar" es necesario que el bien sea público... y los ríos no tienen por qué serlo. Pero bueno... entiendo tu confusión, porque en España, el agua es un bien público.

Y según tú los Ayuntamientos la gestionan cojonudamente y la proporcionan gratuitamente entre los pobres... yo disiento. He visto a demasiados concejales enriquecerse con unas tasas a todas luces desproporcionada para que ahora me vengas tú a contarme milongas sobre lo bien repartido que están las cosas cuando lo gestiona uno de esos novios tuyos...

Yo estoy en contra de hacer las cosas públicas, a favor de la propiedad privada.

PD: Privatizar rios es un ejemplo real de argumento carpeniano.

Tu capacidad de deducción va mejorando... venga, que dentro de unos cuántos lustros conseguiremos hablar de Pigou, Coase, Cheung o Sraffa.

[Carpe el Lumpen]

Que doctrina habla de coger las propiedades privadas para dárselas a otros??? a mi me suena más "medios de producción" a ver si vamos a decir ahora que si llegase una revolución socialista te iban a socializar tu ordenador o tu coche, (por ponerte un ejemplo).

http://www.explored.com.ec/noticias-ecu ... 39341.html

LO QUE LES DE LA GANA.

[Carpe el Lumpen]

Yo estoy en contra de hacer las cosas públicas, a favor de la propiedad privada. Pero eso no significa que esté a favor de que todo sea del tipo del Monopoly. Simplemente no acepto que alguien o algo pueda quitarle la propiedad privada a unas personas, supuestamente para dárselo a otras, so pretexto de que ellos sí que están en la posesión de la lucidez necesaria para saber lo que es correcto y lo que no. Me parece que el que insinúa eso es un gilipollas integral.

Gilipollez integral es creer que en un sistema realmente social y adulto -siquiera en los primeros momentos de una revolución- habría expropiaciones sin ton ni son.
El problema de la propiedad privada, para que sea realmente justa, exige tener un sistema legal absurdamente profundo. Si es que queremos que todos podamos acceder a un cierto mínimo que humanamente merece todo ser humano por el simple hecho de que te estás sirviendo de los recursos y las fuerzas de una nación para beneficiarte privadamente y con una retribución que -históricamente- ha resultado ser antihumana.

Por lo demás, "descubrirse como de una ideología u otra" no quiere decir que proceses TODOS sus preceptos. Quiere decir que estás más cercano a ésa que a su "contraria".

Pues eso... que los individuos ricos son malos y sólo gastan haciendo maldades... y los gestores de lo público son personitas buenas y capaces que si expropian algo es para el bien de todos.

Sin ninguna prueba de la realidad de la afirmación... debemos creer, tener fe... pues yo no, lo siento.

Y si quieres hacer como el resto y achacarme ideologías porque así es más fácil cogerme en lugar de hablar de por qué cojones un bien público iba a estar mejor o más justamente gestionado... pues ánimo.

[Moldav]

Que doctrina habla de coger las propiedades privadas para dárselas a otros??? a mi me suena más "medios de producción" a ver si vamos a decir ahora que si llegase una revolución socialista te iban a socializar tu ordenador o tu coche, (por ponerte un ejemplo).

http://www.explored.com.ec/noticias-ecu ... 39341.html

LO QUE LES DE LA GANA.

has leido bien la noticia??? porque ultimamente te veo patinar más de la cuenta.

[Carpe el Lumpen]

La has leído tú? Te veo argumentar menos de la cuenta últimamente...

Decir que se quiere expropiar el capital, o que se quiere expropiar "las riquezas y los bienes materiales que, lejos de ser fruto de su trabajo honesto, son el resultado del robol, de la especulación, el desvío de recursos pertenecientes a entidades estatales u otras oficialmente constituidas", o que se va a arramblar con lo que les salga de las pelotas es más o menos lo mismo

[Moldav]

La has leído tú? Te veo argumentar menos de la cuenta últimamente...

Decir que se quiere expropiar el capital, o que se quiere expropiar "las riquezas y los bienes materiales que, lejos de ser fruto de su trabajo honesto, son el resultado del robol, de la especulación, el desvío de recursos pertenecientes a entidades estatales u otras oficialmente constituidas", o que se va a arramblar con lo que les salga de las pelotas es más o menos lo mismo

Si robas al estado, robas a alguien o adquieres algo en contra de la ley es lógico en cualquier estado y con cualquier modelo politico que te quiten lo afanado o me equivoco?
Un decreto ley por el que se confiscan sin
indemnización los bienes adquiridos ilícitamente en forma directa
o por intermedio de terceros, fue dado a conocer este jueves en
La Habana.
Es aplicable a "las riquezas y bienes materiales que, lejos de
ser el fruto de su trabajo honesto, son el resultado del robo, de
la especulación, el desvío de recursos pertenecientes a entidades
estatales u otras oficialmente constituidas, participación en
negocios turbios, actividades de mercado negro y otras formas de
enriquecimiento que lesionan los intereses más vitales de nuestra
sociedad".

[Pit]

Yo estoy en contra de hacer las cosas públicas, a favor de la propiedad privada. Pero eso no significa que esté a favor de que todo sea del tipo del Monopoly. Simplemente no acepto que alguien o algo pueda quitarle la propiedad privada a unas personas, supuestamente para dárselo a otras, so pretexto de que ellos sí que están en la posesión de la lucidez necesaria para saber lo que es correcto y lo que no. Me parece que el que insinúa eso es un gilipollas integral.

Gilipollez integral es creer que en un sistema realmente social y adulto -siquiera en los primeros momentos de una revolución- habría expropiaciones sin ton ni son.
El problema de la propiedad privada, para que sea realmente justa, exige tener un sistema legal absurdamente profundo. Si es que queremos que todos podamos acceder a un cierto mínimo que humanamente merece todo ser humano por el simple hecho de que te estás sirviendo de los recursos y las fuerzas de una nación para beneficiarte privadamente y con una retribución que -históricamente- ha resultado ser antihumana.

Por lo demás, "descubrirse como de una ideología u otra" no quiere decir que proceses TODOS sus preceptos. Quiere decir que estás más cercano a ésa que a su "contraria".

Pues eso... que los individuos ricos son malos y sólo gastan haciendo maldades... y los gestores de lo público son personitas buenas y capaces que si expropian algo es para el bien de todos.

Sin ninguna prueba de la realidad de la afirmación... debemos creer, tener fe... pues yo no, lo siento.

Y si quieres hacer como el resto y achacarme ideologías porque así es más fácil cogerme en lugar de hablar de por qué cojones un bien público iba a estar mejor o más justamente gestionado... pues ánimo.

Menudo bobo eres. No crees en los gestores de lo público actual, pero éstos no serían los de un sistema utópico donde realmente quedase justificada la nacionalización de ciertas empresas.
Más que nada por que estamos hablando de un sistema donde existiese democracia directa.

[pertom]

Aquí cometes demasiadas inexactitudes... para "privatizar" es necesario que el bien sea público... y los ríos no tienen por qué serlo. Pero bueno... entiendo tu confusión, porque en España, el agua es un bien público.

Y según tú los Ayuntamientos la gestionan cojonudamente y la proporcionan gratuitamente entre los pobres... yo disiento. He visto a demasiados concejales enriquecerse con unas tasas a todas luces desproporcionada para que ahora me vengas tú a contarme milongas sobre lo bien repartido que están las cosas cuando lo gestiona uno de esos novios tuyos...

Pon un lista de qué pueblos y qué concejales has visto enriquecerse.

Sin ninguna prueba de la realidad de la afirmación... debemos creer, tener fe... pues yo no, lo siento.

pues eso.

[Carpe el Lumpen]

Pues de los 8109 Ayuntamientos que hay en España... creo que acabamos antes sacando una lista de los que no cobran... si es verdad vuestra idea de que los gestores de lo público son buenísimas personas que se preocupan por nosotros... alguno habrá ¿no?

[pertom]

Vamos, que ni puta idea.

[Carpe el Lumpen]

Menudo bobo eres. No crees en los gestores de lo público actual, pero éstos no serían los de un sistema utópico donde realmente quedase justificada la nacionalización de ciertas empresas.
Más que nada por que estamos hablando de un sistema donde existiese democracia directa.

Ah sí... que la Asamblea en el Ejido no se iba a follar a todos los gitanos...

Los nombrados por la mayoría no... pero la mayoría directamente, esa sí que es capaz y tiene una moral intachable!

[Carpe el Lumpen]

Vamos, que ni puta idea.

Vamos, que no tienes ni uno sólo que no se enriquezca...

[Carpe el Lumpen]

Si robas al estado, robas a alguien o adquieres algo en contra de la ley es lógico en cualquier estado y con cualquier modelo politico que te quiten lo afanado o me equivoco?

Mini punto para Moldav.

Y ahí nos pasaríamos a un debate sobre qué es la Ley... e intuyo por cómo hablas que eres un positivista al estilo kantiano, que nos recuerda que la ley es lo que el soberano dicta... aunque no se cumpla... ¿y la Ley que hace al soberano? ¿esa, quién la dicta?