Cuba unico pais sin desnutricion infantil

[NABLUS stone thrower]

gracias por exponer tu punto de vista sin necesidad de insultar, es un alivio saber que se puede opinar distinto sin necesidad de entrar en una guerra.

Después de insultarme por rebatir tus MENTIRAS, tienes los cojones de soltar eso?
Madre mia...

Asi es el tio este. Todos los ultra derechistas son iguales, insultan e insultan a todo el mundo cuando no pueden rebatir mas y luego se hacen las victimas para querer quedar bien. Todos son iguales.

Ya ves... Cada vez que leo un puto mensaje suyo parece que estoy viendo intereconomía.

[Goiko.]

Por eso os decía yo que es mejor pasar de el. No merece la pena perder el tiempo con un tipo así.

[Mal de muchos]

Nunca dije que la pública fuese exclusivamente estatal, ni tampoco que la individual sea exactamente la privada. No tergiverses.

Digo que la propiedad individual es implícitamente privada (y van 4 o 5...), y no que sean lo mismo.

Pues aclárate porque en estos dos párrafos te contradices. ¿En qué quedamos? ¿La propiedad individual no es exactamente privada o es implícitamente privada?
Yo lo que digo es que la propiedad privada puede ser individual (o colectiva), pero la propiedad individual no es en sí misma privada. Por lo tanto tu alegato a la carta de los derechos humanos carece de sentido, ya que allí se habla de propiedad individual no de propiedad privada.

Digo que la propiedad colectiva no tiene nada que ver con la pública (ver tu anterior mensaje, porque en este parece que ya te has dado cuenta de tu error).

Pera a ver tío, ¿cómo puedes soltar eso y quedarte tan ancho? la propiedad pública es, por definición, colectiva.

Digo que cuando en la Declaración de DERECHOS DEL HOMBRE se dice que éste tiene derecho a una propiedad individual y colectiva SOLO PUEDE REFERIRSE A LA PRIVADA.

Y te vuelvo a repetir que eso es una falacia. Cíñete a la carta, allí se habla de individual y colectiva (no lo voy a explicar otra vez) y nunca de privada.

Lo demás son, disculpadme por la expresión, pajas mentales vuestras.

La única paja mental aquí es la tuya, interpretando la carta de los derechos humanos a tu antojo.

La única bibliografía que puede hacer que me rebatas esto es la marxista.

Y yo te puedo contrargumentar con otra bibliografía.

Por supuesto que marxista, y no, cualquier bibliograía liberal es fácil de tumbar.

Haberla hayla. Yo sé de lo que me estás hablando, que es, como dije, de la interpretación marxista. De hecho cuando se hizo el DUDH, en un principio iban a poner "propiedad privada" y lo cambiaron a "individual y colectiva" por la presión de los países socialistas.

¿Pero no te das cuenta de que me estás dando la razón? Si los países socialistas no aceptaban "privada" e impusieron "individual y colectiva" es porque, evidentemente, no son lo mismo, como te empeña en señalar tú una y otra vez.

Lo cual no cambia nada absolutamente, pues es de los DERECHOS DEL HOMBRE de lo que se está hablando. Y en cuanto humanos tenemos un derecho proclamado de tener propiedad individuales (que repito, sólo puede ser privada) o colectiva (que podrá ser privada o pública).

JAJAJA, esto ya es coña ¿no? acabas de decir una cosa y en el párrafo siguiente dices lo contrario.

Decir que el término "propiedad privada" sólo alude a los medios de producción, es algo que no he escuchado en mi vida... y no lo he encontrado en ningún sitio... más bien al contrario. Si bien es cierto que he googleado 5 min para la búsqueda, por lo que es posible que algún marxista intente hacer ver que esto es así.

Es que son los liberales los que adaptaron el término es pos de llevarlo a su terreno, pero investiga más y lo verás.

¿Me tengo que arrodillar ante tí para que entres en esto?

Por favor, hacedme ver qué otra diferencia hay entre capital y un bien cualquiera que no sea el fin para el que se usa.

Os lo estoy dejando a huevo... es tan obvio y conciso... hacedme un ZAS antológico.

Si es que la pregunta incluye la respuesta.

Lo siento, es que me hizo gracia que ahora la URSS sí que fuese marxista (algunos y yo hemos estado recordando ciertos crímenes en varios posts, y el argumento en contra siempre era que eso no era marxismo...).

Respeto los argumentos de otros, pero yo jamás he argumentado eso (ni lo haré).

Pero vale, si quieres comparar los éxitos tecnológicos y científicos de la URSS con los de USA... tampoco creo que salgas ganando. No me conforme con que sea "suficiente" yo quiero lo mejor para mí y los míos. ¿Eso lo consideras serio? ¿comparamos éxitos científicos y tecnológicos del eje capitalista con el eje socialista?

No voy a entrar en el juego del reduccionismo, no todo en la vida es tecnología y ciencia. De todos modos te invito a que investigues, quizás te lleves una sorpresa. Como ya he dicho la URSS, estaba a la cabeza mundial en muchos aspectos tecnológicos y cientificos.

La explotación del político sobre el ciudadano, es explotación del hombre sobre el hombre.

Nadie dice lo contrario.

No hay explotación cuando ganas para comprarte un coche, tener casa propia e irte de vacaciones un mes al año...

Esto es simplemente una mamarrachada.

La explotación de la mayoría reunida en Asamblea al hombre, es igual de mala que cualquier otra explotación.

Nadie dice lo contrario.

Yo al contrario de tí, no veo diferencias morales entre que sean muchos los que exploten a uno, que sea uno que explote a muchos o que uno explote a otro.

Yo tampoco las veo, ni el marxismo tampoco, por eso quiere acaba con TODA explotación.

[Kabezon]

Por eso CASI TODOS LOS CUBANOS quieren salir de Cuba y venirse a España o a Usa...............


Lo que no me explico, que habiendo paises definidamènte socialistas y comunistas, cojones estais haciendo aqui,........





Uploaded with ImageShack.us

[Mal de muchos]

Por eso CASI TODOS LOS CUBANOS quieren salir de Cuba y venirse a España o a Usa...............

http://www.elmundo.es/america/2012/10/2 ... 61679.html
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_ ... 300346.stm

Lo que no me explico, que habiendo paises definidamènte socialistas y comunistas, cojones estais haciendo aqui,........

http://www.larepublica.es/2012/09/casi- ... es-a-cuba/

[Goiko.]

Por eso CASI TODOS LOS CUBANOS quieren salir de Cuba y venirse a España o a Usa...............

Así es, todos, todos. Sobre todo a España... que se esta de putisima madre.

Lo que no me explico, que habiendo paises definidamènte socialistas y comunistas, cojones estais haciendo aqui,........





Uploaded with ImageShack.us

¿Tu eres fascista? ¿Entonces que haces en un país fascista? Vete a un país de tu estilo... sea cual sea tu estilo, si lo hay.

[AssadRules]

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/0 ... 28020.html

kabezón, subnormal,kabezón subnormal lololololo!!!

[Kabezon]

Tu , Pedro J y cuantos mas......





Ahora diras que en Cuba no hay turismo sexual, que la gente no se quiere ir de alli, que la economìa y nivel de vida està cojonuda, que Carromero es un chico fenomenal.......

[Sr Creosota]

Ahora diras que en Cuba no hay turismo sexual

Eso seria tan mentira como llamar comunista a Putin. O no...

que la gente no se quiere ir de alli

Podriamos hablar de la cantidad ( muy lejana a la que tu dices, y a los motivos. Pero intentar explicartelo seria una perdida de tiempo.

que la economìa y nivel de vida està cojonuda.

Si lo comparas con los paises de su entorno asi es, pero dudo que sepas colocar la isla en un mapa, asi que quedate con la idea.

que Carromero es un chico fenomenal.......

Eso es lo piensan los mismos que apoyan las tonterias que acabas de poner sobre Cuba. Si no fueras octogenario serias un neocon de bandera, pero como lo eres te quedas en un viejo gilipollas y subnormal.

[Mal de muchos]

Ahora diras que en Cuba no hay turismo sexual

El porcentaje de prostitución en Cuba es similar al de España. Sin embargo los tópicos son lo que tienen.

que la gente no se quiere ir de alli,

En todos los países del mundo, sin excepción hay emigración. Ya te he puesto algún enlace para callarte la bocaza.

que la economìa y nivel de vida està cojonuda,

Compara Cuba con cualquier país de su entorno y verás que sí, esta cojonuda, es más, el índice de desarrollo humano en Cuba es superior a la media de América latina y El Caribe.

que Carromero es un chico fenomenal.......

Definitivamente eres muy tonto.

[Mal de muchos]

...

[Kabezon]

Si, pero sigo sin ser tu padre.....sigue buscando social-chupatintas.

Putin es el ejemplo de un lider de un pais comunista, ¿No?, que no siga la doctrina, quiere decir en lo que puede derivar la ideologìa.

Todos aquellos que defendeis una doctrina ideològica, como es el comunismo , el independentismo o el socialismo revolucionario, no sois mas que farsantes que no quereis reconocer que ese sistema falla.

Necesitas a alguien a quien seguir , ¿o prefieres ser tu el representante egocentrista que intenta despreciar a quien no comulga con tus ideas, claro està, en nombre del pueblo?

Dices hipocrita, mientras clavas en mi tu pupila color marròn, dices hipocrita,y tu me lo preguntas....... hipocrita eres tu.....

[Mal de muchos]

Putin es el ejemplo de un lider de un pais comunista, ¿No?, que no siga la doctrina, quiere decir en lo que puede derivar la ideologìa.

Este tío es tonto.

[Kabezon]

Te lo ha dcho alguien?, ¿te saliò a ti sòlo?.......
Tonto es el que dice tonterias, que los comunistas camaradas de partido os avergonceis de Putin, es sòlo que, el comunismo es imperfecto.

[Sr Creosota]

Tienes que estar actuando. Es imposible ser asi de ridiculo.

[-NR-]

kabezon supera a la ficcion

[AssadRules]

Putin es el ejemplo de un lider de un pais comunista, ¿No?, que no siga la doctrina, quiere decir en lo que puede derivar la ideologìa.

[KON]

[strada e attitudine]

Creo que tiene los sintomas que tuvo Ruta los ultimos dias antes de su baneo, esta empezando a patinar y ya no sabe distinguir entre las gilipolleces que suelta cuando intenta hablar en serio y el trolleo para llamar la atencion que hace frecuentemente..

Kabezon ten cuidado en el Cotolengo-RutaAP7 tiene una habitacion acolchada para ti.

[Carpe el Lumpen]

...

Por sujeto
Pública, si corresponde a la colectividad en general.
Privada, cuando el derecho es o está asignado a determinada persona o grupo y las facultades del derecho se ejercitan con exclusión de otros individuos [cita requerida].
Individual, si el derecho lo ejerce un solo individuo
Colectiva privada, cuando el derecho es ejercido por varias personas
Colectiva pública, si la propiedad corresponde a la colectividad y es ejercida por un ente u organísmo público.

http://es.wikipedia.org/wiki/Propiedad

Tú dices que la colectiva es siempre estatal, cuando no lo es.

Dices que la individual podría no ser privada, y eso es imposible.

Que una declaración de los derechos del hombre, promulga un derecho del Estado

Evitas entrar en que no hay diferencias entre un bien de consumo y el capital, si no es por el destino al que se usa.

Y para colmo, dejas un final apoteósico... "el marxismo está en contra de toda explotación". Y por eso, imagino, los marxistas os erigís en los interpretadores de la palabra de Dios. De hecho no os hace falta ni leer la bibliografía liberal para saber qué dicen... que envidia ser tocado por la varita mágica...

[Carpe el Lumpen]

Después de insultarme por rebatir tus MENTIRAS, tienes los cojones de soltar eso?
Madre mia...

Asi es el tio este. Todos los ultra derechistas son iguales, insultan e insultan a todo el mundo cuando no pueden rebatir mas y luego se hacen las victimas para querer quedar bien. Todos son iguales.

Ya ves... Cada vez que leo un puto mensaje suyo parece que estoy viendo intereconomía.

Venga niños, id a jugar a otra parte.

[Carpe el Lumpen]

http://www.vozbcn.com/2012/11/17/134704 ... una-suiza/

Un ejemplo de cómo los bienes públicos tienen un trasfondo solidario... si no nos suben los impuestos, no sé cómo podremos repartir equitativamente el producto...

[Mal de muchos]

...Wikipedia...

Curiosamente la privada es la que está pendiente de cita requerida. De todos modos no, no compro a Wikipedia como fuente fiable.

Tú dices que la colectiva es siempre estatal, cuando no lo es.

Dices que la individual podría no ser privada, y eso es imposible.

Que una declaración de los derechos del hombre, promulga un derecho del Estado

En serio ¿has leído (o entendido) algo de lo que he escrito?
No he dicho nunca que la colectiva sea siempre estatal, lo que he dicho es que la estatal es siempre colectiva.

La individual puede no ser privada, por supuesto, ya te he puesto varios ejemplos. Si lo que posees no es un medio de producción la propiedad es individual pero no privada.

El estado no es más que una forma de organización de los hombres.

Evitas entrar en que no hay diferencias entre un bien de consumo y el capital, si no es por el destino al que se usa.

No lo evito, sigue callendo por su propio peso.

Y para colmo, dejas un final apoteósico... "el marxismo está en contra de toda explotación". Y por eso, imagino, los marxistas os erigís en los interpretadores de la palabra de Dios. De hecho no os hace falta ni leer la bibliografía liberal para saber qué dicen... que envidia ser tocado por la varita mágica...

Los marxistas por lo general solemos ser ateos, por lo demás sí defendemos la desaparición de toda explotación.
¿Tú que sabrás que bibliografías he leído yo? Vaya iluminado.

[Carpe el Lumpen]

a propiedad privada hace referencia a un bien de producción convertido en propiedad individual ya sea de una persona o de un grupo de estas.

sigues confundiendo individual con privada, la ONU reconoce la primera, no la segunda. Y segundo, confundes pública o colectiva con estatal.

Sí utilizas "colectiva" en lugar de estatal. Pero seré yo, que como pertenezco al eje del mal... ya sabeis que satanás nos inspira a mí y al Wikipedia. Sólo la bibliografía que da por sentado que Marx meaba colonia es digna de apreciarse.

Sigo sin entender de dónde sacas que sólo se considera "propiedad privada" medios de producción (sin siquiera necesidad de entrar en que no existen diferencias entre un taxi y un coche normal.)

y el problema es que no hay diferencia entre un medio de producción y un producto de consumo si no es por el fin al que se destina.

y la diferencia de estos con los productos de consumo creo que es tan obvia que ni voy a entrar a explicártela, pero si quieres hablamos de ello.

Genial, despúes de tres mensajes haciendo ver que es una obviedad la diferencia entre capital y bien de consumo, sin decirla, acabas por decir lo que dije en el primer mensaje y tú me rebatiste... que la única diferencia es teleológica.

Sigue cayendo por su peso, sí.

Y no sé la bibliografía que has leído tú, pero sí que sé que sin decirte un sólo libro afirmas que cualquier biblografía "liberal" es fácilmente "tumbable". A la vista está la forma de tumbar... no haciendo ni puñetero caso y redefiniendo conceptos. En el caso de que se diga algo y exista alguna biblografía al respecto, simplemente decir que Satanás lo inspiró y que el que la alega sólo tienes la aspiración de gobernar el mundo junto al del Monopoly.

En fin, un placer debatir contigo, pero creo que hemos entrado en un punto muerto del que será imposible salir.

[Mal de muchos]

Sí utilizas "colectiva" en lugar de estatal. Pero seré yo, que como pertenezco al eje del mal... ya sabeis que satanás nos inspira a mí y al Wikipedia. Sólo la bibliografía que da por sentado que Marx meaba colonia es digna de apreciarse.

Lo primero, "sí" con tilde es una afirmación no un condicional. Y lo segundo, y no lo voy a repetir más, la propiedad colectiva incluye la estatal, ya que esta es implícitamente colectiva, pero eso no quiere decir que la propiedad colectiva sea siempre estatal.
Respecto a Wikipedia, lo siento, pero un medio en el que puedo entrar ahora y poner lo que me plazca sobre el asunto no es fiable. Y no, Marx no meaba colonia, pero simplificar el marxismo a la obra de Marx y Engels es obviar más de un siglo de teoría marxista.

Sigo sin entender de dónde sacas que sólo se considera "propiedad privada" medios de producción (sin siquiera necesidad de entrar en que no existen diferencias entre un taxi y un coche normal.)

Pues busca, no te voy a masticar todo. Una pista: bibliografías maxistas del siglo XIX.

Genial, despúes de tres mensajes haciendo ver que es una obviedad la diferencia entre capital y bien de consumo, sin decirla, acabas por decir lo que dije en el primer mensaje y tú me rebatiste... que la única diferencia es teleológica.

Nunca he dicho eso, he dicho que su diferencia es tan obvia que no hace falta explicarla, pero te daré otra pista, no tiene nada que ver con la teología y sí con la economía.

Sigue cayendo por su peso, sí.

Efectivamente.

Y no sé la bibliografía que has leído tú, pero sí que sé que sin decirte un sólo libro afirmas que cualquier biblografía "liberal" es fácilmente "tumbable". A la vista está la forma de tumbar... no haciendo ni puñetero caso y redefiniendo conceptos. En el caso de que se diga algo y exista alguna biblografía al respecto, simplemente decir que Satanás lo inspiró y que el que la alega sólo tienes la aspiración de gobernar el mundo junto al del Monopoly.

Evidentemente no me he leído toda la bibliografía liberal, pero aún no he encontrado ningún ejemplo que no haya sido rebatido por marxistas.
El único que ha redefinido conceptos eres tú con la propiedad privada, te has permitido el lujo hasta de reescribir la carta de los derechos humanos.

En fin, un placer debatir contigo, pero creo que hemos entrado en un punto muerto del que será imposible salir.

Estoy de acuerdo. Aún no eres capaz de entender por qué la propiedad privada puede ser individual pero la individual no tiene por que ser privada. Si seguimos estancados ahí poco más que decir.