http://www.europapress.es/epsocial/rsc/ ... 40706.html
Fundación Amancio Ortega dona 20 millones a Cáritas para atender a personas y familias afectadas por la crisis
La Fundación Amancio Ortega y Cáritas han firmado un convenio de colaboración por el que la institución donará 20 millones de euros a la labor social de la Iglesia para su Programa de atención básica en España.
De esta forma, la fundación pone a disposición de Cáritas 20 millones de euros para afrontar las necesidades en materia de alimentación, ayuda farmacéutica, servicios de vivienda y material escolar, entre otros.
El programa se desarrollará desde la fecha de la firma del presente convenio hasta finales de 2013 para fortalecer las acciones de ayuda que Cáritas lleva a cabo en toda España a favor de las personas y familias más necesitadas.
En concreto, el director de Gestión de Cáritas Española, José Luis Pérez Larios, ha adelantado, en declaraciones a Europa Press, que la organización destinará la suma donada por la Fundación Amancio Ortega a cubrir "necesidades básicas" de las personas que lo requieran en "una situación tan difícil".
LA PERSONA, "EL CENTRO DE ACCIÓN DE CÁRITAS"
En este sentido, Pérez Larios ha recordado que "el centro de acción" de Cáritas es la persona y que, por ello, no procura "una mera acción de ayuda", sino que intenta hacer "un proceso de acompañamiento con las personas y las familias para ayudarlas a salir de la pobreza".
Además, ha agradecido "el reconocimiento y la confianza" depositados por la Fundación Amancio Ortega con el donativo y ha afirmado que este es "un estímulo para seguir trabajando por las personas que más lo necesitan y contribuyendo a que puedan salir del círculo de la pobreza".
Por su parte, fuentes de la fundación han destacado, en declaraciones a Europa Press, que su intención es llegar al mayor número de personas posible y que han elegido a Cáritas entre todas las organizaciones que trabajan en un contexto como el actual por "su amplitud de dirección". Así, han asegurado que esta "ha demostrado con suficientes pruebas que llega a mucha gente, que llega muy rápido y que tiene una capacidad de cobertura en el ámbito nacional prácticamente absoluta".
Pura filantropía: Amancio Ortega.
-
Quercus suber
- Mensajes: 586
- Registrado: Jue Sep 09, 2010 7:34 pm
-
Quercus suber
- Mensajes: 586
- Registrado: Jue Sep 09, 2010 7:34 pm
Inditex 'made in Marruecos': 65 horas de costura a la semana por 178 euros al mes
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/1 ... 41713.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/1 ... 41713.html
-
Dössierista
- Mensajes: 20584
- Registrado: Mié Sep 17, 2008 5:36 pm
-
legalize25
- Mensajes: 26
- Registrado: Vie Abr 29, 2011 12:12 pm
-
Carpe el Lumpen
- Mensajes: 3853
- Registrado: Jue Jul 26, 2007 6:40 pm
Amancio no puede ser un defraudador, cuando no ha cambiado la sede social de la multinacional que controla y de la que parcialmente es propietario (cotiza en bolsa).
Quedarse en un país con un 30 % de Impuesto de Sociedades es tener un par de cojones. Es para hacerle un monumento.
Quien quiera que se quede con el que le roba el dinero... yo me quedo con este, que no sólo da trabajo a su pueblo renunciando a beneficios que tendría situando la sede social en otro país, sino que dona 20 millones de euros a la organización que más ayuda da a los hambrientos. En la mayoría de sitios, la única organización que los atiende.
Si lo que quisiera es sólo marketing, mayor efecto tendría rebajando el precio de sus productos a la clase media y los ricos que pueden permitirse comprarlos, y no le daría nada a los pobres.
Quedarse en un país con un 30 % de Impuesto de Sociedades es tener un par de cojones. Es para hacerle un monumento.
Quien quiera que se quede con el que le roba el dinero... yo me quedo con este, que no sólo da trabajo a su pueblo renunciando a beneficios que tendría situando la sede social en otro país, sino que dona 20 millones de euros a la organización que más ayuda da a los hambrientos. En la mayoría de sitios, la única organización que los atiende.
Si lo que quisiera es sólo marketing, mayor efecto tendría rebajando el precio de sus productos a la clase media y los ricos que pueden permitirse comprarlos, y no le daría nada a los pobres.
-
Quercus suber
- Mensajes: 586
- Registrado: Jue Sep 09, 2010 7:34 pm
-
Carpe el Lumpen
- Mensajes: 3853
- Registrado: Jue Jul 26, 2007 6:40 pm
Si fueses niño y tuvieses hambre te cagarías en el gilipollas que dice que es malo que te den trabajo.
La legislación de cada país la hace el legislador de cada país. Si el legislador entiende necesario bajar o subir la edad mínima para trabajar es por algo.
Lo que digo es que más dinero estaría ganando si la sede social la pone en otro sitio... o simplemente yéndose a vivir a Suiza como Fernando Alonso o a Miami como Antonio Banderas o Javier Bardem.
La legislación de cada país la hace el legislador de cada país. Si el legislador entiende necesario bajar o subir la edad mínima para trabajar es por algo.
Lo que digo es que más dinero estaría ganando si la sede social la pone en otro sitio... o simplemente yéndose a vivir a Suiza como Fernando Alonso o a Miami como Antonio Banderas o Javier Bardem.
-
Quercus suber
- Mensajes: 586
- Registrado: Jue Sep 09, 2010 7:34 pm
Si fuese uno de esos niños explotados por Amancio Ortega quizás no entendería por qué me veo obligado a meterme 12 horas en un taller de costura si quiero sobrevivir...
Claro, Inditex siempre se ciñe a la legalidad de esos países, no? Por eso hace poco cerraron 30 talleres ilegales en Brasil que producían para esta empresa. De hecho, me la suda que respete la legalidad de la India, de Tailandia o de Marruecos, por que la legalidad de esos países es una mierda si permite trabajar a niños o a adultos pagándoles una miseria.
O sea que como podría estar evadiendo impuestos y no lo hace es un filántropo. No será que parte del valor que le dan los consumidores a esa empresa es que "es española" y no quiere perder eso? Todo es una estrategia de marketing.
Claro, Inditex siempre se ciñe a la legalidad de esos países, no? Por eso hace poco cerraron 30 talleres ilegales en Brasil que producían para esta empresa. De hecho, me la suda que respete la legalidad de la India, de Tailandia o de Marruecos, por que la legalidad de esos países es una mierda si permite trabajar a niños o a adultos pagándoles una miseria.
O sea que como podría estar evadiendo impuestos y no lo hace es un filántropo. No será que parte del valor que le dan los consumidores a esa empresa es que "es española" y no quiere perder eso? Todo es una estrategia de marketing.
-
Quercus suber
- Mensajes: 586
- Registrado: Jue Sep 09, 2010 7:34 pm
[/spoiler]-
AmigodeAjeno
- Mensajes: 3983
- Registrado: Jue Abr 30, 2009 9:41 am
- Ubicación: No estoy aquí pa joderte, no estoy aquí pa gustarte
No vengo aquí a defender a Amancio Ortega ni la explotación infantil, solo hacer un inciso, 100 euros al mes en según que países de los que estáis poniendo es un sueldo medio, que a veces algunos periódicos utilizan un titular sensacionalista sin contextualizarlo todo
Es como la campaña del Metro de Madrid y el precio del billete comparada con otros países de Europa, el de Madrid es el más barato pero no explica los sueldos de esos otros países de Europa.
Es como la campaña del Metro de Madrid y el precio del billete comparada con otros países de Europa, el de Madrid es el más barato pero no explica los sueldos de esos otros países de Europa.
-
AmigodeAjeno
- Mensajes: 3983
- Registrado: Jue Abr 30, 2009 9:41 am
- Ubicación: No estoy aquí pa joderte, no estoy aquí pa gustarte
Yo, si me acuerdo bien, creo que en la India un sueldo medio es de 6000 rupias, esto era lo que cobraba un miembro de la Fundación Vicenç Ferrer, y el cambio, más o menos, es de 60 rupias por euro.
Con esto me vengo a referir que cuando se habla de los sueldos que cobran los trabajadores de empresas internacionales en según qué países no se puede comparar con nuestros sueldos porque directamente no es comparable, otra cosa es si hablamos de condiciones laborales, edad mínima para trabajar, etc
Edito, buscando por Internet el salario medio en la India estaría más cerca de los 150 euros que de los 100 euros.
Con esto me vengo a referir que cuando se habla de los sueldos que cobran los trabajadores de empresas internacionales en según qué países no se puede comparar con nuestros sueldos porque directamente no es comparable, otra cosa es si hablamos de condiciones laborales, edad mínima para trabajar, etc
Edito, buscando por Internet el salario medio en la India estaría más cerca de los 150 euros que de los 100 euros.
-
AmigodeAjeno
- Mensajes: 3983
- Registrado: Jue Abr 30, 2009 9:41 am
- Ubicación: No estoy aquí pa joderte, no estoy aquí pa gustarte
-
kaGüenDiox
- Mensajes: 3785
- Registrado: Mar Feb 27, 2007 4:17 pm
Trabajo esclavo en la India: tres empresas españolas están incluidas en la 'lista negra'
http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... gra-94749/
La cara oscura de la moda: explotación infantil
http://letiroirdubonton.wordpress.com/2 ... -infantil/
Zara pagará 1,4 millones en Brasil tras las denuncias de esclavitud en proveedores
http://www.lavanguardia.com/economia/20 ... vitud.html
Amancio Ortega e Inditex explotan a la mujer
http://www.solidaridad.net/_articulo6758_enesp.htm
El gobierno brasileño denuncia a Zara por utilizar mano de obra esclava
http://www.economiasolidaria.org/notici ... ra_esclava
Zara: Trabajo forzoso
http://www.csa-csi.org/index.php?option ... 36&lang=es
-
busko en la basura
- Mensajes: 224
- Registrado: Mar Sep 25, 2012 1:27 am
- Ubicación: aqui mismo
yo alucino que por mucho que le expliques a gente de la onda de c. xxxi, siguen creyendo que" el trabajo dignifica" aunque seas un niño, y lo que vale es la guita, y que seas un niño al que tus derechos como ser humano no cuentan, adelante todo por la guita, sigue asi, apoyando al capital mas brutal, yo te espero aqui sentado para que me lleves de la mano a olerle el culo al primero que me ofrezca curro.
-
Carpe el Lumpen
- Mensajes: 3853
- Registrado: Jue Jul 26, 2007 6:40 pm
Menuda tontería... el trabajo te muele, no dignifica.
Pero si te das cuenta, lo que estás diciendo es que el niño tiene el derecho de no trabajar, por lo que alguien lo tendrá que hacer por él. Es decir, que estais imponiendo la obligación de trabajar o hacerlo más a alguien. Y si hay países que no hay sustento ni para los que están en edad de trabajar (sea la que sea la que vuestra moral diga que es la edad correcta), imagínate lo que le podría pasar a un niño que además se le niega el derecho de trabajar...
En realidad vuestra postura es mercantilismo disfrazado de "bondad". "No os lleveis el trabajo a otros países, porque esos países son "malos" porque permiten a los niños trabajar". Pues en esos países, se permite por algo, no porque sean unos hijos de puta sin sentimientos.
Yo empecé a trabajar a los 15 años, y ahora estaría prohibido. El legislador decidió subir la edad mínima porque en ese momento el sustento estaba garantizado. Igual dentro de unos años no les queda otra que bajarlo.
Pero si te das cuenta, lo que estás diciendo es que el niño tiene el derecho de no trabajar, por lo que alguien lo tendrá que hacer por él. Es decir, que estais imponiendo la obligación de trabajar o hacerlo más a alguien. Y si hay países que no hay sustento ni para los que están en edad de trabajar (sea la que sea la que vuestra moral diga que es la edad correcta), imagínate lo que le podría pasar a un niño que además se le niega el derecho de trabajar...
En realidad vuestra postura es mercantilismo disfrazado de "bondad". "No os lleveis el trabajo a otros países, porque esos países son "malos" porque permiten a los niños trabajar". Pues en esos países, se permite por algo, no porque sean unos hijos de puta sin sentimientos.
Yo empecé a trabajar a los 15 años, y ahora estaría prohibido. El legislador decidió subir la edad mínima porque en ese momento el sustento estaba garantizado. Igual dentro de unos años no les queda otra que bajarlo.
¡Venga hombre! no te crees ni tu la mierda que cuentas. Deja de trollear el foro.CarpeDiemXXXI escribió:Menuda tontería... el trabajo te muele, no dignifica.
Pero si te das cuenta, lo que estás diciendo es que el niño tiene el derecho de no trabajar, por lo que alguien lo tendrá que hacer por él. Es decir, que estais imponiendo la obligación de trabajar o hacerlo más a alguien. Y si hay países que no hay sustento ni para los que están en edad de trabajar (sea la que sea la que vuestra moral diga que es la edad correcta), imagínate lo que le podría pasar a un niño que además se le niega el derecho de trabajar...
En realidad vuestra postura es mercantilismo disfrazado de "bondad". "No os lleveis el trabajo a otros países, porque esos países son "malos" porque permiten a los niños trabajar". Pues en esos países, se permite por algo, no porque sean unos hijos de puta sin sentimientos.
Yo empecé a trabajar a los 15 años, y ahora estaría prohibido. El legislador decidió subir la edad mínima porque en ese momento el sustento estaba garantizado. Igual dentro de unos años no les queda otra que bajarlo.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 34 invitados