grecia arde otra vez

[Goiko]

hace unas semana. tienes un hilo que habla de ello con fotos, videos y demas cosas que lo demuestran.

[Lega]

Era una broma, ya escribí en ese hilo.

[mpatsoigourouniadolofonoi]

ya me imagino la proxima batalla en las calles de atenas, a las puertas del parlamento. comunistas - nazis contra anarquistas. estoy pensando irme para alla y todo.

eso ya paso cuando los "comunistas" se pusieron a hacer el trabajo sucio de la policia y protegio a los politicos en el parlamento para que no entrasen los anarquistas.

ya, ya, por eso digo que la proxima sera con los nazis tambien en uno de los bandos.
por cierto, brutal ese video

[neo (Tobarra)]

neo (Tobarra) pueden matarnos, pero no esclavizarnos...¿resulta tan descabellado?

Sí. Arriesgar tu vida por escapar a la esclavitud es comprensible, pero dejar que te la arrebaten sin hacer nada por impedirlo es sencillamente estúpido. Sobre todo en una situación en la que sabes perfectamente que semejante sacrificio voluntario va a ser totalmente inútil puesto que tu enemigo ha encarcelado, violado, torturado y asesinado a millones como tú y en muchos casos ha disfrutado con ello.

Siempre que pongo esta cita de Gandhi es porque estoy convencido de que nadie va a ser tan fanático como para defenderla. No me cabe en la cabeza que haya alguien que sí lo haga...

si lo que tienen en grecia lo han conseguido gracias a la lucha popular no pacifica, y no estan mucho peor que aqui...¿de que les ha servido?
¿tiene sentido odiar por migajas?

¿Migajas? ¿Todo lo que les están arrebatando ahora a los griegos te parecen migajas? Es increíble.

Están peor que aquí por culpa de los recortes y reformas que les están metiendo desde fuera con la excusa de la deuda pública. Antes de esos recortes y reformas, no estaban mucho peor que aquí, de hecho en muchos aspectos estaban algo mejor, y eso ha sido precisamente gracias a las movilizaciones populares (que incluye todo lo que ha dicho ShulginWC). Si a ti el hecho de que te saquen de prisión unos años antes te parece una insignificancia por la que no merece la pena emplear ningún tipo de violencia (ni siquiera la que no va dirigida contra personas), está claro que no tenemos mucho en común.

Y por otra parte, es que es de risa que se usen tonterias como estas para desacreditar al KKE o al PAME, ni estas ni lo de las escaleras del parlamento ni muchas mas cosas que saqueis ensucia la labor que vienen realizando los camaradas griegos.

Es de risa, pero si esto hubiera pasado con los anarquistas griegos poco habrían tardado algunos en hablar de anarcofascistas y demás gilipolleces. Si ya con lo que pasó frente al Parlamento se lanzaban comunicados diciendo esas chorradas, no quiero ni pensar la que montarían si salieran juntos en una foto. A mí esto me decepciona, sinceramente. Tenía una imagen muy buena de los trabajadores de la acería griega y deseaba sinceramente que vencieran, pero no sé qué decir viendo esto. Quiero pensar que los pobres trabajadores están tan desesperados ya, tras tantos días de huelga, que están dispuestos a aceptar cualquier apoyo por vomitivo que sea su origen.

Por cierto, dices que el estalinismo no es una ideología concreta. ¿Y el anarcofascismo sí lo es? Cuando hablamos de estalinistas tanto unos como otros sabemos a qué nos referimos, no veo cuál es el problema en usar dicho término.

[neo (Tobarra)]

Por cierto, mirad qué detallazo:

[.]

Sí. Arriesgar tu vida por escapar a la esclavitud es comprensible, pero dejar que te la arrebaten sin hacer nada por impedirlo es sencillamente estúpido.

¿cómo vas a escapar de la esclavitud con armas?
!si son ellas las que nos esclavizan!
¿acaso se superó el fascismo con violencia?
¿y que es guantanamo?

no llevamos las cadenas en la muñecas, las llevamos en las cabezas.
igual que la libertad: la llevamos dentro.
es inherente por nacimiento.
y no importa lo que hagan, nadie puede quitartela.
sin tu colaboracion no pueden ni tocarla.
y se la sirves en bandeja cada vez que usas sus mismas tacticas.
esta cita creo que lo explica bastante mejor:

"no es un "Poder" que se opone a otro Poder; porque Poder sólo hay uno, que es el que se opone a la vida; que se origina extorsionando y devastando la vida y se mantiene y expande prosiguiendo dicha extorsion"

no hacer lo mismo, no es no hacer nada.
tenemos un largo camino y se nos acaba el tiempo.
pero claro, todo lo de dentro son magufadas.
esta crisis no es casualidad.
ha sido programada para conseguir precisamente esto.
nada nos vuelve mas predecibles, mas controlables, que la rabia.
¿estupido? ¿acaso sabes los efectos que tiene la violencia en tu cerebro?
la rabia es un veneno que se nos queda dentro. que elimina de nosotras todo lo humano que en este estercolero ha podido florecer.
y no queda mucho.
que mala memoria tenemos en este puto pais.
¿como podemos olvidar tan facil todas las generaciones jodidas por la guerra? ¿quereis volver a pasar por eso? ¿que te hace pensar que haciendo lo mismo conseguiremos resultados distintos? ¿vamos a "ganar" esta vez? ¿cuantos muertos nos va a costar volver a conseguir lo que ya teniamos? ¿vamos amovernos para llegar al mismo lugar?

Si a ti el hecho de que te saquen de prisión unos años antes te parece una insignificancia por la que no merece la pena emplear ningún tipo de violencia (ni siquiera la que no va dirigida contra personas), está claro que no tenemos mucho en común.

estoy a favor del sabotaje, pero no de pasar por encima de cualquiera para conseguirlo.
podemos acabar con el sistema penitenciario, luchar para que me saquen de prision antes, perpetua el tinglado.

[.]

va déjalo

no te confundas: eres tú quien lo dejas.

[KON]

Que es lo que no has entendido de esa frase? Creo que está bastante clara

[.]

En mi opinión, yo conozco bastante gente que se queda en casa en una manifestación como la del domingo pasado en syntagma por miedo a las disturbios. Sin embargo, mucha de esa gente considera normal que eso suceda, y no lo condenan en absoluto. Y hablo de gente de cualquier ideología, incluso gente de ideología conservadora. Supongo qe para llegar a esa perspectiva hay que estar lo suficientemente jodido, y en españa no hayamos llegado a eso. Cuando te joden continuamente con medidas como las aplicadas en los planes de "austeridad", es totalmente lógico que cada uno luche y proteste con los métodos que considere necesario, y por supuesto que no se pegan entre ellos palos como los que se leen en este hilo.

a ver si lo entiendo... si alguien no participa es o bien porque tiene miedo o bien porque no esta lo suficientemente jodido.
¿y ya? ¿no hay mas? ¿acaso nadie piensa que es un error garrafal?
¿pensar distinto (y decirlo) es condenar y pegar palos?
¿solo se puede hablar si se esta de acuerdo?

[.]

Que es lo que no has entendido de esa frase? Creo que está bastante clara

y tanto que esta claro: puedo dejarlo cuando quiera sin mas explicaciones, pero no puedo decirte a ti lo que tienes que hacer.
bueno, puedo, pero me ariesgo a que no me hagan ni puto caso.

[KON]

tengo un problema contigo, nunca sé de qué hablas

[.]

tampoco te pierdes nada.

[GuardiaCivilCuenca]

Sí. Arriesgar tu vida por escapar a la esclavitud es comprensible, pero dejar que te la arrebaten sin hacer nada por impedirlo es sencillamente estúpido.

¿cómo vas a escapar de la esclavitud con las uñas largas?
!si son ellas las que nos esclavizan!

[GuardiaCivilCuenca]

Los griegos estan peor, no han solucionado nada, los indios se libraron de los ingleses sin violencia, no tengo ni puta idea pero es asi, la violencia no es la solucion, hay que cambiar La Consciencia para que esta sea iluminada por la Verdad, estais equivocados, cortaos las uñas, ruta no es tonta solo es ligeramente inferior, los cuerpos de seguridad tambien son el pueblo y solo son unos mandados, con violencia solo se consigue mas violencia, me lo dices o me lo cuentas, ni puta idea y me da lo mismo, viva la paz abajo las guerras

Viene a ser una critica demoledora a la legitimidad y a la utilizacion de la violencia.

[Stalin]

[neo (Tobarra)]

los indios se libraron de los ingleses sin violencia, no tengo ni puta idea pero es asi

Efectivamente, no tienes ni puta idea. Los indios emplearon bastante violencia para independizarse, y aun así puede que no lo hubieran logrado si los ingleses tuvieran un interés real en conservar esa colonia. Por otra parte, ya he puesto por ahí lo que habría hecho Gandhi en la Segunda Guerra Mundial si hubiera podido. Si eres tan descerebrado como para apoyarlo, peor para ti.

El resto de tu comentario es una sarta de tonterías que no merecen respuesta por el sencillo motivo de que ni siquiera contienen argumentos serios. La contradicción de defender a las fuerzas de seguridad en el mismo comentario en el que condenas cualquier tipo de violencia (como si la policía no estuviera precisamente para ejercer violencia) es el menos absurdo de tus despropósitos, así que entenderás que no te hagamos mucho caso.

Punto, las armas no esclavizan. Esclavizan quienes las portan. De hecho, las armas pueden ser liberadoras si las usan con esa finalidad. Si los milicianos que luchaban contra el franquismo cabreados porque no se les concedían suficientes armas te escucharan decir que fueron las armas lo que les hizo perder, no sé qué dirían. ¿O es que ellos no luchaban por la libertad? ¿Acaso su lucha no era liberadora?

El fascismo sí se superó con las armas. Fue sustituido por otros regímenes que tampoco son santo de mi devoción, pero sería muy estúpido pensar que los franceses o los ingleses habrían vivido igual en la década de los cincuenta si hubieran perdido la guerra. Eso en Europa, en España espero que no seas de los que piensan que la Transición fue pacífica. Sí, fue una mierda continuista, pero si esa Transición no se hubiera producido habría tenido lugar una más violenta unos años después (y puede que mejor que la que hubo), y si no hubiera sido así puede que ni siquiera pudiéramos estar manteniendo esta conversación en este foro ahora mismo. Y si nos vamos aún más atrás, ¿qué crees que fue lo que puso fin al derecho de pernada? ¿Qué fue lo que hizo que el Antiguo Régimen se fuera a la mierda? ¿De verdad crees que fue el pacifismo?

Si por "hacer lo mismo" te refieres a enfrentar a los que quieren un cambio con los que no lo quieren (enfrentamiento que, tarde o temprano, se acabará produciendo inevitablemente), por supuesto que haciendo lo mismo se pueden obtener resultados distintos. De la misma forma que cuando se juega al fútbol a veces se gana y a veces se pierde, y el marcador no es el mismo en cada partido. En serio, me parece absurdo estar discutiendo esto. Si al menos estuviéramos hablando de algo concreto, pero es que no es el caso, hablamos de algo tan ambiguo como un levantamiento revolucionario no pacífico, que puede producirse de mil formas distintas y en mil contextos diferentes. ¿Que fracases una vez en uno de esos contextos y bajo una de esas formas significa que estás condenado a fracasar bajo cualquier contexto y en cualquier forma? La Historia ha demostrado lo contrario, salvo que estés dispuesto a llevar el discurso de "nada ha cambiado" a tales extremos que afirmes que el mundo sigue siendo el mismo hace mil años y hoy.

El rollo pseudo-religioso de la consciencia no da pie para establecer una conversación seria, lo siento. Además, me recuerda demasiado al Arbeit macht frei o a las promesas de condenación eterna que la Iglesia lanzaba contra sindicalistas y revolucionarios de todo tipo. La libertad y la esclavitud pueden materializarse y de hecho lo hacen, así que despreciar lo material y centrarse en "lo espiritual" no es muy distinto a drogarse como forma de evasión. Se está dejando de lado lo realmente importante sustituyéndolo por unas sesiones de meditación que no sirven para absolutamente nada, y eso sí que es innegable.

[Lega]

los indios se libraron de los ingleses sin violencia, no tengo ni puta idea pero es asi

Efectivamente, no tienes ni puta idea. Los indios emplearon bastante violencia para independizarse, y aun así puede que no lo hubieran logrado si los ingleses tuvieran un interés real en conservar esa colonia. Por otra parte, ya he puesto por ahí lo que habría hecho Gandhi en la Segunda Guerra Mundial si hubiera podido. Si eres tan descerebrado como para apoyarlo, peor para ti.

El resto de tu comentario es una sarta de tonterías que no merecen respuesta por el sencillo motivo de que ni siquiera contienen argumentos serios. La contradicción de defender a las fuerzas de seguridad en el mismo comentario en el que condenas cualquier tipo de violencia (como si la policía no estuviera precisamente para ejercer violencia) es el menos absurdo de tus despropósitos, así que entenderás que no te hagamos mucho caso.

Punto, las armas no esclavizan. Esclavizan quienes las portan. De hecho, las armas pueden ser liberadoras si las usan con esa finalidad. Si los milicianos que luchaban contra el franquismo cabreados porque no se les concedían suficientes armas te escucharan decir que fueron las armas lo que les hizo perder, no sé qué dirían. ¿O es que ellos no luchaban por la libertad? ¿Acaso su lucha no era liberadora?

El fascismo sí se superó con las armas. Fue sustituido por otros regímenes que tampoco son santo de mi devoción, pero sería muy estúpido pensar que los franceses o los ingleses habrían vivido igual en la década de los cincuenta si hubieran perdido la guerra. Eso en Europa, en España espero que no seas de los que piensan que la Transición fue pacífica. Sí, fue una mierda continuista, pero si esa Transición no se hubiera producido habría tenido lugar una más violenta unos años después (y puede que mejor que la que hubo), y si no hubiera sido así puede que ni siquiera pudiéramos estar manteniendo esta conversación en este foro ahora mismo. Y si nos vamos aún más atrás, ¿qué crees que fue lo que puso fin al derecho de pernada? ¿Qué fue lo que hizo que el Antiguo Régimen se fuera a la mierda? ¿De verdad crees que fue el pacifismo?

Si por "hacer lo mismo" te refieres a enfrentar a los que quieren un cambio con los que no lo quieren (enfrentamiento que, tarde o temprano, se acabará produciendo inevitablemente), por supuesto que haciendo lo mismo se pueden obtener resultados distintos. De la misma forma que cuando se juega al fútbol a veces se gana y a veces se pierde, y el marcador no es el mismo en cada partido. En serio, me parece absurdo estar discutiendo esto. Si al menos estuviéramos hablando de algo concreto, pero es que no es el caso, hablamos de algo tan ambiguo como un levantamiento revolucionario no pacífico, que puede producirse de mil formas distintas y en mil contextos diferentes. ¿Que fracases una vez en uno de esos contextos y bajo una de esas formas significa que estás condenado a fracasar bajo cualquier contexto y en cualquier forma? La Historia ha demostrado lo contrario, salvo que estés dispuesto a llevar el discurso de "nada ha cambiado" a tales extremos que afirmes que el mundo sigue siendo el mismo hace mil años y hoy.

El rollo pseudo-religioso de la consciencia no da pie para establecer una conversación seria, lo siento. Además, me recuerda demasiado al Arbeit macht frei o a las promesas de condenación eterna que la Iglesia lanzaba contra sindicalistas y revolucionarios de todo tipo. La libertad y la esclavitud pueden materializarse y de hecho lo hacen, así que despreciar lo material y centrarse en "lo espiritual" no es muy distinto a drogarse como forma de evasión. Se está dejando de lado lo realmente importante sustituyéndolo por unas sesiones de meditación que no sirven para absolutamente nada, y eso sí que es innegable.

Completamente de acuerdo, aunque matizo que para mi la URSS de Stalin si es santo de mi devoción.

[Kadzinsky]

los indios se libraron de los ingleses sin violencia, no tengo ni puta idea pero es asi

Efectivamente, no tienes ni puta idea. Los indios emplearon bastante violencia para independizarse, y aun así puede que no lo hubieran logrado si los ingleses tuvieran un interés real en conservar esa colonia. Por otra parte, ya he puesto por ahí lo que habría hecho Gandhi en la Segunda Guerra Mundial si hubiera podido. Si eres tan descerebrado como para apoyarlo, peor para ti.

El resto de tu comentario es una sarta de tonterías que no merecen respuesta por el sencillo motivo de que ni siquiera contienen argumentos serios. La contradicción de defender a las fuerzas de seguridad en el mismo comentario en el que condenas cualquier tipo de violencia (como si la policía no estuviera precisamente para ejercer violencia) es el menos absurdo de tus despropósitos, así que entenderás que no te hagamos mucho caso.

Punto, las armas no esclavizan. Esclavizan quienes las portan. De hecho, las armas pueden ser liberadoras si las usan con esa finalidad. Si los milicianos que luchaban contra el franquismo cabreados porque no se les concedían suficientes armas te escucharan decir que fueron las armas lo que les hizo perder, no sé qué dirían. ¿O es que ellos no luchaban por la libertad? ¿Acaso su lucha no era liberadora?

El fascismo sí se superó con las armas. Fue sustituido por otros regímenes que tampoco son santo de mi devoción, pero sería muy estúpido pensar que los franceses o los ingleses habrían vivido igual en la década de los cincuenta si hubieran perdido la guerra. Eso en Europa, en España espero que no seas de los que piensan que la Transición fue pacífica. Sí, fue una mierda continuista, pero si esa Transición no se hubiera producido habría tenido lugar una más violenta unos años después (y puede que mejor que la que hubo), y si no hubiera sido así puede que ni siquiera pudiéramos estar manteniendo esta conversación en este foro ahora mismo. Y si nos vamos aún más atrás, ¿qué crees que fue lo que puso fin al derecho de pernada? ¿Qué fue lo que hizo que el Antiguo Régimen se fuera a la mierda? ¿De verdad crees que fue el pacifismo?

Si por "hacer lo mismo" te refieres a enfrentar a los que quieren un cambio con los que no lo quieren (enfrentamiento que, tarde o temprano, se acabará produciendo inevitablemente), por supuesto que haciendo lo mismo se pueden obtener resultados distintos. De la misma forma que cuando se juega al fútbol a veces se gana y a veces se pierde, y el marcador no es el mismo en cada partido. En serio, me parece absurdo estar discutiendo esto. Si al menos estuviéramos hablando de algo concreto, pero es que no es el caso, hablamos de algo tan ambiguo como un levantamiento revolucionario no pacífico, que puede producirse de mil formas distintas y en mil contextos diferentes. ¿Que fracases una vez en uno de esos contextos y bajo una de esas formas significa que estás condenado a fracasar bajo cualquier contexto y en cualquier forma? La Historia ha demostrado lo contrario, salvo que estés dispuesto a llevar el discurso de "nada ha cambiado" a tales extremos que afirmes que el mundo sigue siendo el mismo hace mil años y hoy.

El rollo pseudo-religioso de la consciencia no da pie para establecer una conversación seria, lo siento. Además, me recuerda demasiado al Arbeit macht frei o a las promesas de condenación eterna que la Iglesia lanzaba contra sindicalistas y revolucionarios de todo tipo. La libertad y la esclavitud pueden materializarse y de hecho lo hacen, así que despreciar lo material y centrarse en "lo espiritual" no es muy distinto a drogarse como forma de evasión. Se está dejando de lado lo realmente importante sustituyéndolo por unas sesiones de meditación que no sirven para absolutamente nada, y eso sí que es innegable.

Completamente de acuerdo, aunque matizo que para mi la URSS de Stalin si es santo de mi devoción.

Pues no es fácil encontrar tales especímenes. ¿Hay algo más socialista que el Stajanovismo? ¡Viva el capitalismo de estado!

[Kadzinsky]

los indios se libraron de los ingleses sin violencia, no tengo ni puta idea pero es asi

Efectivamente, no tienes ni puta idea. Los indios emplearon bastante violencia para independizarse, y aun así puede que no lo hubieran logrado si los ingleses tuvieran un interés real en conservar esa colonia. Por otra parte, ya he puesto por ahí lo que habría hecho Gandhi en la Segunda Guerra Mundial si hubiera podido. Si eres tan descerebrado como para apoyarlo, peor para ti.

El resto de tu comentario es una sarta de tonterías que no merecen respuesta por el sencillo motivo de que ni siquiera contienen argumentos serios. La contradicción de defender a las fuerzas de seguridad en el mismo comentario en el que condenas cualquier tipo de violencia (como si la policía no estuviera precisamente para ejercer violencia) es el menos absurdo de tus despropósitos, así que entenderás que no te hagamos mucho caso.

Punto, las armas no esclavizan. Esclavizan quienes las portan. De hecho, las armas pueden ser liberadoras si las usan con esa finalidad. Si los milicianos que luchaban contra el franquismo cabreados porque no se les concedían suficientes armas te escucharan decir que fueron las armas lo que les hizo perder, no sé qué dirían. ¿O es que ellos no luchaban por la libertad? ¿Acaso su lucha no era liberadora?

El fascismo sí se superó con las armas. Fue sustituido por otros regímenes que tampoco son santo de mi devoción, pero sería muy estúpido pensar que los franceses o los ingleses habrían vivido igual en la década de los cincuenta si hubieran perdido la guerra. Eso en Europa, en España espero que no seas de los que piensan que la Transición fue pacífica. Sí, fue una mierda continuista, pero si esa Transición no se hubiera producido habría tenido lugar una más violenta unos años después (y puede que mejor que la que hubo), y si no hubiera sido así puede que ni siquiera pudiéramos estar manteniendo esta conversación en este foro ahora mismo. Y si nos vamos aún más atrás, ¿qué crees que fue lo que puso fin al derecho de pernada? ¿Qué fue lo que hizo que el Antiguo Régimen se fuera a la mierda? ¿De verdad crees que fue el pacifismo?

Si por "hacer lo mismo" te refieres a enfrentar a los que quieren un cambio con los que no lo quieren (enfrentamiento que, tarde o temprano, se acabará produciendo inevitablemente), por supuesto que haciendo lo mismo se pueden obtener resultados distintos. De la misma forma que cuando se juega al fútbol a veces se gana y a veces se pierde, y el marcador no es el mismo en cada partido. En serio, me parece absurdo estar discutiendo esto. Si al menos estuviéramos hablando de algo concreto, pero es que no es el caso, hablamos de algo tan ambiguo como un levantamiento revolucionario no pacífico, que puede producirse de mil formas distintas y en mil contextos diferentes. ¿Que fracases una vez en uno de esos contextos y bajo una de esas formas significa que estás condenado a fracasar bajo cualquier contexto y en cualquier forma? La Historia ha demostrado lo contrario, salvo que estés dispuesto a llevar el discurso de "nada ha cambiado" a tales extremos que afirmes que el mundo sigue siendo el mismo hace mil años y hoy.

El rollo pseudo-religioso de la consciencia no da pie para establecer una conversación seria, lo siento. Además, me recuerda demasiado al Arbeit macht frei o a las promesas de condenación eterna que la Iglesia lanzaba contra sindicalistas y revolucionarios de todo tipo. La libertad y la esclavitud pueden materializarse y de hecho lo hacen, así que despreciar lo material y centrarse en "lo espiritual" no es muy distinto a drogarse como forma de evasión. Se está dejando de lado lo realmente importante sustituyéndolo por unas sesiones de meditación que no sirven para absolutamente nada, y eso sí que es innegable.

No podría estar mas en desacuerdo con tu último párrafo. Esas movidas pseudo-religiosas como tu las llamas son las que hacen que los cambios no sean impuestos por una vanguardia al resto de la gente mediante la fuerza, y es que el ser humano no solo se alimenta de comida y bienes materiales, también lo hace de ideas. Tan estúpida es la postura de la no violencia a ultranza como la postura que desacredita todo cambio progresivo en la conciencia de la gente, pues para que una revolución sea exitosa tiene que haber una sinergia entre ambas. Ya te adelanto yo que mañana no va a haber una revolución como en el 36, y no es precisamente porque nos falte munición, sino porque las calles no están inundadas de periódicos y revistas, o mejor dicho, porque la gente no está leyéndolas. Y me parece muy oportunista llamar a estas ideas "rollos pseudo-religiosos", si te soy plenamente sincero. Por lo demás estoy de acuerdo contigo, pero creo que el último párrafo sobraba.

[Möli Mëtal]

Jajaja, joder con el paisano picoleto, la madre que lo parió.
Con flores y palabras bonitas los tiranos no se rinden nunca.

[GuardiaCivilCuenca]

los indios se libraron de los ingleses sin violencia, no tengo ni puta idea pero es asi

Efectivamente, no tienes ni puta idea. Los indios emplearon bastante violencia para independizarse, y aun así puede que no lo hubieran logrado si los ingleses tuvieran un interés real en conservar esa colonia. Por otra parte, ya he puesto por ahí lo que habría hecho Gandhi en la Segunda Guerra Mundial si hubiera podido. Si eres tan descerebrado como para apoyarlo, peor para ti.

El resto de tu comentario es una sarta de tonterías que no merecen respuesta por el sencillo motivo de que ni siquiera contienen argumentos serios. La contradicción de defender a las fuerzas de seguridad en el mismo comentario en el que condenas cualquier tipo de violencia (como si la policía no estuviera precisamente para ejercer violencia) es el menos absurdo de tus despropósitos, así que entenderás que no te hagamos mucho caso.

Punto, las armas no esclavizan. Esclavizan quienes las portan. De hecho, las armas pueden ser liberadoras si las usan con esa finalidad. Si los milicianos que luchaban contra el franquismo cabreados porque no se les concedían suficientes armas te escucharan decir que fueron las armas lo que les hizo perder, no sé qué dirían. ¿O es que ellos no luchaban por la libertad? ¿Acaso su lucha no era liberadora?

El fascismo sí se superó con las armas. Fue sustituido por otros regímenes que tampoco son santo de mi devoción, pero sería muy estúpido pensar que los franceses o los ingleses habrían vivido igual en la década de los cincuenta si hubieran perdido la guerra. Eso en Europa, en España espero que no seas de los que piensan que la Transición fue pacífica. Sí, fue una mierda continuista, pero si esa Transición no se hubiera producido habría tenido lugar una más violenta unos años después (y puede que mejor que la que hubo), y si no hubiera sido así puede que ni siquiera pudiéramos estar manteniendo esta conversación en este foro ahora mismo. Y si nos vamos aún más atrás, ¿qué crees que fue lo que puso fin al derecho de pernada? ¿Qué fue lo que hizo que el Antiguo Régimen se fuera a la mierda? ¿De verdad crees que fue el pacifismo?

Si por "hacer lo mismo" te refieres a enfrentar a los que quieren un cambio con los que no lo quieren (enfrentamiento que, tarde o temprano, se acabará produciendo inevitablemente), por supuesto que haciendo lo mismo se pueden obtener resultados distintos. De la misma forma que cuando se juega al fútbol a veces se gana y a veces se pierde, y el marcador no es el mismo en cada partido. En serio, me parece absurdo estar discutiendo esto. Si al menos estuviéramos hablando de algo concreto, pero es que no es el caso, hablamos de algo tan ambiguo como un levantamiento revolucionario no pacífico, que puede producirse de mil formas distintas y en mil contextos diferentes. ¿Que fracases una vez en uno de esos contextos y bajo una de esas formas significa que estás condenado a fracasar bajo cualquier contexto y en cualquier forma? La Historia ha demostrado lo contrario, salvo que estés dispuesto a llevar el discurso de "nada ha cambiado" a tales extremos que afirmes que el mundo sigue siendo el mismo hace mil años y hoy.

El rollo pseudo-religioso de la consciencia no da pie para establecer una conversación seria, lo siento. Además, me recuerda demasiado al Arbeit macht frei o a las promesas de condenación eterna que la Iglesia lanzaba contra sindicalistas y revolucionarios de todo tipo. La libertad y la esclavitud pueden materializarse y de hecho lo hacen, así que despreciar lo material y centrarse en "lo espiritual" no es muy distinto a drogarse como forma de evasión. Se está dejando de lado lo realmente importante sustituyéndolo por unas sesiones de meditación que no sirven para absolutamente nada, y eso sí que es innegable.

Los cojones


























































Era un puñetero sarcasmo, en serio, mira que era evidente

[GuardiaCivilCuenca]

A todo esto

Viva el mar viva kronstadt

[SATAN ARMY]

¿cómo vas a escapar de la esclavitud con armas?
!si son ellas las que nos esclavizan!
¿acaso se superó el fascismo con violencia?
¿y que es guantanamo?

¿Si no se escapa con las armas entonces con que se escapa?? ¿¿Van a renunciar los poderosos, los que detentar el poder politico y economico a sus privilegios porque si??

Y si al fascismo, hijo bastardo del capital y de la burguesia, se le venció con las armas, otra cosa es que no se venciera a la democracia burguesa.

[.]

las armas no esclavizan. Esclavizan quienes las portan.

"quienes las portan" pueden matarme en cualquier momento.
no cuesta tanto y no se pierde gran cosa.
esclavizarme solo puedo hacerlo yo...
¿lo entiendes?
y me esclavizo cuando las uso.
para mi, segun mis esquemas (que no pretendo inculcar a nadie, alla cada cual con su conciencia), las armas no pueden ser liberadoras.
por definicion.
comprendo que el royo pistolero haya calado muy adentro.
y que no pasa nada si los que matan son los "wenos" pero date cuenta que lo pintes del color que lo pintes, el acto es el mismo.

Si los milicianos que luchaban contra el fr
anquismo cabreados porque no se les concedían suficientes armas te escucharan decir que fueron las armas lo que les hizo perder, no sé qué dirían. ¿O es que ellos no luchaban por la libertad? ¿Acaso su lucha no era liberadora?

la ILE fue liberadora. la razon, los ateneos...
los milicianos solo se defendieron.
estas movidas, siempre las empiezan los mismos.
parece mentira que no sepamos para que nos provocan y lo que consiguen con ello.

El fascismo sí se superó con las armas.

vaya, ahora cambiarle el nombre es superarlo.
no nos dejemos engañar por las apariencias aunque se ponga la piel de cordero, sigue siendo lobo.
siguen quemando indigentes con la complicidad de los de siempre.
seguimos con la nobleza, el ejercito y el clero
¿me estas diciendo que el antiguo regimen se fue a la mierda?
ya, claro, los vasallos ya no se encadenan a la tierra sino a la hipoteca
!peazo cambio!
a mi forma de verlo no fue el pacifismo sino el cambio en la mentalidad.
la poblacion fue mermada y la mano de obra se dio cuenta de su importancia.
en cuanto eso paso los que mandan cambiaron el tinglado.
igual que la transicion. 40 años de dictadura acumulan mucha rabia. y gracias a esas "concesiones" han conseguido dinamitar el tejido social.

por hacer lo mismo me refiero a usar las mismas tacticas, la violencia, las armas, convertirnos en lo que criticamos, de esa forma el poder no tiene a nadie enfrente sino al lado.
jugando al futbol, a menos que empates, independientemente del marcador, hay uno que gana y hay otro que pierde.
es lo que tiene la competitividad.
por mucho que la pintemos de deportiva.

¿Que fracases una vez en uno de esos contextos y bajo una de esas formas significa que estás condenado a fracasar bajo cualquier contexto y en cualquier forma

haciendo lo mismo, en el mismo contexto y con el mismo fondo, sí.

La Historia ha demostrado lo contrario, salvo que estés dispuesto a llevar el discurso de "nada ha cambiado" a tales extremos que afirmes que el mundo sigue siendo el mismo hace mil años y hoy.

hace 1000, no, HACE 5000.
desde que por cojones se impuso el patriarcado.
solo cambia la forma, el fondo...

La libertad y la esclavitud pueden materializarse y de hecho lo hacen, así que despreciar lo material y centrarse en "lo espiritual" no es muy distinto a drogarse como forma de evasión

no desprecio lo material. digo que no todo es material. si pueden materializarse, es que materiales no son. tu eres quien desprecia "lo espiritual" no esperaba otra cosa.

Se está dejando de lado lo realmente importante sustituyéndolo por unas sesiones de meditación que no sirven para absolutamente nada, y eso sí que es innegable.

¿que es lo "realmente importante"?
¿no se puede complementar? ¿hay que sustituir?
¿cómo sabes que no sirve para nada?

Si al menos estuviéramos hablando de algo concreto, pero es que no es el caso, hablamos de algo tan ambiguo como un levantamiento revolucionario no pacífico, que puede producirse de mil formas distintas y en mil contextos diferentes

esto es como discutir sobre pegarle a los niños. puede adoptar mil formas distintas en mil contextos diferentes. habra gente que en algunos casos piense que este justificado. para mi, hacerlo, solo demuestra mi falta de autocontrol. que no me malinterpretes, no me siento orgulloso, a mi tambien hay veces que me domina la rabia. pero de ahi a erigirla como metodo revolucionario por antonomasia hay un cacho.

[.]

¿cómo vas a escapar de la esclavitud con armas?
!si son ellas las que nos esclavizan!
¿acaso se superó el fascismo con violencia?
¿y que es guantanamo?

¿Si no se escapa con las armas entonces con que se escapa?? ¿¿Van a renunciar los poderosos, los que detentar el poder politico y economico a sus privilegios porque si??

Y si al fascismo, hijo bastardo del capital y de la burguesia, se le venció con las armas, otra cosa es que no se venciera a la democracia burguesa.

si quieres dejar de frecuentar un camino trillado, puedes tratar de destruirlo o puedes dejar de transitarlo.
si lo destruyes, y la gente lo sigue usando, puede ser reconstruido bajo mil formas distintas. que es lo que nos esta pasando.
si te das cuenta de que no lo necesitas, si aprendes por tus medios a ir campo a traves, nadie, jamas, podra volver a reconducirte.
y ahi es, en mi humilde opinion, donde estamos fallando.

se escapa desobedeciendo. siguiendo tan solo los imperativos que marca tu cuerpo. hacer el amor puede ser mas revolucionario que todas las guerras del mundo.
pariendo se cambia el mundo
los poderosos no renuncian a nada.
somos nosotras las que les otorgamos esos privilegios.
somos nosotras las que renunciamos a seguir manteniendolos.
y para hacerlo no hace falta ningun enfrentamiento.
tan solo tenerlo claro.
¿que van a intentar obligarnos por la fuerza?
ni lo dudes.
pero solo pueden matarnos.
no obligarnos.


aunque le cambies el nombre, no cambia la esencia.
fascismo o democracia burguesa.
es todo lo mismo.