CarpeDiemXXXI escribió:Protorm parece que no entiende por qué se prohibe la droga.
[...]
No nos multan por joder nuestro propio cuerpo, que es lo que llevais páginas y páginas intentando demostrar convenciendo más bien de lo contrario.
Lo dicho, no sabes leer. O no quieres, mejor dicho. Te animo a que cites algún mensaje en el que alguien intente demostrar que "si nos multan es por joder nuestro cuerpo". O has leido otro debate, o es que respondes a lo que te sale de las narices.
Personalmente yo no sé cuántas veces he dicho que las multas son con afán recaudatorio. Ni bien general ni bien particular.
digo yo que será por el humo que no os quereis tragar... pero ese daño OBVIAMENTE es mayor en la combustión de un tubo de escape que en la combustión de un filtro tetrahidrocanabinoide.
Lo que lleva, en este hilo, a criticar ambos. En la realidad a ser bastante más críticos con la contaminación de coches, industrias, etc. que con el humo proviniente del consumo de drogas.
Por otra parte... y a pesar de no ser parte del hilo... si no se acepta la propiedad privada, pero sí la posesión privada, en realidad lo que estás diciendo es que quieres la ley del más fuerte. El colectivo que más bienes consiga poseer gana... pues vaya. Tu oposición a la propiedad privada, no tiene ni piés ni cabeza y además los hechos dan luz a las mentiras. Las Asambleas son dictadores que aplastan a las minorías. Están bien para tomar decisiones triviales, pero nunca para nada importante o semi importante.
Ya vivimos bajo la ley del más fuerte. El más fuerte económicamente dispone libremente de todo el espacio que pueda comprar, aunque no le dé uso y haya familias muriendo en la calle. Es también el más fuerte físicamente, porque jueces, policía y ejercito están consagrados a la defensa de la propiedad privada.
La posesión es una situación de hecho, una situación natural. Si se posee es por el uso, no porque se tenga un título de propiedad. Se posee un abrigo que estás usando o la casa donde vives, independientemente de quien tenga el título de propiedad. Se puede, al contrario de lo que argumentabas, aceptar esto sin aceptar la propiedad privada. El rechazo a la propiedad privada viene de un rechazo a la acumulación, generadora de injusticias.
Por no hablar de tu obstinación por la mediocridad o generalidad... santo de tu devoción y excusa para obligarnos a todos a ser igual de mediocres o "generales". No veo en ningún sitio que "generalmente" la droga se "mala", pero aún si ello fuera cierto, recuerda que a mí me trae sin cuidado la mayoría, al menos en cuanto a dar por culo a las minorías se refiere.
De nuevo, a ti lo que te la suda es utilizar el lenguaje para entendernos. No es que yo me obstine en la generalidad, es que es un concepto existente. Si algo generalmente se comporta de una manera y lo hago notar, ¿es que me estoy obstinando en la mediocridad? Es más, ¿Por qué ahora asocias interesádamente mediocridad y generalidad? ¿Acaso son sinónimos de algún tipo? ¿Si digo que
generalmente los ordenadores se estropean a los pocos años también vas a decir que me empeño en la mediocridad? Pues vale.
He dicho que generalmente la droga resulta perjudicial. Eso podemos discutirlo, aunque a muchos nos resulta más que evidente. Efectivamente, hay casos concretos en los que puede resultar positiva, eso ya lo he dicho. Eso no impide que generalmente sea perjudicial.
Lo de la mediocridad es otra vuelta de tuerca para salir del paso. Y van ni se sabe cuántas.
CarpeDiemXXXI escribió:Sincéramente pienso que los antidrogas lo que tienen miedo es de sí mismos... cuando vas borracho, fumado, encristalado o encocado accedes a una parte de tí oculta... dices cosas que no dirías en otro momento... es a encontrarse a sí mismos a lo que le tienen tanto pánico. Ese puritanismo de decir que el estado "natural" es el mejor porque Dios lo quiso así me parece absurdo e incluso me molesta que se ponga de moda.
Si, todo deseo de no hacer algo puede reformularse como "tienes miedo a". Seguro que tú eres un cagao que nunca te has tirado a una piscina desde un balcón. No es que no quieras romperte la cabeza, es que tienes miedo. Es un truco de patio de colegio. Hay que ser un tanto gilipollas para caer en eso.
El hecho de que tengas que recurrir a exageraciones como lo de Dios, a reinterpretar lo general como mediocre como hacías en el párrafo anterior o a cuestiones que nadie ha planteado (como lo de la prohibición) demuestra la debilidad de tus argumentos para responder a las posturas que sí se han planteado.
Pues mira, he experimentado varias veces lo que me supone drogarme y no quiero hacerlo. He visto sus consecuencias en varios ámbitos y no creo que sea una actividad liberadora, sino todo lo contrario, por lo que tampoco quiero promocionarlo. Seré un cagao mediocre a tus ojos pero intentaré soportarlo, no te preocupes. Eso no quiere decir que quiera prohibir nada (e intenta leer esto un par de veces, anda).
