concursos de belleza

[Sumiciu]

El tema es que The Bon Scott band no es un grupo cualquiera, no creo que sea tan dificil de entender. Es como si se negasen a meter a una tia guitarrista porque nos e parece a Angus y los llamasemos machismo.

Para hacer heavy no hace falta imagen, pero para hacer de Steve Harris no vale cualquiera, como si es Billy Sheehan.

Por otra parte sis e busca imagen, logicamente nos e está juzgando lo bien que toca, sino lo bien que encaja en la foto. Que lo haga un grupo que s epretende original pues toca los cojones, pero una banda tributo, segun las ideas que tengan, pues ni tan mal.

Bon Scott Band es rock, pero tambien es teatro. No cuenta tanto quienes son, sino cuanto se parecen a x y en ese aspecto hay algunas pequeñas diferencias entre una escena de clones (la amenaza punkarra ) y un tributo.

[Ska_Triviani]

Pero y tan dificil es coger a uno que toque el bajo de puta madre, y luego disfrazarlo de AC/DC en los conciertos?? Joder que dejar a alguien que sea bueno tocando fuera de un grupo por no tener una determinada imagen, es absurdo. Del más punky al más heavy, si les quitas la ropa, ambos tienen lo mismo, y a partir de ahi ya disfrázalos de lo que quieras para subir al escenario, que tampoco es tan dificil, y no hagas semejante discriminación.

[Margarita]

Jajajajaja, lo siento Sumiciu, fallo mío , pensaba que una banda tributo era un conjunto de personas que tocaban canciones de un grupo musical mítico. No sabía que era un grupo teatral .

El tema es que The Bon Scott band no es un grupo cualquiera, no creo que sea tan dificil de entender. Es como si se negasen a meter a una tia guitarrista porque nos e parece a Angus y los llamasemos machismo.

Machismo no, ahora, soplapollez....

Por otra parte sis e busca imagen, logicamente nos e está juzgando lo bien que toca, sino lo bien que encaja en la foto.

Lógicamente? Evidente es, pero lógico? Que no se juzgue el talento musical de un músico? A eso llamas lógica?

Que yo sepa las bandas tributo, lo que pretenden (o deben pretender) es deleitar a la gente con la música de un grupo, que o bien no existe, o bien no se tiene fácil acceso a él (ya sea por cuestiones económicas, geográficas...). No sabía que fuera un musical. Yo a un concierto de AC/DC iría a escuchar en directo "highway to hell", no a ver a Angus Young en calzoncillos.
Si la imagen del tributo es importante, significa que la imagen del propio grupo también. Y que un grupo dé tanta importancia a su imagen no es nada bueno. Sucede con algunos como Slipknot o Marilyn Manson, pero de AC/DC no me lo esperaba.

La imagen, la escena, los movimientos... tienen que ser algo espontáneo y personal. Es que ahora es preciso imitarles hasta en los ticks del ojo?
No he visto que se exijieran nociones de teatro. Porque para ver una obra teatral me voy al Gayarre. A un concierto yo voy por la música. Seré rara?

[alb3103]

Aparte de que Slipknot son un grupazo y tienen a un bateria que es puro talento, la imagen del grupo es simplemente ponerse un mono y una careta a su elección, da igual la imagen que tengas porque no se te va a ver. Y lo de manson, aunque no comulgo mucho con su música, es puro maquillaje.

No entiendo por qué el talento y la imagen tienen que estar reñidos, se pueden buscar ambas cosas.

[Yosi_]

Y que un grupo dé tanta importancia a su imagen no es nada bueno. Sucede con algunos como Slipknot o Marilyn Manson, pero de AC/DC no me lo esperaba.

Y si añadimos los que tienen como imagen la ausencia de imagen (que tambien lo es, guste o no) deducimos que hay un solo puñado que realmente pasen del tema.
Que se diga que en el mundillo del jazz la imagen es secundaria... vale. Pero en el rock, punk, heavy, etc es fundamental. Ni las crestas, ni los pinchos, ni el pelo largo se llevan por comodidad, obviamente. Todo es una cuestion de imagen al fin y al cabo. No veo la razon para rasgarse las vestiduras, lo hipocrita es fingir pasar de ello cuando es evidente que no es asi.

[Otis Toole]

Pues oye Yosi, yo los mejores grupos punk que he visto no son los que llevan la cresta más grande. (ni siquiera la llevan). Entonces la imagen será secundaria, igual para muchos atontaos no es secundaria, pero como esa gente no merece la pena.
Pero seguro que si vieramos un anuncio que dijera que fulanito busca un guitarrista con cresta nos rasgaríamos las vestiduras. Porque es fácil cuestionarse las cosas cuando se habla de punk.

También es fácil que cuando vemos a un concierto nos despollemos de la pij@ que ha ido con sus ropas fashion porque le mola el grupo o por acompañar a su novi@, que eso lo hacemos todos, pero luego nos quejamos cuando vemos por ahi que nos llaman melenudos llenos de mugre y esas cosas...

Si, como veo, sois incapaces de mirar al ombligo, y justificais el tema ese simplemente porque es un grupo que os mola, o que no os mola pero simplemente es "de los nuestros"...estamos apañaos.

[Sumiciu]

Jajajajaja, lo siento Sumiciu, fallo mío , pensaba que una banda tributo era un conjunto de personas que tocaban canciones de un grupo musical mítico. No sabía que era un grupo teatral .

Hay muchos tipos de tributos, los hay que quieren ser una copia exacta del originar, otros simplemnte revisan sus temas...vamos, creo que no es nada nuevo.

El tema es que The Bon Scott band no es un grupo cualquiera, no creo que sea tan dificil de entender. Es como si se negasen a meter a una tia guitarrista porque nos e parece a Angus y los llamasemos machismo.

Machismo no, ahora, soplapollez....

Pues es relativo, si quieres que se parezcan al origional lo mas posible no, si eso te la suda, pues probablemente. Quizás el problema en tu caso es que no te interesen las intenciones del grupo.

Por otra parte sis e busca imagen, logicamente nos e está juzgando lo bien que toca, sino lo bien que encaja en la foto.

Lógicamente? Evidente es, pero lógico? Que no se juzgue el talento musical de un músico? A eso llamas lógica?

Entra en una lógica, el problema es la lógica que queremos. Y joder, parece que voy a tirarme a cantar la cancion "depende"...El tema es que si estamos juzgando a un grupo, o a un artista por su musica, si, es una soplapollez la imagen. Si pretendemos ser una calcamonia fisica de otra persona, pues entraría dentro de la lógica. El problema aqui es lo que se pretende y el grupo lo que da entender es eso, luego que cada uno valore si le interesa ver conciertos de un grupo de ese tipo.

Aunque seamos sinceros, te sale un grupo te clava a AC/DC y no te hace el paso de ganso pues igual te quedas a medias...AC/DC es un icono musical y, mal que nos pese, de imagen.

Que yo sepa las bandas tributo, lo que pretenden (o deben pretender) es deleitar a la gente con la música de un grupo, que o bien no existe, o bien no se tiene fácil acceso a él (ya sea por cuestiones económicas, geográficas...). No sabía que fuera un musical. Yo a un concierto de AC/DC iría a escuchar en directo "highway to hell", no a ver a Angus Young en calzoncillos.
Si la imagen del tributo es importante, significa que la imagen del propio grupo también. Y que un grupo dé tanta importancia a su imagen no es nada bueno. Sucede con algunos como Slipknot o Marilyn Manson, pero de AC/DC no me lo esperaba.

Bueno, ya digo que es opinion personal de cada uno, a mi KISS a nivel de imagen no me pone precisamente y a nivel musicl si...y AC/DC, probablemente para mi y para muchos el grupo sea básicamente cuestión de sonido, pero estamos hablando de un grupo cuyo guitarra solista se disfraza en cada concierto igual, ¡la hostia! ¡un grupo que tiene una imagen! ¿más original? seguro, pero estos no nacieron para imitar a nadie.

De todas formas, como dice Yosi_, el componente imagen siempre está presente. Por mucho que nos guste o por muy buena imagen que de en determinada escena (:mrgreen:) negarlo. Llenar el escenario es algo bastante importante, y logicamente con esto no me refiero al fisico en sí, sino a la desenvoltura. Y alguien que no sabe desenvolverse sobre un escenario (sin llegar a ponerse melodramatico como algun que otro Loco, tampoco es pasarse...) se nota y mucho. ¿Que paso a Maiden con Di'Anno?

En este tema me llama tambien mucho la tención la manera de tocar, a mi ya me han llamado la tención unas cuantas veces, cosa que me la suda...pero...

Que yo en ningún momento hiciera algo así por ciertos razonamientos mios, pues vale. Tengo mi manera de pensar respecto al hacer versiones de otro grupo y si me niego a copiar la ejecución, mucho más a copiar la imagen. Pero cada uno es cada uno.

No he visto que se exijieran nociones de teatro.

Porque para ver una obra teatral me voy al Gayarre. A un concierto yo voy por la música. Seré rara?

Hostia, pues yo me hubiera pasado por el Gayarre de buen grado pa oir musica (curiosamente aderezado cona cuidada imagen..) en algun que otro momento eh...

[Yosi_]

Si, como veo, sois incapaces de mirar al ombligo, y justificais el tema ese simplemente porque es un grupo que os mola, o que no os mola pero simplemente es "de los nuestros"...estamos apañaos.

Yo no justifico a nadie, simplemente digo que "los nuestros" como tu lo llamas son exactamente iguales que los otros en ese sentido. Vivimos en una sociedad donde la imagen es muy importante, y todos nos preocupamos por ella; por la personal, la de nuestros instrumentos, la de nuestra web, la de todo lo que nos rodea... el que lo niegue miente como un hijo de puta. Y estoy muy harto de vivir rodeado de mentirosos, por eso digo lo que digo.

[Margarita]

Te suelo decir, Yosi, que lo que más me molesta de ti es que te tomas demasiadas libertades a la hora de psicoanalizar a la gente.
Hipócrita no soy, te lo aseguro.
A mi grupo favorito los vi por primera vez en mi vida cuando tocaron en el Piku Rock de este año, antes de eso ni siquiera sabía cómo eran. Y mira que el cantante me lleva adidas, que otros pondrían el grito en el cielo y blasfemarían contra el gran imperio y sus seguidores. Pero me da exactamente igual lo que se gaste en ropa mientras cante bien y no predique algo contradictorio con esa imagen.

Nunca he visto a los componentes de muchísimos de mis grupos favoritos (véase Children of Bodom, Ktulu, KOP, Sodom...).
Se me antojan cutres las largas melenas heavys, y échales un ojo a Sepultura, Iron Maiden, (Phil Anselmo en sus tiempos mozos)....
Ejemplos, sin más, para que te vayas haciendo una idea.

Con respecto a grupos con imagen, de los que se han citado, Kiss me parecen grandiosos, y Manson musicalmente está bien, digamos. Pero llamar grupazo a Slipknot ufff... en fin. Slipknot es un grupo DEL MONTÓN. Y negar que su imagen les ha beneficiado muchísimo sería absurdo. Hay miles de grupos mejores a los que no conocen ni en su casa porque tienen la osadía de subir al escenario en chándal, las cosas como son. Slipknot es el típico grupo que surgió para ayudar a los pobres adolescentes aburridos y reprimidos a encontrar un objetivo en la vida, y descubrieron a un grupo de 8 macarras vestidos de psico killers, vistieron sus camisetas y se autoproclamaron oficialmente los malotes del barrio. Hay casos en USA de chavales que hacían atrocidades vestidos como ellos y con su instrumentación no musical (no me meto en el tema de la influencia negativa, no va por ahí, y me parece una gilipollez de tema por otra parte). Me refiero a que la mayoría de esos chicos no empezaron a escuchar a Slipknot porque oyeran su single en la radio y se corrieran, sino porque vieron una foto pose super-radikalote en alguna revista de moda y encontraron un sentido a su amargada existencia.

Por cierto, Sumiciu, yo al gayarre he ido de astore y con ropa playera, jajajaja, y para oír música en Pamplona hay algún que otro lugar más adecuando ahora (al que también he llegado a ir de astore por lo menos) .

[Yosi_]

Te suelo decir, Yosi, que lo que más me molesta de ti es que te tomas demasiadas libertades a la hora de psicoanalizar a la gente.
Hipócrita no soy, te lo aseguro.

Como con toda seguridad habras observado, mi post contiene una cita que me ha dado libertad para ponerme a juzgar a su autor a gusto. O jugamos todos o se rompe la baraja.

Y sobre el tema, puedo admitir que me digas que la imagen no te determina a la hora de juzgar las cosas, pero no puedes negar que te condicione. Estoy seguro de que te causa alguna sensacion ver sobre el escenario gente desnuda, vestida con smoking o con una cresta de dos metros.

Si pretendes decir que eres emocionalmente arreactiva a la imagen de las demas personas lo realmente interesante seria saber si tratas de engañarte a ti misma o de timarnos a los demas. Me inclino por lo segundo, porque no me creo que te veas tan sumamente insensible.

Si lo que pasa es que estas tratando de simplificar la cuestion hasta el punto de buscar una reaccion directa entre el aspecto de alguien y tu opinion acerca de el, por favor, un poco de sutileza. No se trata de cagarse en quien lleve nike y alabar a quien vaya hecho un pintas, es jugar un poco con los matices que producen todas las percepciones sensoriales. No trates de excluir una de ellas para crearte una imagen (abstracta) que huya tan radicalmente de lo superficial. Aunque quisieras no podrias, y ademas seria francamente paradojico que lo intentaras.

[Sumiciu]

Por cierto, Sumiciu, yo al gayarre he ido de astore y con ropa playera, jajajaja, y para oír música en Pamplona hay algún que otro lugar más adecuando ahora (al que también he llegado a ir de astore por lo menos) .

No, si yo es que me vino a la cabeza cierto 26 de febrero del 2006 y....

Y por cierto, la presencia sobre el escenario, repito, no es sólo la ropa. De todas formas digo que negar la conponente estetica en cualquier cosa es un poco engañarse. Joder, que tenemos 5 sentidos y que nos exciten uno más o menos...se nota.
Otra cosa es que el tema estetico sea algo más satélite o la base de todo.

[Margarita]

Si pretendes decir que eres emocionalmente arreactiva a la imagen de las demas personas lo realmente interesante seria saber si tratas de engañarte a ti misma o de timarnos a los demas. Me inclino por lo segundo, porque no me creo que te veas tan sumamente insensible.

Quién ha dicho que sea irreactiva? Que una imagen determinada me cause una sensación, no quiere decir que me vaya a dejar llevar por esa sensación inicial para juzgar a un grupo.
Si me considerara (o me hiciera pasar por) irreactiva, no habría hablado de lo poco que me gustan las melenas. Digo yo que sería una contradicción, y no soy tan imbécil como para autocontradecirme en el mismo mensaje.
Simplemente digo que tenemos que superar esa primera reacción causada por la imagen para indagar en lo realmente importante, la música. De verdad te resulta tan difícil entender eso?

La imagen siempre consigue un efecto en nosotros, es evidente. Pero dejar que ese efecto se apodere de este tipo de decisiones, superando argumentos más importantes en este campo como son el talento, el esfuerzo, o el carisma, me toca las narices.

[Yosi_]

La imagen siempre consigue un efecto en nosotros, es evidente. Pero dejar que ese efecto se apodere de este tipo de decisiones, superando argumentos más importantes en este campo como son el talento, el esfuerzo, o el carisma, me toca las narices.

Nadie ha dicho que una cosa supere a la otra, simplemente que es un factor mas a considerar. Que tenga menos o mucho menos peso que otros, no te digo que no, pero existe y esta ahi. Supongo que en ese grupo no hayan puesto un anuncio para contratar a alguien muy guapo y que no sepa tocar, sino que en igualdad de condiciones tecnicas preferiran a alguien que de una imagen similar a la del grupo original. Pretender que por ello estan poniendo en segundo lugar la cuestion musical es interesado e incierto.