Quien es el más grande entre los grandes

[Aragorn]

Me encanta cuando se mezclan los gustos personales con la sapiencia musical.
El que dice que los Deep Purple eran los unicos virtuosos no ha debido escuchar el Stairway to heaven en directo.
Que gillan canta mejor que Plant, no lo discuto, pero que lo haga mejor que Axl ya lo voy a poner en duda.
Que Blackmore era mejor que Page es tanbien muy discutible, los dos eran muy buenos, pero si te gustan mas los Purple vas a decir que Blackmore era mejor y si son los Zep los que te molan mas diras que es Page.
Luego decir que Paice estaba al nivel de Bonham me parece una barbaridad, Bonham era el mejor bateria del momento junto con Keith Moon, no habia mas.
Lo querais o no los Guns N' Roses han sido muy grandes, no solo en ventas si no tambien como musicos. Compararlos con Led Zeppelin o Deep Purple no es descabellado, excepto por el hecho de que han triunfado en epocas muy distintas.
Nadie puede decir que Deep Purple es mejor o peor que Guns N' Roses, teniendo en cuenta la diferencia de la epoca en la que las bandas despuntaron.
Puede gustarte una mas que otra, pero compararlas objetivamente es imposible.

Perdona, pero Axl no tiene nada que hacer al lado de Gillan. Muéstrame un directo en el que Axl cante mejor que Gillan en el "Made in Japan", especialmente en "Strange Kind of Woman", donde Gillan hace un duelo voz/guitarra con Blackmore. Axl en vivo siempre ha sido desastroso. ¿Lo viste en los MTV Awards en los que se presentó con sus nuevos Guns después de años? No existe canción del sr. Axl Rose que se aproxime remotamente a la genialidad de Gillan en una "Child in Time".

Soy fan de Purple, pero mi guitarrista favorito no es Blackmore, fíjate. Así que no siempre voy a decir que Blackmore es el mejor de manera autómata.

¿Has escuchado el solo de Ian Paice en "The Mule"? No tiene NADA que envidiarle al "Moby Dick" de Bonham.

Me sigue pareciendo descabellado comparar a los Guns con Purple y Zeppelin. En cuanto a aportes musicales, lo de los Guns es bastante limitado, y en cuanto a musicalidad de su integrantes, pues no hay mucho más que decir. ¿Qué han hecho en todos estos años que sea rescatable?

Ser grande a nivel masivo-comercial no significa ser grande a nivel musical. Dale una chequeada al DVD del "Califorina Jam" de Deep Purple del año 74 para que te hagas una idea de lo que es un concierto realmente grande, no sólo en cantidad, sino en calidad. Mucha gente opina sin tener un conocimiento suficiente de Purple, lamentablemente.

[frantxuhijo]

Vale, no voy a meterme en una discusion sobre voces, por que sinceramente no seria nada objetiva.
Lo dicho, la comparacion entre Guns N' Roses y los Purple y los Zep, no se puede hacer objetivamente por una cuestion de epocas, y nunca he dicho que los "gunners" hayan sido mejores musicos que los demas.
A ver manuel alberto, si no te gustan los Guns N`Roses vale, pero no estas dando una opinion objetiva de como eran.
A mi no me gustan los Deep Purple, pero ello no quita que sean unos "maquinas" como musicos y que yo lo reconozca, no voy echando pestes sobre ellos por que si.
Por que los "Guns" son para ti una pseudo banda?
Por que dices que Axl no parece un cantante?
Por que te parece que Slash es un mal guitarrista?
Te invito a que escuches la discografia de Guns N' Roses, que sin ser muy amplia, tiene un par de joyas que se merecen el mismo reconocimiento que cualquier otra cancion de hard/rock. o de rock o como quieras llamarlo.

[Boom Boom Chip]

Bueno, yo no creo que haya dicho que sean malos.
Axl Rose no puede ser mal cantante, por que sino no habría actuado nunca.
Si es cierto que cantaba con la nariz, de una manera bastante cutre, oí en una entrevista que mezclaba cocaína y caballo para conseguir esa voz, ni idea.
Lo que está claro es que usaba el falsete en abuso, y eso dice mucho de un cantante.
Slash no era mal guitarrista tampoco, no podía serlo si tocó en una banda y vendió discos, pero tiene muchísima razón Manuel Alberto, se apoyó siempre en riffs marcados en quintas, escalas sencillas, tiraba mucho de sonidos para destacar, más la imagen que le favorecía.
No era malo, pero es cierto que fue sobre todo, un grandísimo actor.
Cualquier persona que lleve años tocando un instrumento sabe de eso, yo no podría emular a Chet Atkins (ya me gustaría), pero las partes solitas de Slash cualquiera.
De hecho tengo una manía, y es que cuando voy ciego toco el Welcome to the jungle con la guitarra con la voz tipo Axl, haciendo el payaso vamos, no son canciones difíciles, son bastante típicas.
Por eso creo que cualquier persona que haya oído a Purple y Zepelin o alguno similar, ve las intenciones de una banda así cuando los escucha.
Lo que no quita para nada el deseo de escucharlos y disfrutarlos por quien quiera.

[Aragorn]

El tipo no tenía técnica. Sólo raspaba la voz como una bestia. Por eso en vivo nunca rendía.

En efecto, cuando uno toca algún instrumento o canta, nota aquellos engatusamientos que para el común de la gente pasan por prodigios de bandas que, en realidad, no pasan del promedio. Y ahí cabe mencionar que el riff de "Welcome to the jungle" es una vil usurpación del de "Zero the hero" de Black Sabbath, del disco "Born again", donde cantó nada más y nada menos que Ian Gillan.

[killtheking]

mi voto es por DEEP PURPLE, la banda mas grande de todos los tiempos.

[thinlizzy]

Joder, interesante conversacion....
A ver si puedo dar mi opinion sobre distintas cosas q habeis dicho sin enrollarme demasiado.
Primero, me repito, espero no ser pesado, pero el hecho de q una banda sea virtuosa o no, no quiere decir q sea una gran banda. Vuelvo a los ejemplos de los Ramones y Motorhead. Lo importante es transmitir lo q llevas dentro y hay peña q tecnicamente son la repera pero un autentico coñazo verles en directo y sin embargo los Ramones fueron capaces de hacer autenticas joyas musicales con tres acordes y dos frases cantadas.

Respecto a Gillan y Axl y demas cantantes, estoy bastante de acuerdo con Aragorn.
En el rock hay dos vocalistas q han jugado en otra liga y esos son Gillan y Ozzy. NADIE llega o ha llegado donde llegaban ellos, ojala aparezca algun cantante con esa voz, pero de momento nasti de plasti. Ha habido grandes cantantes como Plant, Coverdale, Dio o Byron, pero ninguno ha llegado a los niveles de Gillan u Ozzy.
Axl no tenia una voz prodigiosa aunque si curiosa y le daba mucha personalidad a la banda pero tampoco invento nada, xq es una copia macarra y ronca de Geddy Lee de los Rush.
A los q os gusta la voz de Axl, os recomendaria escuchar el 'Rush', 'Fly By Night' o '2112' q fijo q os molan.

Y a pesar de todo lo dicho, me siguen faltando Thin Lizzy y Black Sabbath, q han tenido tanta o mas influencia q Purple y Zeppelin.
Los Lizzy, en cuanto metieron la segunda guitarra empezaron a hacer las dobles armonias, algo q Maiden ha hecho desde el 'The Number...'.
El tratamiento del bajo ademas es increible metiendo notas al final de las frases de las guitarras dandoles ese sonido tan... tan... tan Lizzy. En eso no fueron los primeros en hacerlo, pero si es verdad q es una marca de la casa.
Y bueno, los Sabbath, pues son los Sabbath, tienen los riffs mas afilados q se han escrito y q ni Slayer son capaces de expresar tanta malignidad. Ademas de ser capaces de crear esas atmosferas lentas y agonicas. A mas lento, mas maligno.
Ademas, tienen armonias q se te quedan en la cabeza durante dias....
Y, gran disco el 'Born Again', aunque al ser un disco de los Sabbath ha quedado un poco eclipsado x la epoca de Ozzy....

[Sikior]

Sigo pensando que no tiene mucho sentido poner a un mismo nivel bandas de gran trayectoria como Purple o Zeppelin con bandas más cercanas como Guns'n'Roses.

Pero más allá de eso, no dudo en decir que Deep Purple es una banda fenómenal, muy infravalorada, por ello, mi voto va para los purpúreos.

[thinlizzy]

Los Purple infravalorados???
Me lo explique, porfa.

[bakea]

en fin qisera aclarar a los muchos tocapelotas que campean por el foro y han aprovechao para dejarme en mal lugar, que la selección de los grupos que hay en esta encuesta parte otro post, en el que se preguntaba qien era el grupo más grande del rock, y entre los que la gente más puso eran estos que estan aquí, yo sólo me limité a ponerlos en la encuesta para no tener que hacer recuento ni nada de eso. Nada más ahora al chaval que por poner los GN'R con los Purples dijo de todo, pos nada majo q te jodan..


Nu sé que coño tendrán los gunners que tanto odio provocan

[frantxuhijo]

en fin qisera aclarar a los muchos tocapelotas que campean por el foro y han aprovechao para dejarme en mal lugar, que la selección de los grupos que hay en esta encuesta parte otro post, en el que se preguntaba qien era el grupo más grande del rock, y entre los que la gente más puso eran estos que estan aquí, yo sólo me limité a ponerlos en la encuesta para no tener que hacer recuento ni nada de eso. Nada más ahora al chaval que por poner los GN'R con los Purples dijo de todo, pos nada majo q te jodan..


Nu sé que coño tendrán los gunners que tanto odio provocan

Estoy de acuerdo contigo, parece que los gustos de la gente no cuentan.

Si los Guns N' Roses gustaron sera por algo, y no precisamente por que Axl no supiera cantar y Slash no fuera tan bueno con la guitarra, eran buenos, tocaban bien y tenian buenas canciones y punto.
Como han dicho por ahi, no por que un musico sea mas virtuoso va a gustar/transmitir mas que otro que no lo sea tanto.
En definitiva es para lo que es la musica, entretener y transmitir.
A mi no me gustan los Purple, que para ti son dioses? vale no lo discuto, pero no me discutas a mi que Guns N' Roses eran los putos amos.
Y no me vengan con que si Bisbal vende tanto o gusta a la gente ya es un maquina y bla bla bla.......
Que los Purple estan infravalorados?
Si, a lo mejor en Armenia no les valoran lo suficiente. xD

[okiv]

Desde lo lejos viene sonando un tren, un tren purpura.
Dejen vuestras pequeñas motocicletas, suban con nosotros a este gran bolido y recorran el verdadero mundo musical.

[manuel eiriz]

voto por purple, ahora q no se q hqy q hacer xa votar. bueno, no se si hay q dar muchas razones x las q purple se hace pipí encima de cualquiera de esos otros grupos, xo el caso es q así es. si quereis entramios en comparaciones uno x iuno, xo antes un detalliyto: cualquiera de las otras tres bandas son bandas masivamente apoyadas x critica e industria, purple ( acaban de sacar disco, lo sabiais ?) , no reciben ese apoyo. aun asi aqui estan, elegidos entre tantos grupos xa mostrar lo q es rockear con clase. la unica comparacion q hare sera la de bonzo con paice y sólo xa decir q el zepeliniano es el bateria mas jodidamente sobrevalorado de la historia. mierda, si hasta el q no sabe diferenciarl la bateria del movil de la bataca propiamente dicha, sabe q el bateria OFICIAL sera bonham-creo q no hay como morir xa q t hagan una leyenda-. joder , es un muermo. xa pegarle con los puños prefiero a tomy aldridge

[Aragorn]

La riqueza del legado púrpura es incomparable. Visto desde afuera por quienes no se han tomado el trabajo de conocer el historial de la banda, es lógico que no les pinte mucho justo por lo que dices: nunca han sido una banda comercialmente masiva y promocionada. Pero basta con entrar un poco en la historia y música de Purple para toparte con los monstruos que son y con cómo, de lejos, están por encima de las otras 3 bandas de esta encuesta, desde la batería hasta la voz, y en la época que sea.

[sedeort]

Yo también voté Deep Purple.

Para los indecisos os recomiendo este vídeo suyo de

CHILD IN TIME live 1970

http://www.youtube.com/?v=EiZuclAy3pw

¿Cómo se os ha quedado el cuerpo?

[Zenzerro]

Bueno, a mí tampoco me gustan demasiado los guns pero bueno, para gustos los colores...

Yo tampoco los hubiera puesto en la lista pero cada cual se hace las suyas... yo también hubiese puesto a Thin Lizzy y a los Black Sabbath (pa mi Ozzy también es mucho Ozzy)

Pero hay algo que no tengo claro de lo dicho de "Made in Japan" que creo que no es cierto aunque por lo que veo que pilotais los presentes seguramente estoy equivocado:

Ese concierto no es del tirón... que yo sepa son varias actuaciones en Japón.

Eso por supuesto no desmerece el disco para nada, el cual para mí, es uno de los mejores discos de rock de la historia.

En cuanto a la lista y aunque cualquiera de los tres (los cuatro sin los guns) me vuelven loco, me quedo con AC/DC.. y es que a mí esos discos de los 70 con Bon Scott me parecen una pasada.

[sedeort]

Es verdad, el Made In Japan es una recopilación de las mejores versiones de las canciones tocadas en la gira japonesa (3 conciertos) de agosto de 1972.

El mérito del Made In Japan radica en que todo lo que se oye en este album es lo que pudieron oir aquellos afortunados japoneses. No hay sustitución de partes, ni solos pregrabados, ni cosas de estudio, etc como se suelen falsear muchos otros directos.

[Zenzerro]

Jode es que a mí me parece una mierda eso de falsear los directos, por que jode si es un directo es un directo no?

A mí me encantan los directos en estado puro... con sus miserias y sus glorias...

Para oir los grupos en estudio con el público de fondo o retocados todos los fallos pues eso, me escucho el tema en estudio.

Yo siempre que oigo un fallo pues pienso eso de :


-Son cosas del directo...

[Zenzerro]

Por cierto lei no se donde (creo que en libreto de cuando sacaron la reedición de los 25 años) que a Ian Gilan no le gustaba nada aquella grabación, que el estaba jodido de la garganta y que le daba bochorno oirla.

Me quedé pasmado... si llega a estar en plena forma ese hombre no me puedo imaginar como hubiera sonado aquello.

[sedeort]

Gillan ha sido siempre poco triunfalista al referirse a sus actuaciones.

De las 3 noches consecutivas de los conciertos del Made In Japan dijo que en la primera estaban cansados del viaje y que en la última estaban cansados de las dos noches anteriores.

Me parece que lo del bajo estado de su garganta lo dicho refiriendose a las grabaciones del Machine Head (que habia pasado hacía poco una faringitis, o algo así).

[Aragorn]

Qué gran video de "Child in Time". Después de algo tan soberbio, ¿qué dudas pueden quedar?

[andeca]

mi voto por los purple

era un chaval cuando purple y zeppelin estaban en su apogeo (70-74), vi nacer, crecer (y multiplicarse... ja, ja es broma) a ac/dc y ya bastante mayor vivi la eclosión de guns'roses con su apettite

y para mi purple, zep y sabbath son la madre de todo esto, sin ellos nada habría sido igual; ac/dc y guns siendo grandes (como tambien iron maiden, judas, metallica y tantos otros) no iniciaron nada

además de purple sacaría 5 álbumes con categoria de obra maestra (in rock, machine head, made in japan, burn y perfect strangers) por 3 de los zepp (I, IV y phisical graffitti), 2 de ac/dc (highway to hell y back in black) y uno de guns (apettite)

como solistas-instrumentistas blackmore solo tiene parangon con page (slash y young, ambos muy buenos, no llegan al nivel de los anteriores, demostrado con la secuela de alumnos-imitadores-influenciados: malmsteen, vai, satriani, axel rudi pell, sambora, el mismo slash cuyos gestos indumentaria recuendan a ritchie, etc, etc, etc)
lord no tiene ninguna comparacion posible, gillan solo con plant, bonham y paice a la par, glover con jones

y sobre todo canciones, esas que trascienden el tiempo y que 30 años después siguen teniendo mas vigencia que cuando salieron, lo que se denomina permanencia y vigencia, lo que convierte en clásico una obra de arte, lo que se imita y abre caminos (lo que hace que mozart, bach o beethoven, las catedrales góticas, shakespeare y cervantes, siglos después sean imperecederos)
- purple: smoke on the water (la más influyente de la historia del rock), child in time, burn, mistreated, pictures of home, lazy
- zeppelin: stairway to heaven, black dog, dazed and confused
- ac/dc: highway the hell
- guns: ???, que cumpla los requisitos anteriores no encuentro ninguna

saludos rockeros

[andeca]

mi voto por los purple

era un chaval cuando purple y zeppelin estaban en su apogeo (70-74), vi nacer, crecer (y multiplicarse... ja, ja es broma) a ac/dc y ya bastante mayor vivi la eclosión de guns'roses con su apettite

y para mi purple, zep y sabbath son la madre de todo esto, sin ellos nada habría sido igual; ac/dc y guns siendo grandes (como tambien iron maiden, judas, metallica y tantos otros) no iniciaron nada

además de purple sacaría 5 álbumes con categoria de obra maestra (in rock, machine head, made in japan, burn y perfect strangers) por 3 de los zepp (I, IV y phisical graffitti), 2 de ac/dc (highway to hell y back in black) y uno de guns (apettite)

como solistas-instrumentistas blackmore solo tiene parangon con page (slash y young, ambos muy buenos, no llegan al nivel de los anteriores, demostrado con la secuela de alumnos-imitadores-influenciados: malmsteen, vai, satriani, axel rudi pell, sambora, el mismo slash cuyos gestos indumentaria recuendan a ritchie, etc, etc, etc)
lord no tiene ninguna comparacion posible, gillan solo con plant, bonham y paice a la par, glover con jones

y sobre todo canciones, esas que trascienden el tiempo y que 30 años después siguen teniendo mas vigencia que cuando salieron, lo que se denomina permanencia y vigencia, lo que convierte en clásico una obra de arte, lo que se imita y abre caminos (lo que hace que mozart, bach o beethoven, las catedrales góticas, shakespeare y cervantes, siglos después sean imperecederos)
- purple: smoke on the water (la más influyente de la historia del rock), child in time, burn, mistreated, pictures of home, lazy
- zeppelin: stairway to heaven, black dog, dazed and confused
- ac/dc: highway the hell
- guns: ???, que cumpla los requisitos anteriores no encuentro ninguna

saludos rockeros

[andeca]

mi voto por los purple

era un chaval cuando purple y zeppelin estaban en su apogeo (70-74), vi nacer, crecer (y multiplicarse... ja, ja es broma) a ac/dc y ya bastante mayor vivi la eclosión de guns'roses con su apettite

y para mi purple, zep y sabbath son la madre de todo esto, sin ellos nada habría sido igual; ac/dc y guns siendo grandes (como tambien iron maiden, judas, metallica y tantos otros) no iniciaron nada

además de purple sacaría 5 álbumes con categoria de obra maestra (in rock, machine head, made in japan, burn y perfect strangers) por 3 de los zepp (I, IV y phisical graffitti), 2 de ac/dc (highway to hell y back in black) y uno de guns (apettite)

como solistas-instrumentistas blackmore solo tiene parangon con page (slash y young, ambos muy buenos, no llegan al nivel de los anteriores, demostrado con la secuela de alumnos-imitadores-influenciados: malmsteen, vai, satriani, axel rudi pell, sambora, el mismo slash cuyos gestos indumentaria recuendan a ritchie, etc, etc, etc)
lord no tiene ninguna comparacion posible, gillan solo con plant, bonham y paice a la par, glover con jones

y sobre todo canciones, esas que trascienden el tiempo y que 30 años después siguen teniendo mas vigencia que cuando salieron, lo que se denomina permanencia y vigencia, lo que convierte en clásico una obra de arte, lo que se imita y abre caminos (lo que hace que mozart, bach o beethoven, las catedrales góticas, shakespeare y cervantes, siglos después sean imperecederos)
- purple: smoke on the water (la más influyente de la historia del rock), child in time, burn, mistreated, pictures of home, lazy
- zeppelin: stairway to heaven, black dog, dazed and confused
- ac/dc: highway the hell
- guns: ???, que cumpla los requisitos anteriores no encuentro ninguna

saludos rockeros

[JBH]

Yo te ayudo, hombre. Te aporto tres de esas de los Guns: You could be mine, Welcome to the jungle y Sweet child o'mine.

De nada.

[frantxuhijo]

El "appetite for destruccion" tiene casi 20 años, si eso no es perdurar en el tiempo.......
Yo añado unas cuantas: November rain, Don't cry y Civil war.