Alejandro Magno

[Chin]

Año: 2004
Género: Aventuras
País: Reino Unido/ USA
Formato: Color
Duración: 175 minutos
Título Original: Alexander
Estreno en España: 5/Ene/2005
Dirección: Oliver Stone
Producción: Moritz Borman / Jon Kilik / Thomas Schühly / Iain Smith / Oliver Stone
Guión: Oliver Stone
Fotografía: Rodrigo Prieto
Música: Vangelis

Intérpretes:
Colin Farrell (Alexander)
Jared Leto (Hephaestion)
Anthony Hopkins (Ptolemy)
Rosario Dawson (Roxanne)
Angelina Jolie (Olympias)
Gary Stretch (Cleitus)
Jonathan Rhys-Meyers (Cassander)
Val Kilmer (Philip)

Sinopsis:
Fue muchas cosas para muchas personas: un apuesto rey guerrero lleno de la ambición, el coraje y la arrogancia de la juventud, encabezando a su pequeño ejército contra las gigantescas fuerzas persas... un hijo que buscaba desesperadamente la aprobación de su severo padre, endurecido por las batallas, y que se debatía entre su lealtad a éste y su amor por su madre... un conquistador despiadado que nunca perdió una batalla y empujó a sus soldados a los confines del mundo conocido... un visionario cuyos sueños, hazañas y destino dejaron huella a lo largo de la historia, ayudando a dar forma a nuestro mundo actual. Fue todo eso y más. Fue Alejandro Magno.
Alexander, de Oliver Stone, se basa en la vida de uno de los líderes más brillantes e influyentes de la historia: Alejandro Magno (COLIN FARRELL), un hombre que a la edad de 25 años había conquistado el 90% del mundo conocido. Alejandro llevó a su ejército de soldados griegos, macedonios y posteriormente orientales a lo largo de 35...

--------------------------------------------------------------------------------------


Bueno, he ido esta noche a ver esta pelicula (hace unas horucas ya) y la primera impresion es... que me ha defraudado, no como pelicula, que esta bien, si no porque me esperaba mas de Oliver Stone.
Queda claro que no es un cine de batallas no es su estilo, no se desenvuelve bien en grandes superproducciones, lo suyo es mas fijarse en personajes, darles vida, sentimientos y moralina. En Alejandro Magno consigue hacerlo, saca la mejor actuacion de Colin Farrell de toda su carrera (y calculo que siga siendo de las mejores) retrata muy bien un personaje lleno de dudas y sentimientos. Tambien refleja muy bien a las personas que le acompañaban, su madre Olympia, su padre Filipo (genial Val Kilmer), sus consejeros... pero se pierde en las escenas de batalla y unos "extraños" juegos de camara.

La pelicula esta bien en si, sobre todo porque cumple su cometido de centrarse en el personaje de Alejandro, pero no es uno de sus mejores trabajos, ni de lejos.

Aprueba

[Chin]

Ah, se me olvidaba, la BSO, de Vangelis, no se, llevan demasiado tiempo en esto como para cagarla asi, nunca he visto peor musica acompañando a una batalla

[Chivoloko]

Yo ya te dije que no salí tan defraudado como tú del cine, es más, la película me gustó bastante. Creo que es una película bastante personal que refleja temas que, aún con el paso de los años, están bastante presentes y que, creo, es lo que Stone ha buscado y logrado.
No estoy de acuerdo en lo que dices de que el cine de batallas no es su estilo porque yo creo que no buscaba hacer una película de batallas sino reflejar la personalidad de alguien, algo que Stone hace a la perfección y que en Alejandro Magno vuelve a conseguir. Aún así hay batallas que están bastante bien logradas como la estrategia en Gaugamela o en la India contra los elefantes. Llama la atención también, viendo cómo es Hollywood con sus superproducciones, que el tema de la homosexualidad se trate de una forma abierta y no tan escasa o nula como, por ejemplo, en el caso de Troya.

En cuanto a las actuaciones destacaría la mayoría pero por encima de todas la de Anthony Hopkins a pesar del mal hacer del doblador.

La banda sonora tienes razón que es lo que más desmerece a la película sobre todo en las batallas porque sí es cierto que luego hay momentos en los que la acompaña perfectamente.

Yo, sin duda, me quedo con la manera de tratar el personaje de Alejandro Magno ,fuera aparte de posibles errores históricos si es que los hay que ahí no me meto, ya que, tratandose de una serproducción épica made in Hollywood era algo que temía.

Ya era hora de ir al cine contigo y ver una película decente

[Roko Alikates]

Despues de haber visto Troya y haber leido la Iliada no estoy muy seguro de mal gastar 4 ? en esta pelicula.

[[Magus]]

Yo no tenía intención de ir a verla, y después de lo que cuenta Chin...

[Chin]

Roko, no tiene nada que ver con Troya, si no vas a verla... pues nunca sabras si esta bien o no.

A ver, la peli la recomiendo, por encima de muchas de la cartelera. Yo dije que me habia defraudado por venir de quien venia, Oliver Stone, del que me esperaba bastante mas.

Sobre la historia, esta bastante mejor seguida que troya (muchisimo mejor) si acaso el fallo es que es una historia demasiado grande, para reducirla a tres horas. Notareis algun que otro salto en el tiempo. Aparte de eso, como cambio a la historia (mas que cambio, apunte) Trata mucho el tema de la bisexualidad de alejandro (y de los griegos en general)

[BNCA]

yo he oido criticas que decian que de la parte homosexual de AM se ha olvidado completamente. chin di argo!

[Chin]

todo lo contrario!!!

[BNCA]

merici... aun asi no se si irlaa ver o esperar a la siguiente version que ya esta en espera de estreno y decidirme...

[KURT_COBAIN]

Despues de haber visto Troya y haber leido la Iliada no estoy muy seguro de mal gastar 4 ? en esta pelicula.

Ktal esta la iliada??? Ske tengo interes en leerla

[wel]

Sobre el tema de la bisexualidad, esta todo el rato presente, vamos no sale "follando" directamente con un tio pero todo el rato que si mi amor es fulano.
La pelicula, bueno no se me hizo pesada para las 3 horas que dura, pero tampoco es de lo mejorcito que he visto últimamente un pasable.
Eso si como dicen por ahi el personaje de Alejandro esta muy bien conseguido, para mi por lo que vale la pena ver la pelicula.
Si esperas ver algo como troya te equivocas de peli.

Pregunta de inculto, por que muchos macedonios como filipo eran tuertos ?

[Javilón]

Pero tengo entendido que se filmó una macro-orgia que en los USA no ha salido por culpa de la censura de los mas conservadores. ¿En europa veremos esa escena o no?

[Paula]

Wel, las fuentes nos dicen que Filipo era tuerto, y Antígono el padre de Casandro también: No es que sea algo común a los macedonios, es más bien algo común a los hoplitas que al fin y al cabo luchaban prácticamente cuerpo a cuerpo...

En cuanto a la película yo sí la recomendaría Para mi gusto está muy por encima de Troya o Gladiator que pueden ser los dos referentes más parecidos de cine épico de los últimos años. El ritmo me parece bastante bueno para un film de esa duración y la adaptación tanto de la historia como del personaje también. Por ponerle una pega "histórica" después de los esfuerzos en todos los ámbitos por hacer una película correcta y casi "didáctica", la elección de las palabras para el doblaje, no sé si en el guión, es tan anacrónica como criminal a ratos.

[borjanofx]

yo no lsa e visto pero qiero decir q el q de como ejemplo de pelicula epica bien exa a troya es para exarse a llorar la peli destroza el libro sinceramente prefiero la q exan siempre en antena tres

[No quiero ser como tu]

Acabo de llegar del cine y me ha parecido un peliculón, por supuesto muchísimo mejor que Troya. A pesar de su larga duración no se me ha hecho nada pesada, mas bien todo lo contrario. La verdad es que se la recomiendo a todo el mundo.

[Bukharock]

Pues a mi me parecio una mierda de pelicula.

Se saltan cosas muy importantes solo para narrar los amorios entre Efestion y Alejandro, se saltan todo lo que son las intrigas que llevan a la guerra contra el Gran Rey, se saltan todas las batallas anteriores a Gaugamela, el recibimiento que le dan en Egipto, donde es recibido casi como un dios... Al final es mucho lo que se dejan para poner algo prescindible... pero comercial. Ademas se ceban mucho con el asunto de la homosexualidad y la bisexualidad, creo que un par de referencias al tema, incluso alguna escena centrada en ello, hubiera bastado, pero esas continuas referencias, asi como que cada vez que alguien decia "disfrutad de las mujeres" alguien decia "y de los hombres"... tambien cansaba.

Entre que si la madre se lleva unos rollos muy raros con el hijo y que la mitad de los generales pierden aceite, solo falta que Dario III sea un travesti para que fuera una pelicula de Almodovar.

[lafuria]

Solo un apunte a este último mensaje.

No creo que cebarse con la bisexualidad del personaje sea para buscar la comercialidad. No olvidemos lo carcamales que son en USA con estos temas. De hecho creo que la peli se ha hundido en la taquilla yanqui precisamente por eso, y mogollón de críticos e historiadores de los que se puede decir como mínimo que son ultraconservadores han hecho campaña contra la película precisamente por mostrar la bisexualidad sin tapujos. Así que de comercial poco...

[Mercucio]

Objetivamente creo que Alejandro Magno como película es aceptable. Es una película bien hecha, con un buen ritmo y no se hace larga a pesar de las tres horas. Pero personalmente no termina de convencerme, sobre todo debido a lo siguiente:
- Se centra demasiado en el tema de la bisexualidad de Alejandro y de los griegos en general. Demasiado. No para de echar miraditas al primer guapete que aparece por ahí. Es exagerado.
- Personalmente creo que refleja a un Alejandro demasiado pusilánime, con poco carácter. No olvidemos que ha sido uno de los mayores conquistadores de la historia.
- Creo que la película no refleja para nada al Alejandro estratega. El mejor general militar de la Historia junto a Julio Cesar. Solo la escena anterior a la batalla de Gaugamela consigue acercarse a lo que era Alejandro en cuanto a lo militar.
- En general creo que el Alejandro que da a conocer la película, de Magno tiene poco. Fue poco menos que un dios en su época, y creo que esa visión no se consigue en la película.
En resumen creo que se centra demasiado en reflejar como era Alejandro desde una visión íntima, y deja de lado (en parte) lo que la gente veía en Alejandro: un héroe, un conquistador capaz de las mayores hazañas, un hombre que debería infundir temor con una mirada. Por tanto, si lo que pretendía la película era mostrarnos el lado íntimo de Alejandro, lo ha conseguido. Si lo que pretendía mostrarnos era la grandeza de Alejandro Magno, sin duda, no lo ha logrado.

[Bukharock]

Solo un apunte a este último mensaje.

No creo que cebarse con la bisexualidad del personaje sea para buscar la comercialidad. No olvidemos lo carcamales que son en USA con estos temas. De hecho creo que la peli se ha hundido en la taquilla yanqui precisamente por eso, y mogollón de críticos e historiadores de los que se puede decir como mínimo que son ultraconservadores han hecho campaña contra la película precisamente por mostrar la bisexualidad sin tapujos. Así que de comercial poco...

Pero ¿en el resto del mundo? eso es mucha publicidad, yo digo que se ceban con el tema, un par de referencias habrian bastado y sobrado, no creo que sea algo tan importante en la figura de Alejandro Magno con quien jugueteaba en la cama como la batalla del Granico, el asedio a Tiro o su coronazion en Egipto como Faraon, donde fue recibido casi como dios, tampoco sacan las intrigas sobre el asesinato de su padre, pasan del Alejandro adolescente, practicamente, a la batalla de Gaugamela