fin del mundo, bin bang! paranoias mias, a ver k opinais...

[SaNchEz]

la verdad k hay tantas preguntas....

no estoy muy de acuerdo en k antes del big bang no existiera nada, siempre tiene k a ver algo... por lo menos yo no soy capaz de imaginarmelo...

yo creo k ahora simplemente con los medios k tenemos no somos capaces de saber/conocer lo k habia despues del big bang; cuando pase x tiempo y si no nos hemos cargado el mundo creo k si sera capaz de saber lo hubo despues...

nose es como es como si en la era de los neanderthales viajas al pasado y le explicas k en el futruro hay aviones k pueden volar, tlf moviles, coches...

yo pienso k en un futuro llegara alguien y no lo podra explicar, aunk la gente diga k este loco...

[Sumiciu]

La ostia, que parece que queráis discutir conmigo cosas que no digo, .
En ningún momento estoy afirmando nada. Todo lo que digo en el párrafo es hipotético y conforme me estáis "corrigiendo", estáis diciendo cosas a las que en ningún momento he dicho que no sea así o que sí lo sea.
Nunca he afirmado que antes del Big Bang no hubiera nada.
De hecho, la NADA es la ausencia del TODO. Si el TODO, como su propia definición indica, lo abarca TODO, la NADA entraría dentro del TODO. Otra paradoja sin sentido a la que no tenemos respuesta y venga pescao que se muerde la cola.

jaja, coime, nada esta incluido en todo, pero todo no en nada...teoria de conjuntos..., no es ninguna paradoja.

No me toquen las mates que me conozco...

[JaviRage]

La ostia, que parece que queráis discutir conmigo cosas que no digo, .
En ningún momento estoy afirmando nada. Todo lo que digo en el párrafo es hipotético y conforme me estáis "corrigiendo", estáis diciendo cosas a las que en ningún momento he dicho que no sea así o que sí lo sea.
Nunca he afirmado que antes del Big Bang no hubiera nada.
De hecho, la NADA es la ausencia del TODO. Si el TODO, como su propia definición indica, lo abarca TODO, la NADA entraría dentro del TODO. Otra paradoja sin sentido a la que no tenemos respuesta y venga pescao que se muerde la cola.

jaja, coime, nada esta incluido en todo, pero todo no en nada...teoria de conjuntos..., no es ninguna paradoja.

No me toquen las mates que me conozco...

Jajaja, correcto, pero cuando hablamos de matemáticas, estamos hablando de un mundo abstracto.
Efectivamente las matemáticas tienen su aplicación al mundo real, pero por ejemplo, cuando en matemáticas usamos el número infinito realmente nos estamos refiriendo a un número tan enorme que no queremos representarlo mediante la forma habitual (en otras palabras, es un número tan burro que nos hemos cansado de contar antes de llegar a él), lo cuál no significa que no exista ese número.
Sin embargo, en el campo de la astronomía cuando nos referimos al infinito, creo que nos referimos a otra cosa y lo mismo pasa con la definición de el TODO y la NADA.

[Sumiciu]

Nein, nein, infinito en matematicas es un concepto, no un número (de todas formas depende del campo matematico). . Lo que tú dices se parece más al gúgol.

[JaviRage]

Nein, nein, infinito en matematicas es un concepto, no un número (de todas formas depende del campo matematico). . Lo que tú dices se parece más al gúgol.

Apaga y vámonos, pero, ¿qué define el concepto de infinito?
Si quieres pregúntale a Pazos, pero lo de "El concepto es el concepto aquí no me vale", xD.

[Sumiciu]

Jaja, es la oposición a finito. Luego en cada campo tiene sus connotaciones. La que más se suele usar es como cota superior de los numeros reales, pero lógicamente no es un número, porque no existe ningún número real que no tenga otro por encima...

[JaviRage]

Jaja, es la oposición a finito. Luego en cada campo tiene sus connotaciones. La que más se suele usar es como cota superior de los numeros reales, pero lógicamente no es un número, porque no existe ningún número real que no tenga otro por encima...

Ahí quería llegar yo, .