Vale... tú antes me has acusado de reducir la comparación de un grupo con otro a lo que el miembro de uno de los grupos le diga al miembro del otro grupo... ahora soy yo el que te acusa de reducir la comparación a una simple "influencia" por parte de grupos mayoritarios (porque grupitos pequeños con influencias de Héroes los hay a patadas, por desgracia).P_R_F escribió:¿Acaso son los Heroes?¿Acaso son los BNR? pues no.J_B_H escribió:¿De qué hablamos?, ¿de los Zeppelin españoles?, ¿en todos los sentidos?. Evidentemente, Leño no lo son.
Si es en todos los sentidos , pos los Zeppelin son un grupo de colegas que se tocan todas las versiones de los Zeppelin. Para mi eso no es ser el equivalente a un grupo.El equivalente a un grupo "a distinto nivel musical" (vuelvo a poner) es aquel en el que se miran el resto de grupos dentro de un estilo, y ya me diras dentro del rock español, a que grupo es al k más se escucha, del que más bebe el resto de grupos de los Leño, por supuesto.
SALUD!!!!!
Leño, por tener una legión de grupos bebedores de ellos no son, ni mucho menos, los Zeppelin españoles... Héroes tampoco lo son por tener un cantante que ha sido alabado por Robert Plant. Héroes se acercan más a Zeppelin por cuestiones tan superficiales como la proyección internacional, o por cuestiones tan "profundas" como el hacer música que se parezca a la de Led Zeppelin (y no hablamos de imitación, porque si algo sobra a Bunbury y a Valdivia es creatividad).
) afirman que Charlie Watts es el motor de los Rolling (no lo digo yo, sino ellos), y que sin él, la mitad de las canciones de ellos no existirían. A partir de estas declaraciones, todo lo que digamos es puro papel mojado. Me parece a mi que negar la calidad de Charlie Watts es como decir que un Ferrari es un mal coche, o que una Fender Stratocaster suena mal.