Vídeo de Discovery Salud sobre el fraude del VIH / SIDA

[theiban]

Antonio Muro, coordinador de la revista Discovery Salud, nos da un testimonio audiovisual en el que resume brevemente la historia del fraude del VIH / SIDA, en URL:

http://www.youtube.com/watch?v=cevRXssu2gI

[(a)198'4]

Discovery Salud es un garante... de nada.

Tienen brillantes artículos sobre cómo rejuvenecer, en los que dan tan sabios consejos como repetirse cada mañana 'Cada día estoy mejor en todos los sentidos' o resolver situaciones de tensión llenando la boca de saliva, al parecer un método infalible encontrado por el inventor de la muy seria corriente médica 'Curación por el Pensamiento', el reputado Angel Escudero.

Y es que todo vale en Discovery Salud: Desde la curacion por el pensamiento hasta la curación por escribir, pasando por la nunca bien ponderada curación mediante mediums

En Discovery Salud contra la Ciencia podemos observar que su director es tan confiable como sus colaboradores: Fue expulsado de un cargo homónimo en la revista paranormal 'Más allá de la Ciencia' por inventarse aliens, así que echad cuentas.

El pensamiento crítico del que suele hacer gala la izquierda exige no solo no difundir estos textos filoreligiosos, sino combatirlos en nombre de la razón y de la verdad. Entre ésto y tus conspiranoias de WikiLeaks entiendo que más bien haces lo contrario: Todo lo que suene atrevido, falto de pruebas o conspiranoico te encanta.

[Barney Bronson]

Ya lo decían los Kloãkao...

"Antes de ver el Discovery Channel piénsatelo. Es propaganda del miedo, ignorancia, pero ciencia no."

[(a)198'4]

Esto es el Discovery Salud. En el Discovery Channel al menos alimentan la imaginación destrozando coches poniéndoles cohetes, poniendo a combatir a la Yakuza contra los espartanos o a un rinoceronte contra un dodó.

¿Cómo explican los magufos del Discovery Salud que inyectando sangre de un seropositivo en una persona sana acabe con ésta siendo seropositiva también?. ¿Y cómo explican que desde que se controla que las reservas de sangre no estén infectadas por VIH hayan desaparecido los contagios por transfusión?

Qué pesados con que la gente no muere de sida. Eso está en la teoría científica, tu mueres de cualquier otra enfermedad debido a que el sida ha minado tu sistema inmune.

Ahi tienes tu foto.


Y está publicada, que casualidad, en un artículo de Luc Montagnier

[pertom]

A principios de los años 90, Jody Wells -un británico negacionista del SIDA- creó la revista Continuum para ofrecer un púlpito a todos los disidentes. Sólo 10 años más tarde, Jody y todos los editores de aquella publicación habían muerto a causa del mismo virus cuya existencia negaron durante una década, obligando a cerrar para siempre el magazine. No es un caso aislado. A continuación, un compendio de paradojas argumentales que llevaron a la tumba a farsantes y pseudocientíficos que eligieron el camino de ignorar los antirretrovirales.

http://kurioso.es/2010/06/25/la-paradoj ... gacionista

[Puta mierda]

Antonio Muro, coordinador de la revista Discovery Salud, nos da un testimonio audiovisual en el que resume brevemente la historia del fraude del VIH / SIDA, en URL:

http://www.youtube.com/watch?v=cevRXssu2gI

si el virus es mentira, ke deje ke se lo inyecten y no tome medicinas, a ver ke le pasa. si tan seguro esta, no deberia pasarle nada.

[Ánima]

No conozco la discovery salud, en su día la discovery chanel era genial, ahora me parece sensacionalista, ingenieros gordos haciendo volar cosas o construyendolas o mecanicos gordos arreglando o destrullendo coches.

Si la salud es del mismo palo.... no me fio

El sida sigue siendo un problemón y una cosa en occidente con este tema los jovenes nos hemos relajado bastante...

[pertom]

Que lleven la palabra "Discovery" no significa que tengan que estar relacionados.

[Ánima]

Pertenecen a la misma empresa no? como ya he dicho antes la salud no la conozco

[sea]

no podría decir que el hiv no existe...
aunque sospeche que no...
pero sí que depende de cada uno...
no a las mier*** de los laboratorios..
sí, a un cambio de vida... sano
no dejarse influenciar por los medios o la sociedad...
up!

[theiban]

1984, he encontrado otra imagen muy chula del VIH:



Cuando científicos serios dan la voz de alarma poniendo en riesgo sus puestos de trabajo porque nadie ha aislado el virus por algo será. La imagen de 1984 no es de un virus aislado, si lo llaman VIH es porque lo han bautizado así sin más razón que la mera propaganda, porque además tampoco se ha demostrado que sea un virus contagioso. De hecho el mismo Montagnier (el "descubridor") asegura que el VIH se cura con una buena dieta sin que esta disidencia haya trascendido a los medios.

Comentarios del Dr. Giraldo, experto en inmunología y presidente de Monarcas México, colectivo de disidentes de la V.O. sobre el VIH:

LAS FOTOS DEL HIV ¿Son falsas las microfotografías del VIH? Dr. Robero Giraldo, especialista en enfermedades infecciosas, Rethinking Aids

Permítanme comentar solamente y en forma muy somera lo relacionado con las microfotografias del VIH. Las muchas fotografias que se dicen son del VIH, pueden perfectamente ser explicadas de otra manera diferente a "Fotos del VIH":
Todas las fotos que existen del supuesto VIH, han sido tomadas de cultivos de células estimuladas con fitohemaglutinina, interleukina 2 y/o corticosteroides.

Favor mirar cuidadosamente las fotos que ilustran las publicaciones del
aislamiento del VIH en 1983 por el grupo de Luc Montagnier del Instituto
Pasteur, Paris (Science 1983; 220: 868-871); las de 1984 por el grupo de Robert Gallo del Instituto Nacional de Cáncer de los EEUU (Science 1984; 224:497-508); y las de 1984 del grupo de Jay Levy de la Universidad de California en San Francisco (Science 1984; 225: 840-842). Estas investigaciones son la BASE FUNDAMENTAL para hacernos creer que el SIDA es causado por un retrovirus exogeno (infeccioso). Toda la ciencia del VIH/SIDA nace pues de estas investigaciones. Toca estudiarlas con cuidado...
Los cultivos anteriores (de cuyas células hay fotos de microscopio electrónico) son de linfocitos de pacientes enfermos que se han CO-CULTIVADO con otros linfocitos de laboratorio o con linfocitos de sangre del cordón umbilical.
Todos los estimulantes de cultivo usados por ellos (fitohemaglutinina,
interleukina 2 y/o corticosteroides) son agentes oxidantes que estresan las
celulas cultivadas y se sabe estimulan la liberacion por estas celulas de
"retrovirus endogenos" (los que todas nuestras células y las de los
animales y las de las plantas siempre tienen) y no causan enfermedad alguna.
Los linfocitos de cordón umbilical y otros usados en los cultivos arriba
mencionados son conocidos de ser fuente fácil de "retrovirus endogenos". Este problema es conocido por todos los investigadores que trabajan con "retrovirus exogenos" como se supone sea el VIH.
Todos esos experimentos fueron MAL CONTROLADOS: Ninguno de esos investigadores uso como control de sus experimentos a linfocitos de laboratorio o de cordón umbilical SIN LINFOCITOS DE ENFERMOS CON SIDA y estimularlos en la misma forma, para ver si de todas maneras esas celulas estimuladas (SIN CONTACTO CON MATERIAL DE ENFERMOS CON SIDA) tambien liberaban las "particulas similares a retrovirus" como las liberadas en las celulas co-cultivadas. Esto era ABSOLUTAMENTE NECESARIO para estar seguros que no se estaban fotografiando "retrovirus endogenos normales".
Por lo tanto, todas las fotos de microscopio electronico del VIH, pueden
perfectamente ser retrovirus endogenos, que son normales y no causan JAMÁS enfermedad alguna. Los que todos tenemos. Es importante recordar que el 2% del genoma humano lo constituyen retrovirus endogenos.
En 1993 Dourmashkin, Boucher y Oxfor publicaron un articulo que fue la
demostración definitiva de que las "Fotos del VIH' son en realidad fotos de retrovirus endogenos no patogenos y normales, liberados de células CO-CULTIVADAS y ESTIMULADAS: Journal of Medical Virology 1993; 39: 229-232 (Small virus-like particles bud from cell membranes of normal as well as HIV-infected human lymphoid cells). Toca además estudiar las 16 referencias de este excelente articulo. (El autor no es de mi grupo de investigadores, el es un defensor del VIH como la causa del SIDA).
Además, ninguno de los tres grupos de investigadores arriba mencionados
(Montagnier, Gallo, Levy) publico fotografias de microscopio electronico de
sangre de pacientes con SIDA centrifugadas en gradientes de sucrosa. Se sabe que cuando hay retrovirus exogenos (infecciosos) en la sangre (al menos esto se conoce muy bien en sangre de animales), estos sedimentan a 1.16 gramos por ml de sucrosa. Años despues cuando le preguntamos esto a Montagnier, el confesó que ellos jamás habian PURIFICADO al VIH de cultivos o en forma directa de la sangre de pacientes con SIDA.

En diciembre 8 de 2003 en el debate que tuvimos en Bruselas en el Parlamento Europeo, Montagnier nos confeso nuevamente que jamás habían aislado y purificado al VIH, que ellos sabían de su existencia en forma indirecta. La existencia del VIH jamas se ha demostrado DIRECTAMENTE, es decir por metodos VIROLÓGICOS, su existencia se sospecha con métodos de la BIOLOGÍA MOLECULAR. Pero para que la biologia molecular pueda aplicarse, primero debe estarse seguro que las "moléculas biológicas" (estudiadas por la biología molecular) hacen parte de una partícula viral (estudiadas por la virología) y esta es precisamente la parte que no se ha hecho nunca con el VIH. No existe en todo el planeta un solo tubo de ensayo con PARTICULAS VIRALES ENTERAS, NO FRACCIONADAS del VIH.

Lo que existen es tubos de ensayo que contienen proteínas, enzimas o fragmentos de ácidos nucléicos (moléculas biológicas), que se SUPONE hacen parte de un VIH que no ha sido aislado ni purificado.
En 1997 dos grupos de investigadores, uno en Alemania y Francia y otro en EEUU, trataron de aislar al VIH en gradientes de sucrosa (lo que nosotros veníamos exigiéndoles por años), es decir como se aislan los retrovirus exogenos verdaderos Y NO ENCONTRARON NADA, solo microvesículas celulares y restos celulares normales. Estas dos investigaciones deben ser estudiadas con cuidado:
Gluschankof et al. Virology 1997; 230: 125-133 y Bess et al Virology 1997; 230: 34-144.
No existe ninguna fotografía que contenga partículas similares a retrovirus, y
que hayan sido tomadas directamente de la sangre de las personas seropositivas o de los enfermos con SIDA. Ni siquiera ha sido posible ver una sola PARTÍCULA VIRAL en las sangres de enfermos con SIDA con las mal llamadas "cargas virales" altas (de millones). Esta es la razon por la cual a una persona se la diagnostica como "INFECTADA de VIH" no por metodos directos de cultivo del VIH (METODOS VIROLÓGICOS), sino por métodos indirectos de anticuerpos anti VIH (ELISA y Western blot y PCR o mal llamada carga viral que hace copias del RNA que SUPUESTAMENTE pertenece al VIH (MÉTODO DE LA BIOLOGIA MOLECULAR).
Con relación al articulo de McDonald y colaboradores. J Cell Biology 2002; 159:441-452. sobre "Visualization of the intracellular behavior of HIV in living
cell". Es importante notar que:
a. las fotos son de cultivos de células, no de celulas de enfermos de SIDA.
b. las partículas verdes dentro de las células y que supuestamente son VIH, en realidad no son particulas retrovirales COMPLETAS, son solo fragmentos de ARN marcados con sustancia fluorescente. Iguales fotos pueden tomarse del VIAJE CELULAR de cualquier tipo de material genético sea este ARN o ADN. El problema acá es que todos esos biologos moleculares estan aceptando como VIRUS a fragmentos de ácido nucleico. Todo material genético se comporta biológicamente en forma similar, pero eso no indica que se tenga a un virus. Hay que ser muy cuidadosos al estudiar hoy en día este tipo de publicaciones. Hay miles y miles de publicaciones que hablan del VIH, cuando en realidad estan hablando de fragmentos de ARN o de ADN. Es confundir la genética con la virología. Además es importante recordar que toda célula estresada en el laboratorio con estimulantes de cultivo, libera muchas cosas siendo algunas de ellas fragmentos de ácido nucléico que luego entran a otra célula e hibridizan con el material genético de la célula. Esto es HIBRIDIZACIÓN; esto no es INFECCIÓN VIRAL.
El reporte del 16 de diciembre del 2002 en el Periódico "El Mundo" de
Madrid, no es mas que el eco que el periodista hace de la investigación
anterior. El periodista se limitó a aceptar como verdad absoluta lo que le
informaron los investigadores...
Lo anterior es un resumen muy somero de un libro que estoy escribiendo hace varios meses sobre el tema y que se titulara "Critical analysis of the
classical papers claming the isolation of HIV".
Para conocer todos nuestros argumentos y referencias cientificas, sugiero
estudiar los diferentes artículos de nosotros, los llamados "disidentes
del SIDA", que cuestionan la existencia del VIH como virus real en los
siguientes sitios del Internet:
www.laverdaddelsida.com
www.virusmyth.com
www.aidsmyth.com
www.theperthgroup.com
www.robertogiraldo.com
Los mas contundentes son las publicaciones de mis colegas Eleni
Papadopulos-Eleopulos y su grupo de investigadores en Perth, Australia y las de Etienne de Harven en Francia.
Despues de 40 años dedicado a estudiar inmunodeficiencias adquiridas y 24 años dedicado a estudiar con cuidado el SIDA, he llegado a la conclusión que la llamada "ciencia del VIH", no es ciencia sino mas bien una religión,
pues allí todo se acepta como verdad revelada y nadie exige las pruebas
necesarias y posibles.

La única manera de impedir que se siga engañando a las personas es PERMITIENDO que estas tengan acceso a toda la información disponible, por peligrosa, estúpida y ridícula que esta pueda parecer.

Es un derecho constitucional de las personas decidir sobre su salud despues de estar BIEN INFORMADAS. Se viola la constitución de los países si se impide informar a las personas en asuntos relacionados con la salud y mas sobre una enfermerdad que oficialmente es considerada mortal y sin cura como el SIDA.
Roberto Giraldo, MD
Nueva York
http://www.robertogiraldo.com


Imagen del VIH en la que se aprecia su cara de malo. Con esos dientes que luce quién no se va a creer que muerde.


Tres tipos de VIHs



VIH mutado a virus informático pasa de usuario a su propio PC



Computadora con hardware anti-VIH (un condón)

[Ánima]

Un enfermo de SIDA se cura con un transplante de sangre 15/12/2010

Un transplante de sangre muy poco común parece haber curado del SIDA a un hombre americano residente en Berlín, aunque los médicos afirman que esta fórmula no puede aplicarse como tratamiento general contra el virus VIH por sus riesgos.

El paciente, de unos 40 años de edad, tuvo que sufrir un transplante de células madre sanguíneas en 2007 porque padecía leucemia. Su donante no sólo le proporcionó una sangre que el organismo del paciente no rechazó, sino que además tenía una mutación genética que le confirió al enfermo una resistencia natural contra el VIH o virus del SIDA.

Tres años más tarde, las pruebas realizadas demostraron que el hombre ya no padece ni leucemia ni SIDA, según publica la revista especializada Blood.

Los médicos señalan que esta curación prueba que el SIDA puede curarse y demuestra que con terapias genéticas y otros métodos podrían resultar eficientes.

El transplante de sangre en sí no podría convertirse en una terapia estándar contra el SIDA porque presenta una tasa de mortalidad del 5%, debida a que el procedimiento implica la destrucción del sistema inmune original de los pacientes para que las células del donante generen un nuevo sistema inmunológico.


Yaiza Martínez

http://www.tendencias21.net/notes/Un-en ... 50277.html

[(a)198'4]

1984, he encontrado otra imagen muy chula del VIH:

Cuando científicos serios dan la voz de alarma poniendo en riesgo sus puestos de trabajo porque nadie ha aislado el virus por algo será. La imagen de 1984 no es de un virus aislado, si lo llaman VIH es porque lo han bautizado así sin más razón que la mera propaganda, porque además tampoco se ha demostrado que sea un virus contagioso. De hecho el mismo Montagnier (el "descubridor") asegura que el VIH se cura con una buena dieta sin que esta disidencia haya trascendido a los medios.

Cientificos tan serios como los que te proponen curarte dejando de tragar saliva o pensando que cada día estás mas sano. Venga, hombre. Que tu primera fuente es la revista de un tipo al que echaron de Más Allá por fantasioso. ¿Que ponen en riesgo su trabajo? ¿Cómo? Lo único que hacen es calmar sus ansias de fama y reconocimiento. ¿Donde dice eso Montagnier? No me vale un tipo diciendo que lo dijo. Quiero ver un artículo suyo. ¿No lo hay?. Normal. Yo tengo uno en el que afirma lo contrario:

Contundente artículo de Luc Montagnier contra los negacionistas del SIDA. Del 2 de marzo de 2010. [Fuente]

En el último número de la revista Virology aparece una revisión sobre el virus del SIDA escrita por el premio Nobel, y descubridor del virus Luc Montagnier. En este artículo desmonta el negacionismo del SIDA de principio a fin.

Cuando uno busca en Internet información sobre el SIDA es frecuente encontrar páginas de negacionistas del SIDA. Estas páginas son de muy diversa índole, las hay que niegan que el HIV cause la enfermedad, otras que los antirretrovirales sean eficientes publicitando métodos alternativos de lo más diverso, otros incluso llegan a afirmar que el SIDA no existe demostrando así que no han puesto jamás el pie en la planta de enfermedades infecciosas de un hospital, esa suerte han tenido.

El artículo empieza haciendo una revisión histórica del descubrimiento de la causa del SIDA. Además nos informa que la enfermedad, que existía desde antiguo en algunas zonas de �frica, adquirió carácter de epidemia seguramente como consecuencia de la malnutrición, del uso de drogas y una bajada del sistema inmune previa a la infección. Afirma que sin esas causas es posible que la enfermedad hubiese quedado confinada en las zonas de origen. Pero no ocurrió así y en la década de los 80 empezaron a aparecer casos de la enfermedad tanto en EEUU como en Europa, principalmente entre drogadictos, homosexuales y personas que habían recibido transfusiones de sangre (por ejemplo hemofílicos). Así se identificó que la sangre era uno de los principales vectores de transmisión. Y se empezó a sospechar de los virus cuando se observó que la sangre usada en transfusiones también podía ser infectar. Esa sangre se filtraba con filtros que impedían el paso de bacterias, pero permitían que los virus pasaran a su través.



(...)

En los meses siguientes se acumularon otras evidencias:
(i) El mismo tipo de virus fue aislado de pacientes homosexuales, hemofílicos, africanos o drogadictos.
(ii) La técnica de ELISA fue capaz de detectar proteínas del virus HIV en estos mismos pacientes.
(iii) Se observó que in vitro los virus aislados de estos paciente podían infectar linfocitos T CD4+.
(iv) Los virus aislados de pacientes en fase terminal tenían alta capacidad citolítica sobre linfocitos.

Por si aún quedan escépticos después de estos datos Montagnier nos aporta un par más:

(i) La transmisión del SIDA a partir de transfusiones prácticamente ha desaparecido desde que se controla la sangre con anticuerpos contra el virus HIV en los donantes.

(ii) La inhibición de la replicación del virus mediante represión de la retrotranscriptasa vírica ha mejorado las condiciones de vida del paciente, y cuando ésta se agrava es debido a mutaciones en este enzima que la vuelve resistente al antirretroviral.
Blanco y en botella.

(...)

Este artículo parece escrito para acallar a algunos revisionistas que utilizan al doctor Montagnier. Ahora si quieren seguir usándolo (que lo harán) sabrán que el propio autor les ha enviado su réplica en un artículo científico, que es donde los científicos hablan con más propiedad. Por supuesto esto no acallará nada, los que sabemos algo de biología evolutiva conocemos de sobra como Lynn Margulis o Stephen J. Gould son usados con frecuencia por los creacionistas como si fueran negacionistas de la evolución. Si los negacionistas quieren refutar algo que lo hagan en su nombre, que no enturbien la labor de científicos de verdad.

[Artículo original]

Es curioso que desdeñéis a Montagnier para algunas cosas y lo encumbréis para otras. El mismo tipo os vale para afirmar que hasta sus descubridores reniegan de él, pero cuando éstos pegan un puñetazo encima de la mesa y os mandan a la mierda, son tipos sin ninguna fiabilidad.

Pero si tan seguro estás de que el sida es una farsa puedes hacer algo realmente grande, para aumentar la larga lista de idiotas negacionistas que han acabado muertos debido a su visión de futuro: Te coges tu cámara, te vas a una planta de enfermedades infecciosas y te haces una transfusión de sangre de algún enfermo de SIDA. Así demostrarás al mundo tu incosciencia y, si sobrevives sano, la gran farsa del SIDA. Ahora, claro, si te infectas lo único que vas a poder demostrar a gran escala es tu estupidez.

P.D: Es algo típico de las pseudociencias utilizar los resquicios de ignorancia sobre un tema para, siendo magnificados, negar la mayor.

Más datos, más pruebas:

http://cnho.wordpress.com/2010/03/31/el ... ecuencias/

¿Qué es lo que hace que India y Sudáfrica sean tan distintas del resto? No son los países más pobres de esa tabla, ni aparentemente tienen mucho en común. Para el caso de India se podría alegar su inmensa población como factor, pero no para Sudáfrica. ¿Existe algún nexo que explique esta diferencia con el resto de países?

Desgraciadamente, sí, existe.

India y Sudáfrica tienen el dudoso honor de haber sido los dos únicos países del mundo donde desde instancias oficiales se ha fomentado la pseudociencia como alternativa para luchar contra la enfermedad. Y son los únicos 2 países del mundo donde fue ampliamente difundida entre la población la ?teoría? de que el sida no era una enfermedad contagiosa causada por un virus sino que era consecuencia de factores ambientales.

En el caso de la India, los pseudocientíficos que recomendaban abandonar los tratamientos de la efermedad con antirretrovirales organizaron un sonado ?congreso de reevaluación del Sida? en el año 2.000 con apoyo oficial y amplia cobertura mediática.

http://free-news.org/pphilp07.htm

Sudáfrica fue aún más lejos. En el caso de Sudáfrica, fue el propio presidente del país, Thabo Mbeki (elegido en 1.999) el que se puso al frente de las teorías ?heterodoxas? afirmando que el sida era causado por la pobreza y que los antirretrovirales eran contraproducentes y sólo causaban más enfermedad.

(...)



Curioso pico en el año 1995, cuando se empezaron a aplicar los antirretrovirales inhibidores de la proteasa y los inhibidores de la transcriptasa en modo combinado.


El efecto en Europa fue inmediato. ¿Y en España?

Parece que también.

Estamos hablando de seres humanos, no sólo de cifras en un gráfico. Y es por eso por lo que yo exigiría a las personas de ?mente avierta? que cuestionan a la comunidad cientifica internacional desde su cómoda butaca del salón para plantear teorías ?heterodoxas?, a ellos les exigiría que, antes de soltar la becerrada correspondiente en el post se plantearan algo tan simple, tan lógico y tan humano como un análisis de consecuencias.

Resumiendo: Los países que te han hecho caso, se mueren de SIDA. Los que hacen caso a la versión oficial de la Ciencia, no. ¿Necesitas mas datos?

[theiban]

1984, las gráficas que pones son muy chulas también, con esos colorines y un diseño tan expresivos, difundidos por ONU-SIDA ni más ni menos, otro nidito de farmafiosos.

Esos comentarios que te sacas de la manga a los que nos tienes acostumbrados te dejan en muy mal lugar porque en cuanto los metes no hay manera de tomarte en serio más. Si quieres ver y oir a Montagnier diciendo "esas cosas raras" sólo tienes que hacer una búsqueda rápida para dar con la entrevista audiovisual en que asegura que podemos estar expuestos al VIH muchas veces pero que el organismo revertirá la infección si el cuerpo está bien nutrido, que es lo que hace que el sistema inmunológico funcione correctamente (como es lógico entender). Comprendo que Montagnier se sienta culpable de la matanza que ha ayudado a organizar pero que no quiera renunciar al reconocimiento del Nobel y su posición privilegiada para bien cobrar por sus "contundentes" declaraciones.

[theiban]

¿Por qué existe ONU-SIDA y no existe ONU-Infartos u ONU-Accidentes de Tráfico?

[(a)198'4]

¿Pero vas a hacer lo de la transfusión de sangre o no? Venga, anímate. O, por lo menos, a echar un polvo con un seropositivo sin condón. Oh, vamos, venga, es la mejor forma que tienes de cerrar la boca a tanto 'farmafioso'. ¿O no estás tan seguro de que no exista el VIH?. Si lo estuvieras, no dudarías ni un minuto. Cómo no lo hacen todas las personas del mundo que a menudo se autoinfligen 'suicidios homeopáticos'.

Ya que haces gala de semejante irresponsabilidad como para negar los datos que hay sobre el VIH, lo ético sería que fueras tú el primero en asumir las consecuencias de dicha irresponsabilidad. ¿No dices que no es contagioso?. Pues hale.

Lo que no tiene nombre es animar a otras personas a asumir riesgos en contra de las evidencias científicas mientras uno no está dispuesto a asumir dichos riesgos. O sí lo tiene, de hecho tiene varios: Fariseísmo puede ser uno de ellos.

Ahora si quieren seguir usándolo (que lo harán) sabrán que el propio autor les ha enviado su réplica en un artículo científico, que es donde los científicos hablan con más propiedad

Artículo científico vs. extractos de una entrevista. ¿Qué tiene más credibilidad?. Qué, por cierto, por publicar un artículo científico se llega hasta a pagar. Por lo que sí que se cobran cantidades ingentes de dinero es... por dar entrevistas.

Esas estadísticas son datos. No hay nada subjetivo. Recogen las muertes por año. Y no es casual sino causal que cuando se adoptan tratamientos antirretrovirales las muertes disminuyan tanto. Método científico.

P.D: ¿Has probado en ponerte en contacto con el Vaticano?. Seguro que estarían encantados de tener otra teoría más para renegar del uso del condón.

[(a)198'4]

(...) el organismo revertirá la infección si el cuerpo está bien nutrido, que es lo que hace que el sistema inmunológico funcione correctamente (como es lógico entender).

Eso es lo que tu dices que dice Montagnier en una entrevista editada por negacionistas.

Esto es lo que dice Montagnier en su artículo científico:

Además nos informa que la enfermedad, que existía desde antiguo en algunas zonas de �frica, adquirió carácter de epidemia seguramente como consecuencia de la malnutrición, del uso de drogas y una bajada del sistema inmune previa a la infección. Afirma que sin esas causas es posible que la enfermedad hubiese quedado confinada en las zonas de origen. Pero no ocurrió así y en la década de los 80 empezaron a aparecer casos de la enfermedad tanto en EEUU como en Europa, principalmente entre drogadictos, homosexuales y personas que habían recibido transfusiones de sangre (por ejemplo hemofílicos).

Dice que, posiblemente, su categoría de pandemia viene dada por esos factores. Pero también dice que es una enfermedad causada por un virus, del cual se ha descubierto su genoma, y que se puede tratar con ciertos tratamientos anti-retrovirales.

[theiban]

1984, esa parida de la transfusión está ya muy gastada. Mejor haz tú la prueba llevando un tratamiento con AZT a ver qué te cura.

A tu querido Montagnier deberías preguntarle cómo es posible que tengan el genoma del VIH sin haber sido capaces de aislarlo y fotografiarlo, como exige la metodología científica antes de asumir el descubrimiento de un virus.

[theiban]

1984, el vídeo que no has visto, ese que acusas de estar editado con intención de distorsionar las conclusiones de Montagnier, lo tienes en URL:

http://www.youtube.com/watch?v=_3MWX_W0ueI

Cuando lo veas podrás hablar con un poco más de conocimiento antes de seguir patinando.

[Puta mierda]

a los ke niegan el SIDA les invito a inyectarse el virus y dejar pasar el tiempo a ver ke pasa.

si tan seguros estan de ke todo es mentira, no tienen de ke temer.

[theiban]

Lo siento, Goiko, pero ya te ha quitado la idea 1984 y tampoco se ha llevado el premio al más original. También te invito a probar los tratamientos con AZT a ver si te curan algo.

[Puta mierda]

no tengo nada de lo ke curarme. estoy bien sano.

tu en cambio parece ke no lo estas del todo.

[(a)198'4]

Y a mi Goiko me quitó la respuesta: No tengo nada de lo que curarme. Pero te puedo asegurar que si en esos (para nada fiables) análisis que me hago tras tener algún posible contacto de riesgo con la enfermedad (que no existe), me diera positivo, empezaría un tratamiento como el que las gráficas que he colgado afirman que han disminuido de una manera tan notable las muertes por SIDA. ¿Tú no?

La 'parida' (anda que negar la existencia del VIH no es ninguna parida) de la tranfusión no está en absoluto gastada, de hecho, está intacta. Más que nada porque ninguno de los negacionistas ha aceptado jamás ese reto, lo cual quita la poca credibilidad que se podría tener de manera abrumadora.

Visto esto, y teniendo claro que contra la fe no se puede razonar, comprenderás que no dedique muchos más esfuerzos a rebatir. Hay tal cantidad de argumentos y de ideas que rebatir sólo en este hilo que me niego a seguir aportando más y más datos a quien los desecha de un plumazo.

Por terminar, la última lanza: No es que confíe en las farmaceúticas. No es que confie en la OMS. No es que confie en Montagner. Es que confío en el método científico y en los resultados que arroja, y desde mi ignorancia, confío en el colectivo científico. Que no más de 20 o 30 científicos de todo el mundo -muchos de ellos muy poco confiables- utilicen foros y revistas paracientíficas para dar a luz una teoría tan inconsistente como la que tú estás exponiendo aquí me resulta revelador. Y digo inconsistente porque si el conocimiento actual del VIH es limitado, la teoría negacionista puede ser tumbada por mí, con los datos de los que yo dispongo, y de los cuales he dejado una buena muestra en éste hilo.

Me podrás hablar de la OMS, y de la Gripe A; Y yo te diré que mis primeras sospechas sobre su exageración se formaron al oír hablar a médicos. Fueron los propios profesionales los que comenzaron a desmontar todo el fraude. ¿Me estás diciendo que en todo el mundo, todo el resto de científicos son unos hijos de puta?. ¿Que un oscuro ente ha estado manipulando las muertes atribuidas al SIDA durante años, para hacerlo coincidir con la entrada en el mercado de cierto tratamiento? ¿Qué ese mismo oscuro ente ha hecho parar los contagios asociados a transfusiones? (Los primeros casos detectados se dieron, además de en homosexuales y heroinómanos, en hemofilicos, por las transfusiones) ¿Y que pasó entonces en la India y en Sudáfrica?. ¿Por qué al dejar de seguir los métodos científicos actuales se produce un incremento de casos?. ¿Y Zimbawe? ¿Por qué al adoptar esos mismos métodos, la enfermedad baja?

No sé si realmente fue aislado del todo o no, y tampoco sé si eso realmente importa. La postura mayoritariamente consensuada en la ciencia es que los datos conocidos ya son suficientes para dar ciertas conclusiones, y en las prácticas de campo se confirma. Los resultados evolucionan según lo previsto: Con éste medicamento debería pasar ésto. Y así es. La teoría negacionista no logra superar este hecho -de hecho achaca a su medicamento la creación de la enfermedad (!) wtf- y además, incumple de manera estrepitosa el principio de la navaja de Occam: Es la solución más enrrevesada posible. Creo que habría que tener en cuenta la responsabilidad que conlleva gritar a los cuatro vientos que el VIH no existe. Si consigues tu propósito, alguien te hará caso, y si realmente está infectado y tu no tienes razón, su muerte y el contagio a otras personas serán en parte consecuencia de tus actos.

En los 80 y 90 sí se han hecho salvajadas a nivel de medicación, hasta 50 pastillas diarias: Hoy la situación no es esa.

[theiban]

1984, entiendo que desde tu posición mi postura te parezca imprudente y arriesgada ya que sólo has oido la versión mediática del VIH y has aprendido a repetir lo de "quien niega el VIH es responsable de muchas muertes", que a mí me recuerda a los discursos peperos del tipo "quien habla con terroristas es un terrorista" y joyitas del estilo.

Ese consenso que nos han vendido podrás evaluarlo en los congresos del colectivo Rethinking AIDS en los que se reunen los tildados de negacionistas, que resultan ser científicos con conocimientos muy profundizados y argumentos contundentes, ya que la ciencia ha avanzado mucho desde 1981 poniendo en evidencia la falacia del VIH y las teorías de que un retrovirus pueda mermar el sistema inmunológico humano.

http://ra2009.org/index.php?option=com_ ... &Itemid=74

No sabes si realmente importa o no que se demuestre un descubrimiento y te diré que sí importa, porque si no se demuestra qué seguridad podemos ofrecer acerca de la veracidad de tales observaciones. En virología, como bien dice Antonio Muro en el vídeo, es imprescindible llevar a cabo el aislamiento del virus para demostrar su existencia, y no debería haber sido muy difícil presentar una micrografía del VIH si están tan avanzados como para analizar su código genético, y es más, el código genético de los antepasados del VIH de hace 70.000 años que dicen haber descubierto en fósiles de primates. Ahora están trabajando en busca de la vacuna para un virus que ni si quiera ha sido visto pero que nos está costando una fortuna a todos, menos a la Big Pharma, claro, que es la que se lleva la pasta para repartirla entre sus lame-cuentas, que han aprendido a seguirles el rollito para empaparse del chorreo de dinero canalizado en esa dirección.

A quien más debe importarle esta información es a los diagnosticados de VIH, que son las primeras víctimas del fraude.

Tengo una selección de vídeos con entrevistas y enlaces con los que tendrás acceso a puntos de vista más desarrollados que te van a servir para responder todos esos interrogantes, así cuando quieras negar a los "negacionistas" no te limitarás al guión oficial para ridiculizarlos y podrás plantear alguna duda original y de utilidad para toda la comunidad.

http://www.tiffotos.com/estigma-discrim ... s-vih.html



Vendiendo el MIEDO al VIH a través de las ONGs

[Earlbareto / Kraken]

A quien más debe importarle esta información es a los diagnosticados de VIH, que son las primeras víctimas del fraude.

Cual es el objetivo de defender el fraude del VIH? Quiero decir, desde esa postura se aportan soluciones a los enfermos? Me refiero a soluciones reales que funcionen.