Sr mayor, pasese usted 3 días sin comer y comprenderá de dónde viene el interés.La materia no hace las ideas. El interés lo hace, y ese interés no tiene por qué ser material.
Voy a cambiar de táctica. Pasito a pasito. A ver si es que te has quedado en Platón y no te das cuenta.Carpe I de Europa escribió:
Y soy yo el que me quedo ancho...
Pues nada, como el hombre creó a Dios... entonces la materia hace las ideas y el interés... pues supongo que lo creó el hombre junto a Dios y que nada tiene que ver con las relaciones de las personas... es decir, yo estoy igual de interesado en salvarme a mí o a mi prima que lo que estoy de salvarte a tí.
Está claro, que las ideologías del movimiento obrero existen al margen de la existencia del movimiento obrero. De la misma manera, el liberalismo existe de forma predominante durante las etapas esclavistas y feudales, al margen de las relaciones productivas y sociales -que son las relaciones materiales.Y como la materia hace las ideas, todos los de los que trabajan en la fábrica son sindicalistas y apoyan el robo al empresario.
Ésto ya es tremendo. ¿También eres determinista?La materia no puede ser lo que haga las ideas, puesto que entonces los gemelos serían ideológicamente por huevos iguales. Misma familia, mismo lugar, misma clase social... etc.
A pesar de que desconoces absolutamente el significado de palabras simples... ¿Cual es requisito indispensable para la existencia de interés?En cambio el interés sí puede serlo. A falta de otra idea mejor, sigo opinando igual. Con vuestro permiso o sin él... es lo que tiene.
Y sí, de ahí la existencia de lugares en los que existe mayor influencia de determinados programas políticos, por ejemplo.Carpe I de Europa escribió: Misma familia, mismo lugar, misma clase social... etc.
De "el interés del hombre no existe si no hay hombre" a "las ideas están (obligatoriamente) determinadas por la materia", creo que hay un trecho.Chetniks escribió:
Voy a cambiar de táctica. Pasito a pasito. A ver si es que te has quedado en Platón y no te das cuenta.
¿Qué es el interés? ¿Existe al margen de la persona? ¿La idea es independiente en su existencia?
Te juro que pensaba que hablabas de Marx, Engels, Kropotkin...Chetniks escribió: Por si no te has percatado, es sarcasmo.
¿Obligatoriamente?De "el interés del hombre no existe si no hay hombre" a "las ideas están (obligatoriamente) determinadas por la materia", creo que hay un trecho.
Supongo que lo dices porque es exactamente lo contrario de lo que ellos opinan (Kropotkin no lo sé)Te juro que pensaba que hablabas de Marx, Engels, Kropotkin...
JO-DER.Carpe I de Europa escribió:¿Por qué no puedes? ¿no puedes o no quieres?
Tampoco se "puede" pasar 10 días sin comer... y hay gente que lo hace.
las necesidades basicas son comunes a la vida.lo que quieres no es común a todos los que comparten un lugar geográfico, una misma clase social, una misma "raza", etc...
Me parece perfecto, tú tienes una opinión y yo otra.Chetniks escribió: Vamos, me reafirmo.
No, lo decía porque son ricos, unos burgueses y otro noble. Por tanto esas ideas deben surgir al margen de los movimientos sociales... tal vez lo que pretendían era una nueva jerarquía en la que ellos estuvieran al frente... uy lo que he dicho! la solidaridad de los misioneros ideológicos puesta en entredicho...Chetniks escribió: Supongo que lo dices porque es exactamente lo contrario de lo que ellos opinan (Kropotkin no lo sé)
¿Sabes lo que es la anorexia? Gente que tiene interés en adelgazar, en lugar de comer. Se tiran tres días sin comer, y siguen sin querer comer.. escribió: JO-DER.
no puedes porque te mueres si comes 3 dias SIN PARAR. si paras y eso lo llamamos bacanal. si no te dejan parar se llama tortura. pero no tiene nada que ver con el ejemplo que te acabo de poner.
3 dias sin comer y toda tu mierda no material se evapora como el humo que es.
no puedes pensar con claridad con el estomago vacio. te debilitas, pierdes concentracion, fuerza, agilidad y precisión, tus sentidos se alteran...
¿Qué parte de "una vez sobrepasas las necesidades básicas" no entiendes?. escribió: las necesidades basicas son comunes a la vida.
ahora, si prefieres seguir considerandote el puto centro del universo...tienes razón, no necesitas permiso.
Y mas ahora que, segun tu, ya eres mayor.
Ron Paul está muy en esa líneaLo que nos diferencia es que tú, en las sociedad que proponen los individualistas, podrías crear un colectivo que se rigiera por propiedad colectiva... mientras que yo en el tuyo sería desposeído de toda propiedad y no podría aspirar a montar mi empresa, ni ejercer mi profesión liberal por mi cuenta.
Y no, el problema parte de que no podrías explotar ni parasitar a otros. Tu empresita podrías montartela, pero trabajándola tú.No, lo que pones en entredicho es tu conocimiento de la historia...ehhhm, veamos, ¿Tú crees que un obrero fabril que estaba 14 horas trabajando y que apenas tenía para comer, además de serias limitaciones a la hora de aprender a leer y escribir puede realizar una crítica teórica al capitalismo?No, lo decía porque son ricos, unos burgueses y otro noble. Por tanto esas ideas deben surgir al margen de los movimientos sociales... tal vez lo que pretendían era una nueva jerarquía en la que ellos estuvieran al frente... uy lo que he dicho! la solidaridad de los misioneros ideológicos puesta en entredicho...
Me cambias de tema... dices que la materia hace las ideas, e incluso pones un frase cierta... "las ideologías del movimiento obrero surgen al margen del movimiento obrero" y dices que es sarcasmo. De hecho la mayor parte de esas ideologías que tú achacas a los obreros, no la tienen los obreros, sino los cantamañanas que quieren gobernar... normalmente ricos, que no han trabajado en su puta vida.Chetniks escribió:
No, lo que pones en entredicho es tu conocimiento de la historia...ehhhm, veamos, ¿Tú crees que un obrero fabril que estaba 14 horas trabajando y que apenas tenía para comer, además de serias limitaciones a la hora de aprender a leer y escribir puede realizar una crítica teórica al capitalismo?
Hasta que la cultura no se ha "universalizado" o al menos, llegado de forma relativamente extendida a las capas populares, la gran mayoría de los filósofos, economistas...pertenecían a aquellos privilegiados que "podian perder el tiempo" en pensar.
Y vamos, es absurdo como crítica puesto que no estamos determinados, simplemente mejor o peor posicionados para tener unas ideas u otras. Algo por otro lado, lógico.
No nacen al margen de la existencia del movimiento obrero. Es decir, en el esclavismo, en el que no hay obreros, no puede haber ideologías del movimiento obrero. En el capitalismo, cuando hay obreros, es cuando nacen las ideologías del movimiento obrero."las ideologías del movimiento obrero surgen al margen del movimiento obrero"
Sabrás tu mucho de mi forma de ser o mis intereses para saber lo que extrapolo dejo de extrapolar!!!Tú extrapolas tu forma de ser, tus intereses, al resto del mundo. Pero no es así.
perdona si la saco de contexto, y si interrumpo o algo, con ignorarme en paz.en el esclavismo, en el que no hay obreros, no puede haber ideologías del movimiento obrero
El problema es que eres un ignorante. La liga de los comunistas para la que Marx redacta el manifiesto comunista era la Liga de los Justos, una organización de trabajadores alemanes creada en los años 30, unos 30 años antes de que editara el Capital y 12 antes del Manifiesto.Para mí el foco de las ideas (vuelvo a decir), que TÚ achacas al movimiento obrero son dos burgueses. Y el foco que TÚ consideras anarquista (y hablo de Kropotkin) es un noble.
Y más ignorancia. He de suponer que desconoces lo que se llamó la Primavera de los Pueblos y que desembocó en Francia en la primera expresión organizada del movimiento obrero como clase y que supuso además del reconocimiento del sufragio universal, la reducción de la jornada laboral y la mejora ostensible de las condiciones de trabajo.No fueron los obreros los que dijeron "vamos a organizarnos y quedarnos con las fábricas a la fuerza"
Deja de prostituir la filosofía y la dialéctica con esa mierda de "interés" que te has inventado, por favor.Demostración: ...
Una chorrada más.Igual que a algunos les interesa volver al feudalismo. Y un montón de gente que se flagela porque le han metido en la cabeza que es moralmente correcto.
No todas las ideologías que han sido revolucionarias tienen relación con el movimiento obrero. Durante la Revolución Francesa, por ejemplo, el sujeto revolucionario que dirigió la caida del antiguo régimen fué la burguesía, como dijo creo que Marx, "el hecho de que las clases populares entendieran como una necesidad la caida de la vieja sociedad no significaba que la nueva fuese a ser para ellas."Si no se llama movimiento obrero a la ideología del esclavismo...¿cómo se llama? ¿como se llama la ideología del feudalismo? Es perfecto tener cada cosa en su lugar, pero...¿no sería mas util pararnos a pensar en todo lo que las ideologías revolucionarias tienen en comun?
¿No tienen relación? ¿el movimiento obrero surge de la nada?No todas las ideologías que han sido revolucionarias tienen relación con el movimiento obrero
Hitler también presentó su programa y fue muy aceptado entre las clases obreras... ¿y? ¿eso significa que el foco de la eugenesia está en los obreros?Chetniks escribió: Marx presenta un programa revolucionario a éstos obreros conscientes que lo discuten y aceptan, éstos obreros llevaban organizados políticamente años.
Y yo creo que voy a hacer lo que me salga del capullo. Te lo vuelvo a decir, no tienes ni razón ni armas. Me la sudan tus gilipolleces morales y tu complejo de dictador.Chetniks escribió: creo que deberías dedicarte a aprender sobre el antes de opinar.
Conozco lo que son las primaveras y lo que vosotros decís que es el Pueblo... lo que os pasa por las pelotas, basicamente... porque eso de dejar a los individuos que conforman el Pueblo decidir su cultura, sus normas, su forma de vivir... ni os lo planteais.Chetniks escribió:He de suponer que desconoces lo que se llamó la Primavera de los Pueblos
Y me lo dice uno al que se le hincha la boca con el materialismo dialectico que no aplica... primero trabaja, y luego hablame de obreros.Chetniks escribió:
Deja de prostituir la filosofía y la dialéctica con esa mierda de "interés" que te has inventado, por favor.
No has hecho ni una sola pregunta que no esté contestada. Eres el más listo del lugar, ¿para qué preguntar?Chetniks escribió: Y si lo haces, AL MENOS responde a las preguntas que te hago.
Gran respuesta... esta, y "el capital es maaaalooooo (por eso lo quiero)" son muy polivalentes, valen para todo.Chetniks escribió: Una chorrada más.
Primero: A pesar del ad hitlerum recurrente EN TODAS tus respuestas lo cual ya nos acerca a tu CI:Hitler también presentó su programa y fue muy aceptado entre las clases obreras... ¿y? ¿eso significa que el foco de la eugenesia está en los obreros?
Los think tanks son el foco hoy en día, los demás son meros borregos que van donde les llevan. Sin ideal propio, eres como una boya flotando en el mar, te lleva la marea.
Eres un tipo duro, me gusta especialmente cuando te vanaglorias de poder insultar por internet sin que te partan los morros -al contrario que antes, según tú- Por suerte ésto es la red, y nada que se diga aquí, cambia nada. Eso sí, sirve para que cada cual se retrate, y tu eres un bobo, un mierdecilla y encima cobarde.Y yo creo que voy a hacer lo que me salga del capullo. Te lo vuelvo a decir, no tienes ni razón ni armas. Me la sudan tus gilipolleces morales y tu complejo de dictador.
Vamos, que no tienes ni puta idea. Entérate, bobín.Conozco lo que son las primaveras y lo que vosotros decís que es el Pueblo... lo que os pasa por las pelotas, basicamente... porque eso de dejar a los individuos que conforman el Pueblo decidir su cultura, sus normas, su forma de vivir... ni os lo planteais.
Vamos, que como no tienes ni puta idea te inventas la vida de los demás. Cuando tú veias como otros trabajaban en el Burger King, según salías de estudiar del concertado que te pagaban tus papis -y los demás españoles- seguramente ya andaba cotizando, así inténtalo de nuevo, tontito.Y me lo dice uno al que se le hincha la boca con el materialismo dialectico que no aplica... primero trabaja, y luego hablame de obreros.
Te repito las primeras:No has hecho ni una sola pregunta que no esté contestada. Eres el más listo del lugar, ¿para qué preguntar?
No, es una chorrada porque MIENTES en lo que dices. Nadie dice que el feudalismo sea moralmente correcto así que deja de decir idioteces ya.Gran respuesta... esta, y "el capital es maaaalooooo (por eso lo quiero)" son muy polivalentes, valen para todo.
Marx presenta un programa revolucionario a éstos obreros conscientes que lo discuten y aceptan, éstos obreros llevaban organizados políticamente años.
Éste es el vivo ejemplo de como debates, nada que ver una cosa con la otra.Hitler también presentó su programa y fue muy aceptado entre las clases obreras... ¿y? ¿eso significa que el foco de la eugenesia está en los obreros?
Pues eso no es culpa mía. En las revoluciones hay sujetos revolucionarios y sujetos reaccionarios, el que desea que perviva el régimen y el que quiere derribarlo.¿No tienen relación? ¿el movimiento obrero surge de la nada?
mientras hablemos de "sujetos revolucionarios que dirigen" no podemos hablar de revolucion tal y como yo la entiendo. que es la que trato de plantear basándome en las revoluciones históricas que conocemos.
No los separo, ideología, cultura y religión entre otras cosas son parte de la superestructura al igual que el marco político.en lugar de enzarzarnos con Rx, Ry, Rz, podríamos (para variar) Hablar de R(x,y,z..) quizá nos ayude a extraer el comun divisor y el minimo multiplo y nos resulte mas fácil operar con la revolución. como asignatura pendiente.
El interés es el provecho, ganancia, rentabilidad... llámalo como quieras.Chetniks escribió: ¿Qué es el interés? ¿Existe al margen de la persona? ¿La idea es independiente en su existencia?
¿Por qué es el movimiento "obrero"? ¿porque eran obreros?Chetniks escribió:Lo que demuestra lo que digo es que DICHAS IDEAS LLEVABAN AÑOS (30) EN EL MOVIMIENTO OBRERO como demuestra LA EXISTENCIA DE LA LIGA DE LOS JUSTOS (LIGA DE LOS COMUNISTAS) que son quienes PIDEN A MARX LA REDACCIÓN DE SU MANIFIESTO.
Vamos, que eres un puto ignorante y encima te vanaglorias.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 17 invitados
