Petición para cambiar el significado de "anarquía"

[Kabezon]

Yo creo que es un acierto lo de cambiar la acepcion, es mas, una obligacion y un derecho.
Vuestra Anarkia es tan demagogicamente definida e intrinseca, que si el sapiens sapiens supiera de vuestra intelectualidad, dirigiriamos nuestra evolucion hacia el Massimo Dutti y seriamos todos un pincel.

Me pregunto como se definiria la Libertad y me dan escalofrios.
Asi nos va.


http://www.youtube.com/watch?v=fGXY2wjK ... re=related

[.]

Que la neolengua es un acierto para la ideología dominante no creo que lo discuta nadie.

Que ese "acierto" sea de obligado cumplimiento, lo comprendo.
La de historias que silenciamos si eliminamos los vinculos de los conceptos.
Lo que no cuela es que trates de venderlo como un derecho.
¿derecho que 4 iluminados decidan el significado de los términos?

an-arquia es la cualidad básica de los sistemas autopoyéticos, puesto que no hay entes superiores que dicten leyes ni las mantengan: no hay poder: la vida es an-arquica.

si la vida es anarquica, y si, como dijiste, el individualismo es la esencia de la anarquia...¿la vida es individualista? ¿la vida es mi vida? ¿no hay ningun matiz en el medio?
¿como abordas uno de sus pilares (el apoyo mutuo) desde un punto de vista egocentrista?¿ basándote en tu propio beneficio?

tendremos que volver a cambiar el significado de las palabras para que lo del pincel no sea un insulto.

[Kabezon]

El concepto "solidaridad" es el que subyuga a millones de personas en el mundo. Subyugados bajo banderas, naciones, impuestos,.......la solidaridad suele ir en un unico sentido: yo colaboro, aporto cantidades de dinero de mi salario.
Ahora bien, mas en estos tiempos, se me termina el contrato y ¿quien se solidariza conmigo?......y a la miserable preocupacion que me ofrecen hasta hay quien insulta diciendo que son mamandurrias, como si fueramos miserables.
Es la unica solidaridad que se ve y palpa.

En relacion con la Anarkia, decirte que nos solidarizamos demasiado y despues hasta descubrimos que podemos estar colaborando hasta con la cocacola.....el ejemplo para mi fue el 15M, entre otros muchos.

Claro que la solidaridad es importante y el individualismo sin cooperacion es absurdo, pero me gusta pensar a quien o a que apoyo o colaboro.
Como alguien dijo una vez: es facil decir siempre que si, pero hay que decir que no.

El miedo instaurado por la eclasiastica raligion catolica, hace que resquicios de nuestras conciencias piensen que el hombre de por si es malo y darle plenos poderes para decidir en todos los aspectos de su vida es erroneo.........asi faranduleros y despotas reinan y se enriquecen desmesuradamente, desproporcionando el reparto de bienes y alimentos de primera necesidad.
Tambien entran en juego "librepensantes" neo-malthusianos que diran: sino palma gente, seriamos demasiados, aunque lo cierto es que, unos pueden, como la familia real monarquica y otros no y esa es la "realidad". Un engaño fomentado y dispensado por estados y gobiernos.

Solo hay que ver el respeto campante leyendo a mas de cuatro en este foro. En parte eso es Anarkia y asi demuestra alguno quien y como es en realidad, mucha palabra y poca mandanga.

Ah, lo del pincel no llegaria a ser insulto, siempre y cuando pinte bien....

Un saludo "punto", en parte, me solidarizo con tus palabras.

[.]

jajajajjajajajjaja!!!
esto es genial. ya no son las fuerzas y cuerpos las que subyugan interviniendo cada vez que "españa se rompe" NO!
ahora es la solidaridad.
jajajajjajajajajjajaja.

Muy típico del pensamiento único afirmar con contundencia que la única "solidaridad" que existe es la del patriarcado, basada en la realización de patrimonios, la solidaridad del dinero. menudo cuento.
Hay que ser muy miserable para tragarse que colaboración es lo que haces con tu salario. Pobrecito. no me extraña que acabes preguntándote ¿quién se solidariza conmigo?
mejor será que te metas tu solidaridad y tus saluditos por el culo.
que solo sera insultante si no te gusta, claro.

[Carpe el Lumpen]

El individualismo es la esencia de la anarkia
desde el punto de vista del patriarcado (sociedades organizadas por y para la realizacion de patrimonios)

¿? Supongo que tendrán una etimología parecida o algo... porque definir patriarcado como "sociedad organizada por y para la realización de patrimonios" no me cuadra a mí.

, vale, la ausencia de orden, de organizacion, de gobierno... no deja de ser individualista. bien sea estado, bien sea colectivizado.
y el debate girará en torno a esos patrimonios.

sin embargo, la esencia del concepto cambia desde el punto de vista maternal(sociedades organizadas por y para el bienestar de las criaturas)
la esencia desde ahi no es individual, es dual. es el vinculo madre-criatura. que tan de puta madre explica casilda rodrigañez bustos. que no es metafisico ni filosofico es carnal. y lo sigue siendo con todo el arte que han pagado y las malas artes que han empleado para mistificar la figura de la madre, sustituta de la de carne.
sin ella nos hemos quedado huerfanas. incapaces de apreciar lo fraternal y de "dotarle de representacion a pie de calle".

Sinceramente, nunca había escuchado explicarlo así... me ha chocado mucho la verdad... pero sinceramente, si no puedes utilizar el patrimonio, si no te puedes adueñar del fruto de tu trabajo, si no puedes poseer como y cuando quieras los bienes que te son propios... no sé qué bienestar puedes tener. El que te es designado por un ente externo, totalmente ajeno a tí... el bienestar que te da una madre no es anárquico, es la madre la que decide o no dártelo. Y hay muchas madres que no dan ese bienestar... incluso hay madres que se lo dan a unos hijos y a otros no.

"No es metafísico ni filosófico, es carnal"... habrá que leer a la tal Casilda... porque a mí me convence poco a priori.

[Kabezon]

Bueeeeeno, no se que te puede doler, pero para ello contribuyo con la Seguridad social, dont worry.
Vamos punto, que lo que a mi me parece que hacen con lo mio, vienes tu y me llamas miserable y que me lo meta por...... ya veo el elevado sentido del respeto, menuda rabia mal dirigida.

Yo utilice y me referi, sino compruebalo, al significado del "termino", no a la palabra en si.....la diferencia radica en que solidaridad como termino, puede servir de excusa para engañar a la mayoria, al pueblo vamos.
Por supuesto que un termino como la solidaridad, la justicia, la dignidad,.....no deberian venderse ni sevir de pretexto para vanalidades, infamias o engaños.

Ya explique que mi solidaridad, ya me gustaria a mi elegir a quien o con quien me caso. Y eso y solo eso era el punto que yo queria tocar, ¿ok punto?. Y eso es lo que pienso que una sociedad en libertad y anarkia nunca deberia dejar de hacer....elegir que y quien hace lo que con lo mio-nuestro.

Aclararte que las fuerzas y cuerpos del estado son los perros y lacayos de quien subyuga. Hoy por hoy ni los gobiernos gobiernan, pues existen multinacionales que dirigen nuestros destinos, puesto que el problema es que vivimos subyugados a ellas y las mantenemos con mas cariño que a nuestras familias....sin saberlo o pretenderlo.

Muchos lo vemos y sabemos que ello es asi. Puedes estar de acuerdo o no, pero no intentes convencerme de la solidaridad y sus efectos...podria sorprenderte si supieras....pero no estamos hablando de nosotros mismos.

Otro saludo y que sepas que esto no va entre tu y yo...o los demas.

[.]

me alegra que recules, kabezón.
el "elevado sentido del respeto" se ve que se quedó en el masimo duty.
que un faltón hable de respeto es como un militar hablando de paz. es lo que tiene reclamar lo que no das.

una sociedad en libertad y anarkia nunca deberia dejar de hacer....elegir que y quien hace lo que con lo mio-nuestro.

aunque lo disfraces de anarquia y libertad, si te centras en la propiedad, no te sales del sistema establecido: el patriarcado.
y gracias por la aclaración, no tenia ni idea.
pero volvemos a lo mismo: los llames como los llames, sin lacayos no hay cadena de mando. son otras quien se ensucian las manos.
no pretendo convencerte de nada, pero haz el favor de no faltar a la verdad.

carpe, ni te convence, ni te cuadra. y eso sin haber leido nada. pa flipar.

si no puedes utilizar el patrimonio, si no te puedes adueñar del fruto de tu trabajo, si no puedes poseer como y cuando quieras los bienes que te son propios... no sé qué bienestar puedes tener.

"era un hombre tan pobre que solo tenia dinero"
la madre, la verdadera madre, no es un ente externo. simbiosis lo llaman.
cuando hagas los deberes, me llamas.

[Carpe el Lumpen]

Ni me convence, ni me cuadra que llames "patriarcado" a un sistema basado en la propiedad.

Estoy en ello, ayer leí algo... primero me fui al "Nuevo Orden" y como los neonazis dominan el mundo... la verdad es que por poco tiro la toalla...

Luego me fui al Asalto de Hades, y leí unas 30 páginas (no me gusta leer en el ordenador, que además yo lo que tengo es un netbook desos y al rato me quedo medio ciego), me lo bajé y seguiré leyendo. Aunque apunte mejor, no acabo de entender la postura de Doña Casilda... si no lo entiendo mal, lo que dice es que a la mujer se la desnaturaliza y se le trata como madre o como hija, pero no como mujer... pero no veo que no ocurra lo mismo con el hombre que se le trata como padre e hijo, soldado o trabajador... además que tampoco acabo de entender por qué vas a amar a alguien por ser mujer y no por ser madre. Realmente no creo que sea ni por ser mujer, ni por ser madre... sino por ser un individuo distinto y diferenciado de los demás.

Pero bueno... seguiré leyendo, que ya digo que gente que yo considero muy inteligentes dijo muchas bestialidades (al estilo de Montesquieu diciendo que Dios no puede poner almas puras en cuerpos negros), aunque ya te digo que lo de los neonazis creando la crisis... mmmm ... no sé...

[Kabezon]

Pues cuando recule, alegrate y sonrie si quieres.
El falton te recuerda, la anarkia es unilateral. Tu puedes coger a un puñado de anarkos y no estar de acuerdo en muchas cosas.
Coged vuestras muestras de definicion y llevadlas a la practica. Como resultado obtendreis una sintesis de vuestros errores.
Se que cuesta comprender que sino hay doctrinas, normas, leyes y demas preceptos que dictan el "que y como" hacer las cosas y el vivir en sociedad, vivir en comunidades es arduo complicado.
Si ya hoy en dia acatamos y asumimos unos canones y reglas, con toda una parafernalia de leyes y normativas, cuanto mas complicado sera hacerlo sin ningun acuerdo.
Ahi radica el miedo a llegar a esa manera de vida. No habria policia ni ejercitos, estados, bases economicas, ....... y la gente teme eso mismo.

Sin entrar en filosofias de "todo orden encierra un orden y viceversa", me gustaria puntualizar el hecho de que, quizas ese miedo y la advertencia eclesial ( como no) de que esa anarkia llevada a la practica, seria el kaos y un peligro para el mundo civilizado.
Lo cruel, dantesco y paradogico, con toques de ironia, es que en este mundo plagado de diferentes culturas, sociedades, religiones,......, lo logico es morir de hambre en un "tercer mundo", morir de asco en un primer mundo, autoeutanasiarse en la mas extricta soledad, pagar por nacer, crecer, reproducirte y morir, pagar por el agua, por respirar.....

Guerras, mafias, multinacionales, la bolsa, impuestos, contaminacion, superproduccion, productos en stock que se llevan a la autodestruccion por no abaratar precios.......esto si que es mejor.

"Mi Anarkia", quizas no sea textual, genuina, literal a la definicion, pero llevada a la practica, le caga a miles de estupideces definidas o por definir.
Si de verdad dentro de algun ser habita un "alma", si alguna vez dentro de esa alma se encendio la palabra libertad, si al encenderse entendio que la anarkia es lo mas aproximado a ese significado de hombre/mujer libre, eso es la anarkia.
Que nadie apague tus sueños y que nadie te diga que o como debes hacer, si tienes un corazon que lo haga.

Sin llegar a ser falton, quedaros con vuestras anarkias adoctrinantes, que yo ya se elegir y cual es el camino.

Otro saludo.