Del santurrón de GandhiEs mejor ser violento, si hay violencia en nuestros corazones, que colocarnos una capa de no-violencia para cubrir la impotencia.
En Lakabe no hay violencia porque el poder, entendiéndolo, como la estructura que ejerce control sobre el lugar en el que está Lakabe, control real y efectivo, no utópico y falso, no tiene interés alguno en que lo haya.Opio escribió:El origen de la violencia es el conflicto. El conflicto social no se elimina con mas violencia, si no que se agrava el problema. ¿Por qué en comunas como la de Beneficio, o en Lakabe, o lugares así, no existe la violencia entre los compañer@s? Porque han sido capaces de eliminar el conflicto mediante la solidaridad y la acción común. Y por supuesto, centrando la vida en la libertad sin condiciones, cosa que ninguna ideología estatal tiene como fin.
Una cosa, no me hables en plural, que me jode mucho.Aldraguero escribió:En Lakabe no hay violencia porque el poder, entendiéndolo, como la estructura que ejerce control sobre el lugar en el que está Lakabe, control real y efectivo, no utópico y falso, no tiene interés alguno en que lo haya.Opio escribió:El origen de la violencia es el conflicto. El conflicto social no se elimina con mas violencia, si no que se agrava el problema. ¿Por qué en comunas como la de Beneficio, o en Lakabe, o lugares así, no existe la violencia entre los compañer@s? Porque han sido capaces de eliminar el conflicto mediante la solidaridad y la acción común. Y por supuesto, centrando la vida en la libertad sin condiciones, cosa que ninguna ideología estatal tiene como fin.
El día en que al Estado que ejerce poder efectivo y real sobre lakabe, ya que no existe contrapoder alguno que le haga frente considere que la NA-2040 debe desviarse 300 metros y pasar por encima de Lakabe, lo hará.
Así de sencillo, tan sencillo como los 13 días que duró el EZLN en combate contra el Estado Mexicano y el "dejar estar" que se da actualmente en Chiapas con una suerte de "paz blanda".
Lo que me faltaría por ver es que se compare la confrontación dentro de un CSOA con la confrontación que se da contra el Estado burgués y que se pretenda dar la imagen de que si no hay violencia en una no tiene que haberlo en la otra.
Eso sí, si quereis idealizar algo, construir vuestra verdad en base a cuentos chinos, allá vosotros.
¿Quereis contrapoder? Id a Naxalbari. Eso es contrapoder. Lo demás, poesía.
Aldraguero escribió:En Lakabe no hay violencia porque el poder, entendiéndolo, como la estructura que ejerce control sobre el lugar en el que está Lakabe, control real y efectivo, no utópico y falso, no tiene interés alguno en que lo haya.Opio escribió:El origen de la violencia es el conflicto. El conflicto social no se elimina con mas violencia, si no que se agrava el problema. ¿Por qué en comunas como la de Beneficio, o en Lakabe, o lugares así, no existe la violencia entre los compañer@s? Porque han sido capaces de eliminar el conflicto mediante la solidaridad y la acción común. Y por supuesto, centrando la vida en la libertad sin condiciones, cosa que ninguna ideología estatal tiene como fin.
El día en que al Estado que ejerce poder efectivo y real sobre lakabe, ya que no existe contrapoder alguno que le haga frente considere que la NA-2040 debe desviarse 300 metros y pasar por encima de Lakabe, lo hará.
Así de sencillo, tan sencillo como los 13 días que duró el EZLN en combate contra el Estado Mexicano y el "dejar estar" que se da actualmente en Chiapas con una suerte de "paz blanda".
Lo que me faltaría por ver es que se compare la confrontación dentro de un CSOA con la confrontación que se da contra el Estado burgués y que se pretenda dar la imagen de que si no hay violencia en una no tiene que haberlo en la otra.
Eso sí, si quereis idealizar algo, construir vuestra verdad en base a cuentos chinos, allá vosotros.
¿Quereis contrapoder? Id a Naxalbari. Eso es contrapoder. Lo demás, poesía.
Joder, ya salió el que está cambiando el mundo... vamos a ver, si tu has dicho que si al Estado le sale de los cojones poner una carretera donde sea, la va a poner, de que sirve la lucha?Aldraguero escribió:¿¿¿¿¿?????
Perfecto, en mi asociación de vecinos tampoco hay violencia, y si me mudo a un chaletito a las afueras, no tendré ni vecinos. Mejor, huiré cobardemente de la sociedad porque me siento absolutamente impotente para cambiar o alterar lo más mínimo lo que me rodea, acojo el discurso individualista y ruin y me voy de hermitaño a una cueva Mallorquina.
Correcto, ni conflictos ni nada, y para evitar "violencia", cuando me echen de mi cueva me buscaré otra, porque la Fractura Hidráulica con la que van a contaminar los acuiferos de mi hogar es un conflicto externo a mí, porque la ampliación ferroviaria idem, y no hay conflicto si dos no quieren. Me queda mucho mundo que descubrir.
Me retiro de éste chiste de debate, suerte. Quien con críos se acuesta...
Aldraguero escribió:El día en que al Estado que ejerce poder efectivo y real sobre lakabe, ya que no existe contrapoder alguno que le haga frente decida...
Es que el sectarismo se demuestra en la calle no en los floros, yo aquí puedo discutir de la forma mas encendida con quien haga falta, hasta el punto de que me repugnen sus posiciones, pero colaboraré gustoso con tanto perroflauta como me sea posible para llamar a otra Huelga General o para combatir la represión del Estado contra cualquier expresión de lucha organizada y cuyo análisis entienda aunque no comparta, en el Estado Español.neo (Tobarra) escribió:Joder Aldraguero, sabes perfectamente por qué lo digo. Aprovechas cualquier oportunidad, incluso éste hilo, para criticar (destructivamente) a los que no comulgan con tus principios, tácticas y finalidades. Espero que luego al menos no se te ocurra acusar a los anarquistas de sectarios viendo tu actitud...
me alagan tus palabras. mas sabiendo que tu unico recurso es insultar a todo el mundo para pretender tener razon.Aldraguero escribió:Goiko, no creo que yo sea el ejemplo de hablar sin saber a juzgar por tus "lúcidas" intervenciones en éste foro. Así que si no vas a añadir nada, punto en boca.
Entonces el Estado es indestructible, o con muchas casas okupas con cajas de resistencia y algunas armas se le puede combatir?(A)lternative Libertaire escribió:No me parece descabellado lo que dice Aldraguero.
En momentos puntuales el Estado puede tolerar que haya -por poner un ejemplo- cincuenta centros okupados en una ciudad, organizando sus jornadas, charlas, etc. La represión que pueda sufrir el movimiento en esa ciudad será limitada.
En cambio, si esos espacios subversivos van cogiendo fuerza y extendiéndose por el territorio con vocación de prepararse para una confrontación directa; dotándose de cajas de resistencia y armándose para la autodefensa, la cosa cambia.
Desde el momento en que al Estado le supusiese mayor coste político "dejarlo estar" que llevárselos por delante, no dudaría ni un momento en arrasar con cooperativas, pueblos autogestionados, etc. De una cierta "coexistencia pacífica" (que sí, que no es tan idílico) se pasaría a una situación de guerra abierta, sin medias tintas.
Creo que si. Pero además de extenderse ha de dotarse de medios para subsistir materialmente.. escribió:nosotras somos su territorio. pueden extirpar un tumor. pero si se extiende la palmas. ¿comprendes?(A)lternative Libertaire escribió:Pues no. ¿Podemos confiar en que el Estado tolerará que en su territorio se generen las condiciones para su futura extinción? Tampoco.
El Estado no vive del aire. Si la gente autogestiona y produce sus recursos el Estado no pinta nada. A eso me refería con irse al campo. Si lo hiciera mas y mas gente, las estructuras capitalistas no se mantendrían intactas irremediablemente.(A)lternative Libertaire escribió:Si 5 millones de personas se van a vivir "al campo" (que no es un territorio libre de relaciones capitalistas o donde no opere el Estado) por lo pronto "lo que dejan atrás" permanece inalterado. Es una huída, ni más ni menos.
Suponiendo que millones de personas fuesen capaces de vivir de forma autosuficiente manteniendo intactas las estructuras capitalistas y estatales, evitando la confrontación a toda costa, repito, habría que confiar en que no quisiesen recuperar el territorio (sabiendo que tienen la capacidad efectiva para hacerlo y nosotros no). Yo personalmente dudo que tal opción sea viable.
No creo que el debate sobre tomar el Estado o no hacerlo tenga mucho que ver si hablamos de experiencias autogestionarias, pero bueno, ya se ha desviado tanto el tema del hilo que...
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 7 invitados
