Dos CSOAs le niegan espacio a la Copa de la Marihuana

[Prosopagnosia]

Pero... ¿qué élite puede haber en una centro social antiautoritario? El consenso es entre todxs lxs que lo gestionan.

Para poder entrar a una asamblea (no a votar, aquí no se vota) hace falta currarse el sitio o el proyecto, digo yo. A parte, supongo que las personas que no tengan afinidad con el espacio se irán a buscarse otro con el que si la tengan. No se está aceptando la propiedad privada, si no la de uso. A ver si voy a ir yo a tu casa y me vas a dejar hacer un concierto de hardcore straight edge.

Por lo demás, prefiero que el Estado no se meta a regular qué uso podemos hacer de las plantas, aunque personalmente me parezca perjudicial este uso. Más perjudicial me parece el Estado. No me cae bien la policía, ni mandaría a chavales a la cárcel por traficar, precisamente.

[neo (Tobarra)]

Yo es que aunque se funcionara por mayoría (que en los centros sociales no suele ser así, siempre se busca el consenso) me seguiría pareciendo igual de bien que no se permitan estos actos. Hay muchos centros sociales en las grandes ciudades, al que no tenga afinidad con la gente de uno que se vaya a otro. Si en la asamblea del centro social del que formas parte eres el único que quiere que el acto se celebre y el resto se opone tajantemente (no es el caso), ¿por qué tiene que celebrarse?

Yo a lo único que me opongo (y me parece una ridiculez) es a decir que la marihuana es "mala" para la salud, y no me opongo en el sentido de decir que no es "mala" (que para mí lo "bueno" y lo "malo" no puede ser objetivo, dependerá de la experiencia de cada uno) sino en el sentido que mucho peor (con datos objetivos) es el colesterol o la polución de los tubos de escape, por ejemplo.

Respondo sólo a esto porque el resto me parece una repetición de lo que ya se ha dicho (y eso que ni siquiera me he leído aún el hilo entero, a saber cuántas cosas se habrán repetido ya). La marihuana es perjudicial para la salud, y eso está demostrado y sólo un fumador irreflexivo y carente de autocrítica (necesaria para aseverar que uno está haciendo algo que le perjudica) lo puede negar. Decir que no es perjudicial porque hay otras cosas que son más perjudiciales sí que es una chorrada. Es como decir que un veneno no es malo porque otro veneno te mata el doble de rápido. Ambos son malos y punto.

Otra cosa es que si se consume con mucha moderación sus efectos negativos sean pocos o inapreciables. Eso no lo niego. Pero no por ello la marihuana deja de ser perjudicial, simplemente el consumidor no toma tanta como para verse perjudicado. Volviendo a los ejemplos que creo que facilitan la comprensión, si me cae una pequeña gota de ácido desatascador de tuberías en la mano igual no me hace daño, pero eso no significa que el ácido desatascador de tuberías no sea perjudicial para la salud.

[Carpe el Lumpen]

Sí que es repetitivo sí... pero es que este hilo es cíclico también.

Y no me has leído o comprendido. Cada casa puede funcionar como le salga del nabo a sus propietarios... si son muchos lo podrán decidir como quieran, por mayorías, por "consenso" (y si es verdad, no se hará casi nada o al revés no se podrá impedir casi nada, dependerá de contrato, convenio o estautos) o por piedra papel o tijeras... a mí eso me da igual.

No digo que la marihuana sea buena ni que sea mala o que deje de ser cualquiera de ellas. Es que depende de quién seas y tus condiciones. Si tienes glaucoma, no es que no sea malo, es que es bueno... yo siguiendo esa tendencia, podría irme al lado contrario y decir que como evita la ceguera y mejora los síntomas de enfermedades como la esclerosis o la anorexia, es "buena". Pero me niego a ser tan simple.

Es exactamente igual de ciego el que no quiere ver que las drogas son peligrosas que el que no quiere ver que el paracaidismo también lo es, y nadie en su sano juicio trata de multar al que lo hace.

[protorm]

Pero es que si dejamos que nos prohiban por eso, no acabamos.

Lo que no puedes es prohibir o condenar a pagar [...] los que pretenden prohibir

Y dale perico al torno... ¡Que nadie ha hablado de prohibir!

Es exactamente igual de ciego el que no quiere ver que las drogas son peligrosas que el que no quiere ver que el paracaidismo también lo es, y nadie en su sano juicio trata de multar al que lo hace.

¡Que nadie ha hablado de multar! ¿Y eres tú el que se queja de discutir con quienes no escuchan? ¡Pero si no paras de hablar de actitudes que aquí nadie ha tomado! Es de coña.

Del relativismo con el que pretendes jugar para defender el consumo de drogas sí que paso. Puesto que toda tu argumentación se basa en negarte a aceptar un marco conceptual común que permita el entendimiento. Así defiendes que la marihuana no es mala. Como tampoco el tabaco es malo (de hecho, es óptimo) si a lo que aspiras es a desarrollar cancer. O tirarte de una azotea es buenísimo si lo que quieres es reventar tu cuerpo contra el asfalto. Eso no es negarte a ser simple, es ser rebuscado para defender lo indefendible. Actitud que, por supuesto, no tomarías si dispusieses de argumentos sólidos.

[si]no aceptais que alguien de fuera os coja prestado un sitio para hacer algo que no perjudica a nadie, que sepais que estais aceptando la propiedad privada

Es curioso que quien pretende ir dando lecciones de derecho sea incapaz de contemplar el derecho de posesión y acepte como única relación de soberanía sobre un espacio la relación de propiedad. En tu línea, vaya.

Que, por cierto, al decir ahora que fumar en la copa marihuanera "no perjufica a nadie" estás contradiciéndote con la posición relativista que defiendes en otros mensajes, adoptando precisamente la posición que antes calificabas de simple. ¿O solo es simple cuando se critica a la marihuana? ¿Es que para decir que la marihuana "no perjudica" no hace falta considerar más factores, como quién la toma, en qué cantidades, cuáles son sus deseos, etc.? Vamos, que si digo que fumar marihuana es malo, soy simple y autoritario porque no contemplo los casos en que resulta beneficiosa o los deseos de autodestrucción del individuo. Por el contrario, si tu dices que es una actividad que no perjudica, obviando efectos secundarios, alergias, o que a alguien que no quiere chupar humo le fumen en la cara, estás contemplando toda la complejidad del problema y apostando por la libertad. Maravillosa lección de palabrería para venir de alguien que tanto critica la función de los políticos.

En definitiva, como decía, lo del relativismo es una mera excusa para disimular la falta de argumentos. Pero se te de muy bien hombre. Pena que los demás no seamos imbéciles.

[Ruta AP7]

No me he leído el post entero, pero en términos generales si me he podido dar cuenta de que muchos caéis en el mismo error que tiene el sistema que es el de demonizar las drogas en este caso la marihuana. El estado con todas sus campañas negacionistas y prohibicionistas que ha hecho durante años lo único que ha conseguido es causar un efecto totalmente contrario, es decir que haya más gente que se drogue ahora que antes.

Partiendo de la base de que las drogas no se puede decir que sean ni buenas ni malas ya que depende del uso que se les dé, desde mi punto de vista lo que hace falta son campañas informativas sobre el uso de las drogas. De la misma manera que la prohibición de practicar sexo y la imposición de la castidad para evitar contagios de algunas enfermedades y de embarazos no deseados no evitaría que la gente lo siguiera practicando y es mucho mejor informar y enseñar a la gente la utilización del condón y de los diferentes métodos anticonceptivos y a nadie se le ocurre decir que eso fomenta la práctica de sexo sino que lleva como objetivo que quien lo practique lo haga de una manera más segura, la información de la utilización de las drogas como objetivo enseñaría a que la gente que las quisiera utilizar lo hiciese de una manera también más segura y no tendría porque conllevar tampoco a fomentar su consumo.

Una de la cosas que tiene el espíritu de un CSO o debería de tener es el de la cesión del mismo en caso de no utilización para ciertos colectivos, entidades o actos que sigan los principios del mismo y donde en otros sitios no tienen por diversos motivos entre ellos que están mal vistos prácticamente cabida, como me parece que es el caso de este concurso de marihuana donde simplemente se está pidiendo un espacio durante unas horas para poder realizar una simple cata entre autocultivadores pero en ningún momento "creo" que estén ofreciendo y animando a la gente a probarla ni tampoco ni tampoco para venderla, el concurso ni mucho menos va enfocado para conseguir adeptos a esta planta.

En un concurso de paellas, nadie irá a comer arroz si no le gusta, pues lo mismo en un concurso de marihuana.

Creo que aunque no nos guste fumar marihuana si deberíamos defender los principios del autocultivo que entre otros tiene el poder terminar con el camellismo, el trapicheo, el mercado negro y la adulteración de esta droga y que están a favor de en todo su concepto libre y no penada utilización. Y pregunto ¿El cerrar un espacio no significa estar quizás indirectamente fomentado en cierta manera todo esto? ¿De verdad no creéis que cerrando una puerta se está actuando en cierta manera como el sistema? Son solo dos preguntas que ahí quedan.

Encuentro más acorde por ejemplo la iniciativa de este otro CSO.

[theiban]

No me he leído el post entero, pero en términos generales si me he podido dar cuenta de que muchos caéis en el mismo error que tiene el sistema que es el de demonizar las drogas en este caso la marihuana. El estado con todas sus campañas negacionistas y prohibicionistas que ha hecho durante años lo único que ha conseguido es causar un efecto totalmente contrario, es decir que haya más gente que se drogue ahora que antes.

Partiendo de la base de que las drogas no se puede decir que sean ni buenas ni malas ya que depende del uso que se les dé, desde mi punto de vista lo que hace falta son campañas informativas sobre el uso de las drogas. De la misma manera que la prohibición de practicar sexo y la imposición de la castidad para evitar contagios de algunas enfermedades y de embarazos no deseados no evitaría que la gente lo siguiera practicando y es mucho mejor informar y enseñar a la gente la utilización del condón y de los diferentes métodos anticonceptivos y a nadie se le ocurre decir que eso fomenta la práctica de sexo sino que lleva como objetivo que quien lo practique lo haga de una manera más segura, la información de la utilización de las drogas como objetivo enseñaría a que la gente que las quisiera utilizar lo hiciese de una manera también más segura y no tendría porque conllevar tampoco a fomentar su consumo.

Una de la cosas que tiene el espíritu de un CSO o debería de tener es el de la cesión del mismo en caso de no utilización para ciertos colectivos, entidades o actos que sigan los principios del mismo y donde en otros sitios no tienen por diversos motivos entre ellos que están mal vistos prácticamente cabida, como me parece que es el caso de este concurso de marihuana donde simplemente se está pidiendo un espacio durante unas horas para poder realizar una simple cata entre autocultivadores pero en ningún momento "creo" que estén ofreciendo y animando a la gente a probarla ni tampoco ni tampoco para venderla, el concurso ni mucho menos va enfocado para conseguir adeptos a esta planta.

En un concurso de paellas, nadie irá a comer arroz si no le gusta, pues lo mismo en un concurso de marihuana.

Creo que aunque no nos guste fumar marihuana si deberíamos defender los principios del autocultivo que entre otros tiene el poder terminar con el camellismo, el trapicheo, el mercado negro y la adulteración de esta droga y que están a favor de en todo su concepto libre y no penada utilización. Y pregunto ¿El cerrar un espacio no significa estar quizás indirectamente fomentado en cierta manera todo esto? ¿De verdad no creéis que cerrando una puerta se está actuando en cierta manera como el sistema? Son solo dos preguntas que ahí quedan.

Encuentro más acorde por ejemplo la iniciativa de este otro CSO.

Totalmente de acuerdo. En los CSO, por pura ignorancia y no por otra cosa, han actuado en armonía con el engranaje que mantiene los intereses más criminales del gobierno, como son los del monopolio del narcotráfico y que tantas personas mantiene en las cárceles. Sólo una corrección: el espacio no se solicitaba para realizar las catas sino para la entrega de premios, las catas ya habrían sido catadas y evaluadas para la fecha, el concurso no implica un consumo de "cosas prohibidas", aunque luego cada uno nos hemos sentido muy libres de fumar o no fumar marihuana sin tener que tener cuidado. Al final se ha celebrado en los sótanos del CSA la Tabacalera gracias al Templo Afro y a la Cigarra Eléctrica. Teneis fotos en URL:
http://www.tiffotos.com/a00/copa-marihu ... ltivo.html

[Lkropo]

En los CSO, por pura ignorancia y no por otra cosa, han actuado en armonía con el engranaje que mantiene los intereses más criminales del gobierno, como son los del monopolio del narcotráfico y que tantas personas mantiene en las cárceles.

Llevo un rato pensando que decir sobre esto pero es que no se por donde empezar, así que na.

[Loukanikos]

En los CSO, por pura ignorancia y no por otra cosa, han actuado en armonía con el engranaje que mantiene los intereses más criminales del gobierno, como son los del monopolio del narcotráfico y que tantas personas mantiene en las cárceles.

Pero a ver, esto lo dices en serio? lo digo porque suena a chiste que te cagas. No puedo hablar por otros pero dudo muchísimo que nadie en esos CSOs estuviese a favor de la penalización por consumo o autocultivo de marihuana igual que nadie de los que han comentado en este hilo me parece a mí, así que no cabe ponerse melodramático y decir que por no ceder el espacio para este acto han contribuido al monopolio del narcotráfico, joder o teneis una pedrada gorda o la cosa va a coña, si no no me lo explico.
Por cierto que la decisión que tomaron esta más cerca del conocimiento, concretamente de lo que debe ser un CSOA, que de la ignorancia.

[theiban]

En los CSO, por pura ignorancia y no por otra cosa, han actuado en armonía con el engranaje que mantiene los intereses más criminales del gobierno, como son los del monopolio del narcotráfico y que tantas personas mantiene en las cárceles.

Pero a ver, esto lo dices en serio? lo digo porque suena a chiste que te cagas. No puedo hablar por otros pero dudo muchísimo que nadie en esos CSOs estuviese a favor de la penalización por consumo o autocultivo de marihuana igual que nadie de los que han comentado en este hilo me parece a mí, así que no cabe ponerse melodramático y decir que por no ceder el espacio para este acto han contribuido al monopolio del narcotráfico, joder o teneis una pedrada gorda o la cosa va a coña, si no no me lo explico.
Por cierto que la decisión que tomaron esta más cerca del conocimiento, concretamente de lo que debe ser un CSOA, que de la ignorancia.

A escala mínima desde luego que sí contribuyen a mantener establecida la política de la prohibición, por catetos que se creen muy bien documentados por cómics, pelis de ciencia ficción y revistas patrocinadas, como muchos de vosotros. A escala social hacen el ridículo con su campaña de imagen, porque sí venden alcohol como única fuente de "autogestión", a falta de otros recursos. Sólo unos pocos comercian con artesanía y muchos menos con artesanía original de propia producción. Vamos, que en CSO hasta los zumos que se venden son de tetrabic, cuando los tienen, y de la marca más barata posible, como el vino de los calimotxos. ¿Fomentan con su actividad el consumo insalubre de bebidas alcohólicas?

[protorm]

Una de la cosas que tiene el espíritu de un CSO o debería de tener es el de la cesión del mismo en caso de no utilización para ciertos colectivos, entidades o actos que sigan los principios del mismo y donde en otros sitios no tienen por diversos motivos entre ellos que están mal vistos prácticamente cabida, como me parece que es el caso

Pero no eres tú quien tienes que juzgar si el acto coincide con los principios del CSO. La gente que participa en las asambleas de los dos centros sociales han decidido que el espíritu del concurso no coincidía con los principios que tienen intención de fomentar, por lo que han actuado en consecuencia. Afortunadamente, es la gente que gestiona, convive y trabaja en ese espacio la que tiene capacidad de decisión. No tú o yo. Si tú crees que se equivocan en sus principios, tienes la libertad de montar un proyecto propio, pero ir a decirle a un CSO cuáles deben de ser sus principios o qué actividades deben alojar es un tanto feo.

me he podido dar cuenta de que muchos caéis en el mismo error que tiene el sistema que es el de demonizar las drogas

Eso es mentira. Por un lado, porque el sistema no tiene un discurso único en torno a demonizar ciertas drogas. Por ejemplo el consumo de alcohol, tabaco y porros está absolutamente normalizado en cualquier serie de televisión basura de esas que llaman "para adolescentes". Cierto es que luego, con afán recaudatorio, se multa a los consumidores. Eso no significa que el consumo se demonice, sino que al Estado le interesa mantener un hábito en la ilegalidad o cargado de impuestos (y, al mismo tiempo, fomentarlo) para sacar dinero. Por otro lado, la mayoría hemos juzgado la droga en base a sus consecuencias observables y a estudios serios. Otros se han dedicado a decir que hay gente que toma drogas y no se muere, o que estamos abducidos por la TV (cosa graciosa, porque yo apenas la he visto desde hace unos años). En realidad cualquiera mínimamente crítico es consciente de la debilidad de algunos argumentos que esgrimís, así que no sé si merece la pena ni remarcarlo, pero ahí lo dejo por si acaso.

[protorm]

A escala social hacen el ridículo con su campaña de imagen, porque sí venden alcohol como única fuente de "autogestión", a falta de otros recursos. Sólo unos pocos comercian con artesanía y muchos menos con artesanía original de propia producción. Vamos, que en CSO hasta los zumos que se venden son de tetrabic, cuando los tienen, y de la marca más barata posible, como el vino de los calimotxos. ¿Fomentan con su actividad el consumo insalubre de bebidas alcohólicas?

Tú sigue hablando sin tener ni puta idea. Ni en Casablanca ni en el KOALA tienen la venta de alcohol como único método de financiación. Y bastante debate tienen en torno al tema de vender bebidas alcoholicas, pero a veces la necesidad (y no los principios) mandan. Ya ves tú qué descubrimiento. De todos modos no conozco ninguna actividad que realicen o hayan realizado cuyo objetivo principal sea la promoción del alcohol. Tampoco en otros CSOs. Lo que priman son las fiestas y conciertos, que algunos decidimos disfrutar sin alcohol (por suerteo por desgracia, muchas veces no tenemos la misma capacidad de decisión para hacerlo sin porros o sin tabaco). En cualquier caso, me parece bastante oportunista pretender comparar un concierto con una actividad como la copa esta, consagrada a fomentar el consumo de marihuana, que no sirve a otro propósito ni económico, ni político o ni cultural coincidente con los interesas del CSO.

[theiban]

Eso es mentira. Por un lado, porque el sistema no tiene un discurso único en torno a demonizar ciertas drogas. Por ejemplo el consumo de alcohol, tabaco y porros está absolutamente normalizado en cualquier serie de televisión basura de esas que llaman "para adolescentes". Cierto es que luego, con afán recaudatorio, se multa a los consumidores. Eso no significa que el consumo se demonice, sino que al Estado le interesa mantener un hábito en la ilegalidad o cargado de impuestos (y, al mismo tiempo, fomentarlo) para sacar dinero. Por otro lado, la mayoría hemos juzgado la droga en base a sus consecuencias observables y a estudios serios. Otros se han dedicado a decir que hay gente que toma drogas y no se muere, o que estamos abducidos por la TV (cosa graciosa, porque yo apenas la he visto desde hace unos años). En realidad cualquiera mínimamente crítico es consciente de la debilidad de algunos argumentos que esgrimís, así que no sé si merece la pena ni remarcarlo, pero ahí lo dejo por si acaso.

¿Te refieres a esas educativas series en las que los fumetas son el típico panoli que os habeís creído? Si por algo son series patrocinadas, patán, que todavía te crees la tele sabiendo que está controlado lo que se dice y cómo se dice. Sin embargo sí que han hechado documentales muy interesantes en la 2 sobre el mundo del cannabis, os recomiendo algunos, para que veais que hasta en la tele a veces también se dicen cosas buenas sobre la marihuana:

Canabis: más que una droga
http://tu.tv/videos/cannabis-mas-que-una-droga

Marihuana: la Medicina Prohibida
http://video.google.es/videoplay?docid= ... 8340&hl=es

Marihuana: Medicina y Ley
http://tu.tv/videos/marihuana-medicina- ... parte-de-2

[theiban]

A escala social hacen el ridículo con su campaña de imagen, porque sí venden alcohol como única fuente de "autogestión", a falta de otros recursos. Sólo unos pocos comercian con artesanía y muchos menos con artesanía original de propia producción. Vamos, que en CSO hasta los zumos que se venden son de tetrabic, cuando los tienen, y de la marca más barata posible, como el vino de los calimotxos. ¿Fomentan con su actividad el consumo insalubre de bebidas alcohólicas?

Tú sigue hablando sin tener ni puta idea. Ni en Casablanca ni en el KOALA tienen la venta de alcohol como único método de financiación. Y bastante debate tienen en torno al tema de vender bebidas alcoholicas, pero a veces la necesidad (y no los principios) mandan. Ya ves tú qué descubrimiento. De todos modos no conozco ninguna actividad que realicen o hayan realizado cuyo objetivo principal sea la promoción del alcohol. Tampoco en otros CSOs. Lo que priman son las fiestas y conciertos, que algunos decidimos disfrutar sin alcohol (por suerteo por desgracia, muchas veces no tenemos la misma capacidad de decisión para hacerlo sin porros o sin tabaco). En cualquier caso, me parece bastante oportunista pretender comparar un concierto con una actividad como la copa esta, consagrada a fomentar el consumo de marihuana, que no sirve a otro propósito ni económico, ni político o ni cultural coincidente con los interesas del CSO.

Sí, sí... la "necesidad", tú lo has dicho. Y políticamente la Copa de la Marihuana no coincide con los intereses del CSO porque bastante tienen con que les llamen perroflautas y no quieren que además les digan que son unos drogadictos. Tan cursi como O.T.

[protorm]

¿Te refieres a esas educativas series en las que los fumetas son el típico panoli que os habeís creído? Si por algo son series patrocinadas, patán, que todavía te crees la tele sabiendo que está controlado lo que se dice y cómo se dice. Sin embargo sí que han hechado documentales muy interesantes en la 2 sobre el mundo del cannabis, os recomiendo algunos, para que veais que hasta en la tele a veces también se dicen cosas buenas sobre la marihuana:

Canabis: más que una droga
http://tu.tv/videos/cannabis-mas-que-una-droga

Marihuana: la Medicina Prohibida
http://video.google.es/videoplay?docid= ... 8340&hl=es

Marihuana: Medicina y Ley
http://tu.tv/videos/marihuana-medicina- ... parte-de-2

No, me refiero a esas en las que emborracharse y fumarse un peta es el paso previo a liarse con alguien, con banda sonora lenta y melancólica sonando de fondo. También me alegra que des más ejemplos que confirman que no se demonizan ciertas drogas, sino que bastante espacio tienen sus defensores, incluso en TV.

Sí, sí... la "necesidad", tú lo has dicho. Y políticamente la Copa de la Marihuana no coincide con los intereses del CSO porque bastante tienen con que les llamen perroflautas y no quieren que además les digan que son unos drogadictos. Tan cursi como O.T.

Chico, con argumentaciones como esta no sé cómo no os cedieron el espacio, porque a los del foro nos tienes convencidos. ¡CSOs Cursis! ¡Más que cursis!

[theiban]

Tan cursis como tú, que te asustas con cualquier cosa que te digan que tiene que dar miedo, tontorrón. ¿Se puede saber que paridas de series televisivas te tragas?. Yo un día vi una peli en la que acababan liados después de ver un partido de fútbol, seguro que esa te gustaría más y te daría alguna esperanza de ligar.

[Lkropo]

En los CSO, por pura ignorancia y no por otra cosa, han actuado en armonía con el engranaje que mantiene los intereses más criminales del gobierno, como son los del monopolio del narcotráfico y que tantas personas mantiene en las cárceles.

Pero a ver, esto lo dices en serio? lo digo porque suena a chiste que te cagas. No puedo hablar por otros pero dudo muchísimo que nadie en esos CSOs estuviese a favor de la penalización por consumo o autocultivo de marihuana igual que nadie de los que han comentado en este hilo me parece a mí, así que no cabe ponerse melodramático y decir que por no ceder el espacio para este acto han contribuido al monopolio del narcotráfico, joder o teneis una pedrada gorda o la cosa va a coña, si no no me lo explico.
Por cierto que la decisión que tomaron esta más cerca del conocimiento, concretamente de lo que debe ser un CSOA, que de la ignorancia.

A escala mínima desde luego que sí contribuyen a mantener establecida la política de la prohibición, por catetos que se creen muy bien documentados por cómics, pelis de ciencia ficción y revistas patrocinadas, como muchos de vosotros. A escala social hacen el ridículo con su campaña de imagen, porque sí venden alcohol como única fuente de "autogestión", a falta de otros recursos. Sólo unos pocos comercian con artesanía y muchos menos con artesanía original de propia producción. Vamos, que en CSO hasta los zumos que se venden son de tetrabic, cuando los tienen, y de la marca más barata posible, como el vino de los calimotxos. ¿Fomentan con su actividad el consumo insalubre de bebidas alcohólicas?

[theiban]

Pero a ver, esto lo dices en serio? lo digo porque suena a chiste que te cagas. No puedo hablar por otros pero dudo muchísimo que nadie en esos CSOs estuviese a favor de la penalización por consumo o autocultivo de marihuana igual que nadie de los que han comentado en este hilo me parece a mí, así que no cabe ponerse melodramático y decir que por no ceder el espacio para este acto han contribuido al monopolio del narcotráfico, joder o teneis una pedrada gorda o la cosa va a coña, si no no me lo explico.
Por cierto que la decisión que tomaron esta más cerca del conocimiento, concretamente de lo que debe ser un CSOA, que de la ignorancia.

A escala mínima desde luego que sí contribuyen a mantener establecida la política de la prohibición, por catetos que se creen muy bien documentados por cómics, pelis de ciencia ficción y revistas patrocinadas, como muchos de vosotros. A escala social hacen el ridículo con su campaña de imagen, porque sí venden alcohol como única fuente de "autogestión", a falta de otros recursos. Sólo unos pocos comercian con artesanía y muchos menos con artesanía original de propia producción. Vamos, que en CSO hasta los zumos que se venden son de tetrabic, cuando los tienen, y de la marca más barata posible, como el vino de los calimotxos. ¿Fomentan con su actividad el consumo insalubre de bebidas alcohólicas?

Al menos, Lkropo, sabes decir algo, aunque sea estéril o de muy leve interés.

[theiban]

Me acabo de enterar que los okupas "anti-cosas malas" obedecen a una moda que se llama Straigh Edge, y que, según la Wikipedia, salió de un tema de Minor Threat.

http://es.wikipedia.org/wiki/Straight_edge

Straight edge es un estilo de vida y un movimiento juvenil que inició dentro de la subcultura del hardcore punk, de la cual, sus seguidores hacen un compromiso de por vida para abstenerse de beber alcohol, usar productos derivados del tabaco, consumir drogas . Fue una reacción directa a la revolución sexual, el hedonismo y los excesos asociados al punk.1 2 En algunos casos, esto se extiende a seguir una dieta vegetariana o vegana, evitar el consumo de cafeína o ingerir medicamentos. El término fue creado por la banda Minor Threat en la canción del mismo nombre.

-------

Están a la última. Sin embargo no dice nada de si pueden o no beber cocacola, zumos edulcorados, comer bollería sintética, usar tintas saludables al hacerse los tattoos, o si toleran el uso de biocidas en los anticonceptivos. ¿Alguien sabe más sobre esta nueva moda bio-punki que me estoy perdiendo? Tienen que ser muy divertidas sus fiestas de fantas y caramelos light.

[protorm]

¿Straight Edge? ¿Wikipedia? Tus habilidades investigadoras están a la altura del mismísimo inspector Clouseau.

Para empezar, ya lo han nombrado unas páginas atrás, lo que demuestra que ni siquiera lees el hilo en el que participas. Para continuar, hace más de 30 años que existe peña que se considera Straight Edge así que de moda tiene poco (por cierto, a mi personalmente el rollo SxE no me mola un pelo). Para terminar, no son centros sociales Straight Edge, ni lo son la mayoría de las personas que forman las asambleas.

Pero vamos, con lo que te gustan las conspiraciones absurdas ya tienes para montarte una película nueva.

[protorm]

Al menos, Lkropo, sabes decir algo, aunque sea estéril o de muy leve interés.

Lo dice la persona que menos argumentos ha utilizado en todo el hilo. El que siempre recurre a la descalificación y el insulto, el que dice que todos los demás estamos manipulados por la TV (esa que proyecta documentales prolegalización), que somos cursis...

Tú eres el experto en hablar sin decir nada, theiban.

[theiban]

¿Straight Edge? ¿Wikipedia? Tus habilidades investigadoras están a la altura del mismísimo inspector Clouseau.

Para empezar, ya lo han nombrado unas páginas atrás, lo que demuestra que ni siquiera lees el hilo en el que participas. Para continuar, hace más de 30 años que existe peña que se considera Straight Edge así que de moda tiene poco (por cierto, a mi personalmente el rollo SxE no me mola un pelo). Para terminar, no son centros sociales Straight Edge, ni lo son la mayoría de las personas que forman las asambleas.

Pero vamos, con lo que te gustan las conspiraciones absurdas ya tienes para montarte una película nueva.

Protorm "marihuana-destruye-moviemientos-y-personas", si tú te crees lo de Bin Laden y el 11S V.O., la gripe A y cualquier otro fraude que te vendan por las noticias. Tampoco me pareces un buen ejemplo de "investigador". Y veo que además te cuelan los artículos sobre tendencias, que te las debes saber todas, como las series de la tele. De todas maneras gracias por aclarar que no todos los okupas se han vuelto Straigh Edge y que sólo una minoría les ha dado por atender sus niveles de pureza en sangre, aunque ello condicione al resto de la comunidad ya que hay cosas que les parecen tan fatal, como que se fumen porros ante sus célibes pulmones (no sé qué hacen reivindicando un espacio en un entorno urbano tan contaminado por el humo de los cohes, debe ser que eso no se lo prohibe su tendencia de actualidad).

[-NR-]

¿Straight Edge? ¿Wikipedia? Tus habilidades investigadoras están a la altura del mismísimo inspector Clouseau.

Para empezar, ya lo han nombrado unas páginas atrás, lo que demuestra que ni siquiera lees el hilo en el que participas. Para continuar, hace más de 30 años que existe peña que se considera Straight Edge así que de moda tiene poco (por cierto, a mi personalmente el rollo SxE no me mola un pelo). Para terminar, no son centros sociales Straight Edge, ni lo son la mayoría de las personas que forman las asambleas.

Pero vamos, con lo que te gustan las conspiraciones absurdas ya tienes para montarte una película nueva.

Protorm "marihuana-destruye-moviemientos-y-personas", si tú te crees lo de Bin Laden y el 11S V.O., la gripe A y cualquier otro fraude que te vendan por las noticias. Tampoco me pareces un buen ejemplo de "investigador". Y veo que además te cuelan los artículos sobre tendencias, que te las debes saber todas, como las series de la tele. De todas maneras gracias por aclarar que no todos los okupas se han vuelto Straigh Edge y que sólo una minoría les ha dado por atender sus niveles de pureza en sangre, aunque ello condicione al resto de la comunidad ya que hay cosas que les parecen tan fatal, como que se fumen porros ante sus célibes pulmones (no sé qué hacen reivindicando un espacio en un entorno urbano tan contaminado por el humo de los cohes, debe ser que eso no se lo prohibe su tendencia de actualidad).

Pero en serio, ¿no sabes que el nwo promulga el consumo de todo tipo de drogas ilegales entre la población para poder alcanzar sus oscuros intereses? ¿de verdad te crees que los estados buscan la desaparición de las drogas? ¿no te das cuenta de que les interesa su uso y a pesar de la tradicional prohibición fomentan su uso por otros medios para tener a la población sedada (o cosas aún peores)
Creo que eres bastante ingénuo tragándote esos discursos victimistas que tan bien le hacen a los estados y los poderes que los manejan en la sombra, no estais haciendo más que de títeres del nwo y lo mejor es que encima han conseguido que creais que realmente os estais oponiendo a su agenda.
Deberías profundizar un poco más en el tema y no quedarte con lo superficial que exponen algunos medios alternativos. Pensar que porque este ilegalizado no les interesa su uso es como mínimo simplista.

[Lkropo]

Voy a hacer un resumen: la droga es buena porque el estado nos dice que es mala y nosotr@s somos unos incultos porque también lo decimos.

[protorm]

(no sé qué hacen reivindicando un espacio en un entorno urbano tan contaminado por el humo de los cohes, debe ser que eso no se lo prohibe su tendencia de actualidad).

Ya sé que solo te lees a ti mismo, pero es gracioso que vengas con la socarronería de la incoherencia cuando yo en este foro he defendido repetidamente la necesidad de la destrucción del entorno urbano por insalubre y antihumano. Cuando todos los compañeros de los CSOs atacan con mucha mayor dureza a la contaminación que al fumar, actitud esta con la que son bastante más transigentes.

Y no, mis pulmones no son célibes, pero no pretenderás que responda con besos y sonrisas a toda la mierda que tengo que tragarme porque le apetece a los demás. Ya tiene narices. Hasta en el bar más rancio de la España profunda los gordos ricachones se cortan de fumarse un puro bajo las cabezas de toros, por obligación del Estado. Pero donde se consensua hacerlo por respeto entre los participantes, son unos censuradores autoritarios.

sólo una minoría les ha dado por atender sus niveles de pureza en sangre, aunque ello condicione al resto de la comunidad ya que hay cosas que les parecen tan fatal, como que se fumen porros ante sus célibes pulmones

Esto ya es el mundo al revés. No es el fumador el que condiciona a los demás con su actitud. Sino que es quien no quiere meterse el humo de otros en sus pulmones el culpable y autoritario. Supongo que, volviendo al simil que hacías anteriormente, serás un firme defensor de acabar con todos los que defienden la reducción de emisiones de gases a la atmósfera. Esos malditos ecologistas que no paran de condicionar a los que quieren un mundo más industrializado, con más polución y lleno de humos.

[Möli Mëtal]

Lo que son las cosas, la amiga Puta AP7 se nos ha vuelto una intelectual y nos escribe un panfleto insustancial de 20 líneas.
En fin...