Kieren prohibir las huelgas de estudiantes. Wert dimision

[AssadRules]

Lo mismo que el aporte lucido de Tecnics: "¿y quien eres tu para negarme la libertad para quitarte la vida?......lo dicho, mamarrachada y algo mas.

Hablas de que los demás viven del cuento y seguro que a tus padres le daban una paga por mantenerte, ah, y aprende a leer, a pillar los ejemplos extremos y esas cosas, que encima vas de intelectual y de políticamente correcto y no haces mas que cagarla y encima defendiendo estupideces.

[riot81]

En vez de situarnos y entender entre todos por qué estamos como estamos y lo que tenemos que hacer para mejorar (cosa que nadie va a hacer por nosotros, y yo me incluyo porque estoy en la edad en la que debería estar comprándome una casa y teniendo hijos... y aquí estoy, en un país de mierda en el que la última vez que me pagó la Generalitat (turno de oficio) fue en diciembre del 2011, y aparte tengo de impagados minutas por valor de unos 6.000 euros... en menos de un año de trabajo...lo que me deja con el culo al aire, y sé que no soy el único ni el peor situado)... aquí sólo se entra y se comenta para creerse más listo que los otros. Es penoso.

Esa mentalidad tiene mucho que ver con la situación que atraviesa el estado en este momento. Me recuerda cuando en los 80 se hablaba del fin del sueño americano o en Uk del "invierno del descontento". El querer tener una propiedad (en este caso una vivienda) a todo costa o el uso de esta como un medio (por ejemplo especulativo) y no como un objeto de uso, tiene gran parte de culpa de la situación en la que se haya esta parte del mapa.

No me enrolla hacer estas mierdas de citar, pero a ver si te queda claro riot, porque ya estais intentando manipular y tocar los cojones.
A ver cuando, ademas de tergiversar, manipular e incitar usando faltas de respeto, dais explicaciones coherentes.

Carpe, haciendo uso de su palabra, menciona lo que ahi subrayas en negrita, dentro de un contexto y hablando de si mismo. Explicame tu ahora que intestaste decir con lo de "(por ejemplo especulativo)"...... lo dicho, una mamarrachada y una gilipollada, con el unico fin de hacerte el milikito.
Lo mismo que el aporte lucido de Tecnics: "¿y quien eres tu para negarme la libertad para quitarte la vida?......lo dicho, mamarrachada y algo mas.

Ah, strada, dime ¿no sabes porque te meto en el saco?....para no escribir un "ladrillo", viene de otros hilos...... cuando quieras te lo aclaro, porque es cierto, nada mas.
Otra cosa, si quieres que te la chupe un tio, vete a chueca o cualquier otro sitio donde encuentres gente de esa tendencia sexual.... ahora si, lo de callate, ¿te lo llevan diciendo en casa desde pequeño y te sale asi de facil por ello?....

Tecnics, ¿el de el gif eres tu?...... no por malencarao, sino por el peinado....

Oye, tu de entendederas andas bastante mal, eh?.

No se ni porque me molesto en tratar de explicarte las cosas si lo único que haces es insultarme desde que entraste en este foro en plan "sobrao", y además se ve que eres bastante pobre hombre y bastante corto, pero bueno.

Lo de (por ejemplo especulativo), no era personalizando en Carpe porque ignoro los fines para los que carpe quiere un piso en propiedad (me imagino que para vivir), y me ratifico que gran parte de la culpa de estar donde estamos es de la mentalidad de "querer ser propietario a toda cosa" que nos ha inculcado el sistema y el status quo desde hace tiempo, y ponía el comentario de Carpe como ejemplo de este pensamiento bastante entendido, y en este caso sin demonizarlo ni insultarlo como tu dices. Si tu que vas de anticapitalista y tal y no ves esto, y aun es mas, haces interpretaciones propias de un desequilibrado, es que eres mas tonto de lo que parece, lo cual es bastante complicado pero bueno.

Y ya que acusas de vivir en casa de papa,no se que, a lo mejor tendrías que aplicarselo a Carpe que tanto defiendes, que si no me equivoco dice "yo a esta edad tendría que comprarme una casa", y ese comentario se podría deber, que no lo se ojo, no presupongo como tu, rey de la autedeterminación personal, que vive de sus viejas a una edad a la que tendría que estar emancipado.

Y cambia lo de milikito que te repites mas que goiko(si a ese al que atacabamos por ser abertzale) en intentar llamar la atención.

pd: por cierto, mi primera cita a Carpe tiene que ver con análisis y debate político "de verdad" (lo ciual suena cómico en este foro con personajes como tu),algo de lo que tu en tu puta vida estarás medianamente cerca.

[Carpe el Lumpen]

Esa mentalidad tiene mucho que ver con la situación que atraviesa el estado en este momento. Me recuerda cuando en los 80 se hablaba del fin del sueño americano o en Uk del "invierno del descontento". El querer tener una propiedad (en este caso una vivienda) a todo costa o el uso de esta como un medio (por ejemplo especulativo) y no como un objeto de uso, tiene gran parte de culpa de la situación en la que se haya esta parte del mapa.

Voy a contestar entendiendo que no es un ataque personal (obviamente yo no tengo una casa así que no la quiero a toda costa... y ni te cuento especular con una casa).

Dices que hay dos cosas que "tienen mucho que ver" con la crisis (me gustaría saber si consideras también algo tendrán que ver los que cobran por mandar, que por lo visto y por lo que se lee por aquí no deberían cobrar porque los que mandan son los capitalistas... saltándose a la torera toda la economía mixta, y situándonos en el Siglo XIX con capitalistas sin competencia), voy a comentarlas por separado:

1/ "El querer tener algo en propiedad". Creo que todos queremos y tenemos propiedades, me parece muy absurdo decir que la culpa es que la gente quiere la propiedad de las cosas que utiliza... ¿quién sería el propietario de las cosas según vosotros? se han abierto multitud de hilos hablando de esto, y soleis acabar diciendo que la propiedad debe ser pública. Hacer la propiedad pública no garantiza un reparto más igualitario y además dinamita la voluntad de trabajar (¿para qué crees que trabaja la gente sino es para apropiarse de bienes y servicios? ¿de veras trabajaríais lo mismo o más si no os diesen nada a cambio?).

Otra cosa sería decir que no se quiere propiedad privada ni pública... entonces no hay más que uso y disfrute, y como hay muchísimos bienes y servicios que sólo pueden ser usados y disfrutados por un número limitado de gente, la jerarquía seguiría... no en base a la propiedad, sino en base a la posesión.

2/ La especulación... como sabemos es una clase de capitalismo, no se lucran con dividendos o interés (que sería el capitalista normal, el prestamista o el propietario de participaciones o acciones de una sociedad) sino con el simple aumento o descenso (si se invierte a la baja... "en corto")del precio de mercado del bien o servicio que adquieren.

Pues bien, este tema me parece apasionante. Hoy por hoy creo que es el único capitalista que tiene algo de sombra de duda... pero sinceramente no encuentro tampoco razones para odiarles... si alguien compra algo y luego sube de valor ¿quién debería quedarse con el dinero? el problema aquí, como casi siempre, es que se dice que eso "no debe ser bueno", pero no se plantean alternativas... por supuesto tampoco se dice que hay un impuesto que grava ese incremento de valor, por lo que el Estado también se lucra... ¿es malo que la gente invirtiese en su tiempo en nuevas tecnologías pensando que cuando vendiesen sus acciones iban a ganar dinero? gracias a ese capital tenemos el mundo cableado y estamos interconectados... si no fuese por los especuladores, eso no hubiese pasado... principalmente porque a los Estados no les interesa que estemos tan conectados... aún no tienen controlado internet (cosa que tarde o temprano, desgraciadamente, pasará). Y aún cuando lo tengan controlado... es una inversión que no hubiesen hecho ni en un millón de años.

[riot81]

En primer lugar, no he hablado de propiedad pública ni nada de eso, y creo que te olvidas al diferenciar entre propiedad individual y propiedad privada que son cosas bastante distintas, al igual que los bienes personales. Yo me refería en al ansía de la gente por tener un piso en propeodad a toda costa en plena vorágine especulativa por parte de inmobiliarias y bancos (así como particulares)

Respecto a que si hay un aumento de valor de un determinado bien es el estado el que grava este aumento con un impuesto específico podrías poner un ejemplo, ya que tal como tu lo pones entiendo que el aumento de ese producto se debe a la aparición de un intermediario (proceso que pasa con los productos del sector primario cuando llegan al consumidor), si te refieres que si alguien compra un bien (de uso y disfrute), lease un piso, y sube su precio y es el estado el que grava este aumento, con un impuesto pues ya lo se, pero tu razonamiento me recuerda a lo que dijo Mario Conde hace unos años, "el que compraba un piso hace unos años en España y no especulaba era un idiota". A mi francamente no me parece ni lícito ni ético que una persona se lucre de un bien /objeto lo que quieras con una plusvalía mucho mayor que su precio real.

[Carpe el Lumpen]

En primer lugar, no he hablado de propiedad privada ni nada de eso, y creo que te olvidas al diferenciar entre propiedad individual y propiedad privada que son cosas bastante distintas, al igual que los bienes personales.

Respecto a que si hay un aumento de valor de un determinado bien es el estado el que grava este aumento con un impuesto específico podrías poner un ejemplo, ya que tal como tu lo pones entiendo que el aumento de ese producto se debe a la aparición de un intermediario (proceso que pasa con los productos del sector primario cuando llegan al consumidor), si te refieres que si alguien compra un bien (de uso y disfrute), lease un piso, y sube su precio y es el estado el que grava este aumento, con un impuesto pues ya lo se, pero tu razonamiento me recuerda a lo que dijo Mario Conde hace unos años, "el que compraba un piso hace unos años en España y no especulaba era un idiota". A mi francamente no me parece ni lícito ni ético que una persona se lucre de un bien /objeto lo que quieras con una plusvalía mucho mayor que su precio real.

Lítico te aseguro que es. Y la ética... pues ética es... hablando de ética y no de leyes ¿quién sería éticamente el correcto para quedarse la plusvalía?.

Y en cuanto al primer párrafo la propiedad individual siempre es privada... y yo me refiero a cualquier propiedad, puedo ser propietario de una parte de una sociedad capitalista (que es un bien colectivo) o de una comuna (otro bien colectivo, pero con base personal y no capital), da igual que el bien sea colectivo... no se opone a nada de lo que he dicho... y si lo hace, explícalo mejor porque a simple vista parece que te sales por la tangente. Dices que el problema es que la gente "quiere propiedades", pero es que las propiedades colectivas también las quiere ¿o no?. De hecho la mayoría de comunistas lo que quieren es una parte de la propiedad de los capitalistas.

[riot81]

He editado el primer parrafo, que me salgo por la tangente?, yo creo que eres tu al hablarme de las propiedades comunales etc.

[Carpe el Lumpen]

Dices: "En primer lugar, no he hablado de propiedad pública ni nada de eso, y creo que te olvidas al diferenciar entre propiedad individual y propiedad privada que son cosas bastante distintas, al igual que los bienes personales. Yo me refería en al ansía de la gente por tener un piso en propeodad a toda costa en plena vorágine especulativa por parte de inmobiliarias y bancos (así como particulares)"

Y vuelvo a decir... ¿quien debería éticamente tener la propiedad de los pisos sino es el que la usa y disfruta?. ¿El Estado? ¿los capitalistas?.

Y lo de la diferencia entre propiedad individual y privada ¿a qué viene? lo que dices es que la culpa de la crisis en parte es debido a que la gente tiene el antiético sentimiento de querer propiedades. ¿Qué diferenciaría si las propiedades se hacen de forma colectiva y no individual? ¿la gente dejará de querer propiedades? si bien lo decía Max Stirner... nadie quiere ser libre, lo que quiere la gente si lo piensa y se reconoce, es ser propietario.

[riot81]

Dices: "En primer lugar, no he hablado de propiedad pública ni nada de eso, y creo que te olvidas al diferenciar entre propiedad individual y propiedad privada que son cosas bastante distintas, al igual que los bienes personales. Yo me refería en al ansía de la gente por tener un piso en propeodad a toda costa en plena vorágine especulativa por parte de inmobiliarias y bancos (así como particulares)"

Y vuelvo a decir... ¿quien debería éticamente tener la propiedad de los pisos sino es el que la usa y disfruta?. ¿El Estado? ¿los capitalistas?.

Y lo de la diferencia entre propiedad individual y privada ¿a qué viene? lo que dices es que la culpa de la crisis en parte es debido a que la gente tiene el antiético sentimiento de querer propiedades. ¿Qué diferenciaría si las propiedades se hacen de forma colectiva y no individual? ¿la gente dejará de querer propiedades? si bien lo decía Max Stirner... nadie quiere ser libre, lo que quiere la gente si lo piensa y se reconoce, es ser propietario.

Exactamente, son propiedades de uso y disfrute, no un medio especulativo, y en mi opinión por mi parte, tampoco un fin en si mismo, y aqui, no voy a un debate económico, si no de la ética personal de cada uno, la gente para la que tener un piso en propiedad es un fin en si mismo y se mete en una vorágine sin tener en cuenta condicionamientos externos ni las reglas de mercado y se halla donde nos encontramos ahora con el problema inmobiliario.

Respecto al segundo párrafo, te recuerdo que yo no he hablado de propiedades colectivas en ningún momento, estás queriendo llevar el debate al materialismo histórico (en otro hilo me llamaste comunista), y yo no he aludido a eso en ningún momento sino a lo que me refiero en el primer párrafo. Y si la crisis, tiene algo que ver con el afán por querer tener propiedades (gano 1000 euros pero me meto en un hipoteca con el euribor estrando como está y pago de coche una letra mensual de 300 pavos).

[Carpe el Lumpen]

Respecto al segundo párrafo, te recuerdo que yo no he hablado de propiedades colectivas en ningún momento, estás queriendo llevar el debate al materialismo histórico (en otro hilo me llamaste comunista), y yo no he aludido a eso en ningún momento sino a lo que me refiero en el primer párrafo. Y si la crisis, tiene algo que ver con el afán por querer tener propiedades (gano 1000 euros pero me meto en un hipoteca con el euribor estrando como está y pago de coche una letra mensual de 300 pavos).

Borro lo primero porque creo que hemos llegado a un consenso "ético" (que no lícito), el propietario debería ser el que usa y disfruta... cómo conseguirlo es otra historia.

Respecto a esto... si has hecho la alusión de que me equivoco porque no diferencio entre propiedad individual y privada... ¿a qué te refieres? a ver si después de cuatro mensajes consigo que digas algo.

Y por el resto... ¿qué consecuencia ves tú en que haya gente que solicita más crédito del que puede pagar? ¿por qué tiene que ver con la crisis? ¿en qué me afecta a mí que mi vecino se endeude?. El problema no es que se endeuden, que a mí me la suda, el problema es que las entidades financieras (no sólo los bancos) han dado más de lo que podían recibir (justamente lo que parecen querer muchos... los capitalistas dando más dinero de lo que el pobre puede pagar... los pobres teniendo la propiedad de sus casas... aunque no puedan pagarlas)... y el problema por encima de esto, porque a mí me la vuelve a sudar si la entidad financiera quiebra por asumir riesgos sin garantías, es que esta mala gestión me la cobran mediante impuestos... le están cobrando al que no tiene culpa de nada la casa del ninja, al consumidor racional le están cobrando la falta de criterio del consumidor irracional y de los pésimos gestores de las entidades financieras que han asumido riesgos sin garantías.

No se puede estar a favor ni en contra de todo.

[riot81]

Respecto al segundo párrafo, te recuerdo que yo no he hablado de propiedades colectivas en ningún momento, estás queriendo llevar el debate al materialismo histórico (en otro hilo me llamaste comunista), y yo no he aludido a eso en ningún momento sino a lo que me refiero en el primer párrafo. Y si la crisis, tiene algo que ver con el afán por querer tener propiedades (gano 1000 euros pero me meto en un hipoteca con el euribor estrando como está y pago de coche una letra mensual de 300 pavos).

Borro lo primero porque creo que hemos llegado a un consenso "ético" (que no lícito), el propietario debería ser el que usa y disfruta... cómo conseguirlo es otra historia.

Respecto a esto... si has hecho la alusión de que me equivoco porque no diferencio entre propiedad individual y privada... ¿a qué te refieres? a ver si después de cuatro mensajes consigo que digas algo.

Y por el resto... ¿qué consecuencia ves tú en que haya gente que solicita más crédito del que puede pagar? ¿por qué tiene que ver con la crisis? ¿en qué me afecta a mí que mi vecino se endeude?. El problema no es que se endeuden, que a mí me la suda, el problema es que las entidades financieras (no sólo los bancos) han dado más de lo que podían recibir (justamente lo que parecen querer muchos... los capitalistas dando más dinero de lo que el pobre puede pagar... los pobres teniendo la propiedad de sus casas... aunque no puedan pagarlas)... y el problema por encima de esto, porque a mí me la vuelve a sudar si la entidad financiera quiebra por asumir riesgos sin garantías, es que esta mala gestión me la cobran mediante impuestos... le están cobrando al que no tiene culpa de nada la casa del ninja, al consumidor racional le están cobrando la falta de criterio del consumidor irracional y de los pésimos gestores de las entidades financieras que han asumido riesgos sin garantías.

No se puede estar a favor ni en contra de todo.

Lo que te pongo en negrita manifiesta ya no una contradición si no una incoherencia.

[Carpe el Lumpen]

Pues ya está... si tú lo dices, no hay nada más que hablar. Aquí sobran las argumentaciones... el que tiene razón la tiene por inspiración divina, y los "malos" somos los que nacimos así de hijos de puta.

[riot81]

Si ya te insultas tu mismo, pues mira, tu mismo, nunca mejor dicho, pero yo veo una incoherencia como un piano por tu parte despues de que me digas que solo vamos al discurso patatín,patatán.

[Carpe el Lumpen]

A mí o me hablas en castellano o en catalán. No sé más.

[riot81]

Luego hablas de responder absurdeces.

[Carpe el Lumpen]

Es para demostraros que tb podemos hacer lo mismo...

Los comunistas son unos hijos de puta, los que quieren que el Estado controle la economía son tontos.

He dicho verdades absolutas e irrefutables porque yo lo valgo.

[riot81]

A mi tu post me suena a "No jugamos mas que el balón es mío y me voy".

[Carpe el Lumpen]

Pues a mí me suena a "estoy hasta la polla de los listos que no argumentan en un sitio que se supone que está destinado para eso".

Ahí abajo están las lombrices para decir paridas.

[riot81]

Yo he dado mis argumentos, tu has dado los tuyos, estamos hablando de cosas distintas, desde un principio has ido soltando tu rollo cuando yo iba por otro lado(que me parece muy bien, pero si vamos a debatir, vamos a centrarnos en lo que estamos hablando), y en mi opinión despues has dicho una incoherencia, sin mas.

[Carpe el Lumpen]

Bien... y en mi opinión no has propuesto absolutamente nada, has hecho de "bárbaro rebelde" diciendo que las crisis vienen porque la gente quiere ser propietaria y que los especuladores son el mal personificado, sin decir por qué, ni argumentar absolutamente ninguna de las dos cosas.

He dado unos argumentos y tú has intentado hacer ver que no tengo ni puta idea porque no distingo entre propiedad privada e individual... por supuesto sin argumentar a qué viene esta distinción ahora.

Y todo eso acusándome de ser un "conservador" y de "derechas"... adivina cómo... sin decir el por qué.

[riot81]

No te he acusado de que no tengas ni puta idea, he opinado de una manera distinta de la tuya, tanto en el fondo como en la forma,si no lo quieres ver pues allá tu, no se si esto viene dado por un complejo de inferioridad o superioridad, y si, tendrás unos conocimientos teóricos de puta madre, y harás mogollón de propuestas (mas acertadas o menos, a gusto del que lo lea, para el mío,menos), pero caiste en una incoherencia, y dejaste la partida, tu mismo. Si no te importa voy a hacer la comida y especular que tipo de sofrito le mando.

pd: yo a la hora de lo que tu llamas "acusar" he ironizado, tu desde el primer round me has llamado comunista y me has incluido en el grupo de los que no tenemos ni puta idea, y solo opinamos discursos manidos y aprendidos, sin dar argumentos. Yo creo que he dado los míos, que no te gustan?, pues perfecto chato.

[Carpe el Lumpen]

¿Qué incoherencia? acusar de cometer incoherencias sin decir por qué se te da muy bien... ahora me gustaría saber dónde mierda ves tú la incoherencia en decir que la culpa no es de que la gente quiera ser propietaria, ni que las entidades financieras den más dinero del que debían... que la culpa es de hacer pagar al que no se ha metido en ninguna financiación insoportable el crédito del que sí se ha metido.

¿Dónde está la incoherencia joder?

Y claro... tú me llamas conservador y de derechas pero ironizas... yo te llamo comunista y llevo un buen rato intentando que me digas por qué la culpa de la crisis la tiene que la gente quiera ser propietaria y los especuladores... sin conseguirlo.

Qué fácil es tirar piedras, esconder la mano y salir con la cabeza alta...

[riot81]

Me remito a la negrita antes citada, y tu segunda pregunta creo que está respondida hace ya unos cuantos post, de esconder la mano nada, si no lo quieres ver allá tu, a pesar de ser todos unos iletrados y tu un tio que controla mogollón veo que te cuesta leer entre lineas.
La cebolla ya está pochadita, voy a la cocina no vaya a ser que se me queme.