¿Y la Asamblea tiene en cuenta a los seres que le rodean? [...] Así que todos tenemos que pasar por la Asamblea, someternos a sus decisiones, a lo que llamais "libertad"... [...] Si yo soy tonto y soy un individuo, que por serlo puedo pertenecer a la Asamblea que me toque en un vuestra hi...

Pero eso es porque su propia estructura es antidemocrática y fuerza la sumisión a las posiciones de la cúpula aunque seas el tío mas cañero del mundo, no por los medios que emplee. Es que el modelo parlamentario (en lo sindical y en lo político) se fundamenta en la delegación por lo que las estruct...

-Proletario no es igual a Asalariado -Trabajador no es igual a Proletario -Proletarii en Roma no es igual a Proletario en el Capitalismo (es que no tiene nada que ver). -Las relaciones de producción en Roma son esclavistas, igual que en Grecia. Las sociedades feudales evidentemente eran feudales (i...

Evidentemente no voy a leer todo el hilo que enlazas Solo apuntaba a un mensaje. La diferencia sustancial está básicamente entre lograr reformas y no lograrlas. [...] En definitiva, el problema no está en el medio para lograr algo Ese es precisamente el argumento del sindicalismo mayoritario, que d...

Bakunin no era comunista. Dale la burra al torno... Bakunin hablaba de colectivismo para diferenciarse del marxismo, pero su propuesta económica es perfectamente comunista. Integrable dentro de la fórmula "de cada uno según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades (según las posibili...

El que veo que no entiendes las diferencias entre res nullius y propiedad pública eres tú. Eres tú el que ha hablado de propieda pública. Los comunistas no sois anarquistas. Ni Bakunin, ni Kropotkin, ni Malatesta, ni Reclús... Aquí el único anarquista eres tú. "Cuando los ?maestros artesanos? ...

CarpeDiemXXXI escribió:Si toda propiedad es de la Asamblea

El anarquismo no es eso. Consiste en la abolición de la propiedad privada. Veo que aún no lo entiendes.

Que el contrato social sea impuesto no quiere decir que no exista. Vamos a seguir inventándonos el significado de las palabras durante mucho tiempo?. Contrato es un acuerdo de voluntades, si es impuesto no hay contrato. El contrato social se firma entre los capitalistas y la izquierda socialdemócra...

Los asalariados no empiezan a existir hasta principios del siglo XIII. Su influencia es marginal hasta el final del feudalismo, y el hecho de que cobren importancia es precisamente la base para la transición a una economía capitalista. Aclárate hombre... o bien su influencia era marginal (es decir ...

¿Los comunistas no necesitais papel? ¿ordenadores? ¿plástico? ¿gasolina? ¿electricidad?. Ni lo necesitais ni lo consumís ¿no?. La culpa de que los ríos estén contaminados es de las fábricas, no de los consumidores.... No es una cuestión personal, sino política y social. ¿Los liberales no utilizais ...

CarpeDiemXXXI escribió:Venga... todos menos tú, que propones un Estado Asambleario con poder absoluto, la nacionalización de toda propiedad y una vuelta al feudalismo.

Una gestión horizontal y basada en la libre adhesión no es un Estado. Lo de naciones y señores feudales no sé de dónde lo sacas.

Lo que creo que no llegas a entender es que la propiedad es un hecho, además de un derecho. Ponte como quieras... ¿tú no tienes propiedades? ¿no te consideras propietario de nada?. Es pura fachada. Sí, la propiedad capitalista es un hecho: Está aquí, entre nosotros. Esa relación, que otorga una ser...

De todas formas protorm... sea por lo que sea, si se le cobra impuestos a los capitalistas para pagar a Bankia... no se puede decir que esta sociedad esté hecha para los capitalistas. Y si es gracias a los seres bondadosos de los sindicalistas... tampoco se puede decir que sea una sociedad hecha po...

¿Volvemos al río? ¿por qué la Asamblea va a cuidar del río y el propietario individual se lo va a cargar? ¿por qué no te importa que el pescador joda el río pero sí que la fábrica de papel haga lo mismo? Y no, no hay robo sin propiedad. Te pongas como te pongas, si dices que alguien le roba algo a ...

¿Votar significa que confíes en el parlamentarismo? :O O quizás es que utilizas la legalidad vigente para lograr reformas que mejoren dentro de lo que cabe la situación de tu explotación. Evidentemente, estarás en contra de pelear una subida de salarios en tu empresa, o pelear la paralización de un...

Todo mi apoyo. ¡Que vaya bien!

Lo que creo que no llegas a entender es que la propiedad es un hecho, además de un derecho. Ponte como quieras... ¿tú no tienes propiedades? ¿no te consideras propietario de nada?. Es pura fachada. Sí, la propiedad capitalista es un hecho: Está aquí, entre nosotros. Esa relación, que otorga una ser...

Pero de todas formas, seguís sin proponer nada... una oposición destructiva y no una constructiva, no sirve de nada. La gestión comunitaria en igualdad respetando el medio, la libertad y los derechos individuales sí es alternativa a la gestión en manos de unos pocos. Destructivos, que sois unos des...

El Estado no es mas que la protección de los intereses del capital. Si esto es así, ¿por qué le cobran a los capitalistas impuestos?. No es verdad, y por más que lo repitais no va a ser más verdad. Por la fuerza de la clase trabajadora organizada, que ha conseguido unos sistemas sociales a base de ...

CarpeDiemXXXI escribió:La base del capitalismo es el capital...

¿No era el trabajo asalariado? Ahora dices que es el capital ¿Qué será en el siguiente mensaje? Hasta de casualidad una la aciertas.

Daño hay, lo que no hay es perjuicio. Daño material es la primera acepción de perjuicio en el español. Que recurras a la acepción en derecho al considerar un ejercicio hipotético donde se ha abolido la propiedad resulta otro ejemplo más de tus juegos de palabras delirantes. En el fondo no estabas d...

El capitalismo tiene su base en el trabajo asalariado, no en la acumulación de capital. Eso no es ni un argumento. Sin acumulación primaria no habría habido inversión, ni crédito, ni asalariados. que todo sea gestionado por unos pocos no parece una alternativa seria a la posibilidad de que todo sea...

CarpeDiemXXXI escribió:Sin propiedad no hay perjuicio [...] Si el planeta es inhabitable, además, no habría humanos... por lo que lo mismo daría.

Sin propiedad no hay daño material, aunque lleve a la desaparición del medio y la raza humana. Paradigmático de la forma de pensar de algunos.

Como siempre, evadiendo la cuestión de los intereses que mueven las decisiones del gobierno y los empresarios, que se contraponen con los intereses de la mayoría social. Aprovechando de paso para soltar las mismas mentiras una y otra vez. La sanidad pública española era barata y de calidad, todo lo ...

Además del ya comentado, si no hay propiedad, tampoco hay robo, ni daño en lo ajeno, ni perjuicios, ni nada... Si, hombre, la destrucción de un rio es subjetiva. Pero es una verdad universal que sin propiedad no hay perjuicio, aunque conviertas en inhabitable el planeta. Genial. Menudo lumbreras es...